Название: Гибель князя Святослава Игоревича
Автор: Алексей Дмитриев
Масштаб: 1:16
Раздел: Галерея / Фигурки
Последние мгновения жизни последнего киевского князя-язычника... Работа выполнена полностью "с нуля". Все детали вылеплены из миллипута.
Гибель князя Святослава Игоревича
29.10.05 [14:29]
#2
Алексей, вы молодчина! Динамично и экспрессивно! Древнюю Русь я прямо-таки обожаю. Сам хочу в ближайшее время че-нибудь создать по тематике войн князя Святослава (может, даже его самого.)Святослав, насколько мне известно, ничем не выделялся из своих воинов, потому и вооружен как простой дружинник. Вопрос есть только по щиту, по-моему он должен быть с ручным хватом (перекладиной по всему диаметру щита с рукоятью в районе полого умбона.)Обмотки на руках я не видел ни на одной из реконструкций (виденных мной).Ножны вроде бы просто вешались через плечо, можно было бы ему повесить боевой нож на пояс...Посмотрите реконструкции Олега Федорова (в частности, реконструкцию дружинника из Гульбища), Петра Васина. А какой литературой вы пользовались при создании этой фигуры?
29.10.05 [14:33]
#3
Прекрасная работа!Масштаб выполненных работ вызывает УВАЖЕНИЕ.<br />
По историческим деталям снаряжения и вооружения не силен, пусть другие говорят. Но вот приходилось читать, что природные варяги , вожди и князья чуб и усы обязательно красили синим.<br />
Еще раз, молодец, Алексей !
По историческим деталям снаряжения и вооружения не силен, пусть другие говорят. Но вот приходилось читать, что природные варяги , вожди и князья чуб и усы обязательно красили синим.<br />
Еще раз, молодец, Алексей !
29.10.05 [23:06]
#7
Не буду обсуждать историчность костюма... Думается, г-н Flashworm более компетентный в этом вопросе союеседник...<br />
Но тщательный подход к теме и изучение персонажа вызывают уважение!<br />
Признаюсь, мне не понравилась кольчуга... Очень смахивает на вязанный свитер. Совсем не "кольчужный" рельеф... Учитыывая, что сама фигура относительно большая, имитировать кольчугу возможно очень реалистично!<br />
С уважением1
Но тщательный подход к теме и изучение персонажа вызывают уважение!<br />
Признаюсь, мне не понравилась кольчуга... Очень смахивает на вязанный свитер. Совсем не "кольчужный" рельеф... Учитыывая, что сама фигура относительно большая, имитировать кольчугу возможно очень реалистично!<br />
С уважением1
30.10.05 [03:13]
#8
Очень здорово сделано.<br />
Автор большой молодец. Почёт ему и уважение =-)
Автор большой молодец. Почёт ему и уважение =-)
30.10.05 [11:05]
#9
Замечательно!Токая проработка мелочей,одна кольчуга чего стоит-ровные рядки,видна глубина колец и удачная роспись.Хорошо видна мимика лица-поднятые брови у устремлённые в верх глаза подчёркивают трагичность произшедшего.Мне очень понравилось!Желаю удачи на конкурсе!
30.10.05 [16:13]
#10
Классно. Единственное хотел спросить: а что в траве рядом с воткнутой в землю стрелой лежит?
30.10.05 [22:04]
#11
к9: тоже задался этим вопросом. Судя по султану и острию, это печенегское сломанное копье.
31.10.05 [07:01]
#12
Стрела при такой длине должна пробить парня насквозь.<br />
<br />
к 6. А почему тут не сказал о непропорциональности? А кальчуга плелась не только колечками, тут вполне неплохо показан один из таких способов.
<br />
к 6. А почему тут не сказал о непропорциональности? А кальчуга плелась не только колечками, тут вполне неплохо показан один из таких способов.
31.10.05 [14:46]
#14
Супер!! Замечания по одежде <br />
- про кольчугу уже сказали <br />
- ремни толстоваты<br />
- и не припоминаю щитов с плечевым хватом на то время, только "кулачники"
- про кольчугу уже сказали <br />
- ремни толстоваты<br />
- и не припоминаю щитов с плечевым хватом на то время, только "кулачники"
31.10.05 [18:41]
#15
Великолепно! Просто великолепно! Спасибо большое автору за проделанную работу. Очень понравилось удачное исполнение лица и кольчуги, внимание автора к деталям, великолепно сделанная кожа (от эксплуатации она как раз такой и становится), да одним словом всё отлично сделано. <br />
<br />
Продолжая начатое Flashworm-ом, выскажу некоторые замечания по работе:<br />
1. Кольчужку надо бы поржавее сделать, вряд ли у князя было время её постоянно чистить, да и наличие зарубок на зерцале рядом с новёхонькой кольчугой как-то странновато.<br />
2. Само зерцало - а было ли оно тогда? Хотелось бы исторического подтверждения, потому как зерцало как деталь доспеха - это уже 15-й век.<br />
3. Если вы утверждаете, что на нём кольчуга двойного плетения - то вряд ли бы её пробила стрела. Это не 13-й век, мощных боевых луков с натяжением в 50 кг и более ещё нет, тем более у печенегов, и кольчуга от стрел защищала надёжно, а уж тем более - двойная, её и делали для того, чтобы была непробиваемой. <br />
4. Очень неплохо было бы показать на диораме рядом с князем слетевший с головы шлем - всё-таки не киногерой перед нами, голову тогда берегли первым долгом.<br />
5. Оковка на щите - её не было и быть не могло. На фото 4 она выглядит настолько монументальной, словно не щит Ярослав держит, а колесо тележное. Щит обтягивался кожей и только, советую поправить это дело в первую очередь. Да и металлические детали на щите, коими крепится подушка, вряд ли были настолько массивными. <br />
6. Сам щит. О том, что он мог быть только с кулачным хватом, особенно при наличии на оном умбона, уже сказано. Кроме того, на нём должны быть соединительные планки (которыми соединяются изнутри доски, составляющие щит).<br />
7. Обмотка на руках - её тогда не было в принципе. Обмотка на ногах - она была, но выглядела не так, плетёная тесьма накладывалась поверх обмоток куда гуще, так, что зачастую самих обмоток видно не было. И потом - даже при намотанных на ногу обмотках вряд ли голень будет столь монументальной толщины, у вас вроде как на ногу намотали набивной наголенник.<br />
<br />
Но, несмотря на эти мелочи, работа вызывает уважение и восхищение. Вы молодец!<br />
<br />
2 Flashworm - ножны там как раз на месте. За спиной их носили только highlander-ы (и то, это были ножны для двуручей) и Ксена в известном фильме.
<br />
Продолжая начатое Flashworm-ом, выскажу некоторые замечания по работе:<br />
1. Кольчужку надо бы поржавее сделать, вряд ли у князя было время её постоянно чистить, да и наличие зарубок на зерцале рядом с новёхонькой кольчугой как-то странновато.<br />
2. Само зерцало - а было ли оно тогда? Хотелось бы исторического подтверждения, потому как зерцало как деталь доспеха - это уже 15-й век.<br />
3. Если вы утверждаете, что на нём кольчуга двойного плетения - то вряд ли бы её пробила стрела. Это не 13-й век, мощных боевых луков с натяжением в 50 кг и более ещё нет, тем более у печенегов, и кольчуга от стрел защищала надёжно, а уж тем более - двойная, её и делали для того, чтобы была непробиваемой. <br />
4. Очень неплохо было бы показать на диораме рядом с князем слетевший с головы шлем - всё-таки не киногерой перед нами, голову тогда берегли первым долгом.<br />
5. Оковка на щите - её не было и быть не могло. На фото 4 она выглядит настолько монументальной, словно не щит Ярослав держит, а колесо тележное. Щит обтягивался кожей и только, советую поправить это дело в первую очередь. Да и металлические детали на щите, коими крепится подушка, вряд ли были настолько массивными. <br />
6. Сам щит. О том, что он мог быть только с кулачным хватом, особенно при наличии на оном умбона, уже сказано. Кроме того, на нём должны быть соединительные планки (которыми соединяются изнутри доски, составляющие щит).<br />
7. Обмотка на руках - её тогда не было в принципе. Обмотка на ногах - она была, но выглядела не так, плетёная тесьма накладывалась поверх обмоток куда гуще, так, что зачастую самих обмоток видно не было. И потом - даже при намотанных на ногу обмотках вряд ли голень будет столь монументальной толщины, у вас вроде как на ногу намотали набивной наголенник.<br />
<br />
Но, несмотря на эти мелочи, работа вызывает уважение и восхищение. Вы молодец!<br />
<br />
2 Flashworm - ножны там как раз на месте. За спиной их носили только highlander-ы (и то, это были ножны для двуручей) и Ксена в известном фильме.
31.10.05 [19:00]
#16
Князь мог бы и побогаче облачиться после походов на Балканы, и самое главное - нашейные гривны и браслеты на запястьях из золота или серебра.
31.10.05 [22:01]
#18
Арес, я имел в виду то, что ножны висели именно в районе пояса, но не на перевязи, а на лямке через левое плечо. У Федорова именно так и изображено.
01.11.05 [00:59]
#19
К 11 (ZuZu):<br />
А в данной работе непропорциональности не наблюдается... Всё в допустимых пределах. А беспочвенно выдумывать недостатки... Я так не делаю.<br />
Относительно кольчуги: ..."А кальчуга плелась не только колечками, тут вполне неплохо показан один из таких способов." ???? Это как же???? Из проволоки спицами вязали??? Что-то Вы, сударь, не то сказали... (слово "кольчуга" происходит от слова "кольцо")<br />
С уважением!
А в данной работе непропорциональности не наблюдается... Всё в допустимых пределах. А беспочвенно выдумывать недостатки... Я так не делаю.<br />
Относительно кольчуги: ..."А кальчуга плелась не только колечками, тут вполне неплохо показан один из таких способов." ???? Это как же???? Из проволоки спицами вязали??? Что-то Вы, сударь, не то сказали... (слово "кольчуга" происходит от слова "кольцо")<br />
С уважением!
01.11.05 [05:57]
#20
к 16. Значит длинее должна торчать она. Такой стрелой тогда карлику стрелять надо было, либо лук не сильно натягивать.<br />
<br />
к 18. Разве???? Вы мысленно разденьте фигуру. Икры шире головы даже у культуристов не встречаются, равно как и подошвы шире лица. Жирафьи ноги с коленями на голенях тоже не совсем верно, может конечно сложиться впечатление что талия у фигуры просто ниже ремня тогда с ногами все в порядке, но глянув на грудь поймем что именно там где и ремень. Вот и выходит либо ноги как у жирафа, либо туловище из кунст-камеры. Опять же ужасно широченные плечевые части рук и довольно мелкие для них и худоватые сами плечи. Кольчуга по форме напоминает вязаный пуловер и учитывая ее реальный вес при таком положении фигуры несколько по иному должа бы была "сидеть". Так вкратце. Существуют десятки способов галунного плетения, тут один из них. Сходите в свой краеведческий, или еще какой исторический музей и посмотрите сами, в противном случае можно посмотреть на фото в нете, введя в поиск данное слово.
<br />
к 18. Разве???? Вы мысленно разденьте фигуру. Икры шире головы даже у культуристов не встречаются, равно как и подошвы шире лица. Жирафьи ноги с коленями на голенях тоже не совсем верно, может конечно сложиться впечатление что талия у фигуры просто ниже ремня тогда с ногами все в порядке, но глянув на грудь поймем что именно там где и ремень. Вот и выходит либо ноги как у жирафа, либо туловище из кунст-камеры. Опять же ужасно широченные плечевые части рук и довольно мелкие для них и худоватые сами плечи. Кольчуга по форме напоминает вязаный пуловер и учитывая ее реальный вес при таком положении фигуры несколько по иному должа бы была "сидеть". Так вкратце. Существуют десятки способов галунного плетения, тут один из них. Сходите в свой краеведческий, или еще какой исторический музей и посмотрите сами, в противном случае можно посмотреть на фото в нете, введя в поиск данное слово.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
