Стили росписи (перенос из раздела "Блоги")

[Igmar]

Так и знал, что всё испорчу. И чего полез, а ведь как выясняется даже писать грамотно не умею . Больше не буду. Пусть будет, как было сказано - ...любые правила имеют исключения. или говорят ещё - правила созданы, чтоб их нарушать. Аминь.

[Дмитрий Бучельников]

Да я про процентовку имел ввиду как частное.
Хотелось бы за общее.
Но раз все - не очень, то сакраментальное:господа, нас ....(наёжили)... расходимся.

Неинтересно - не надо. Пилим, красим, выставляем.

[Менелай]

Дмитрий Бучельников, Так тут столкнулись вкусы. А о них не спорят, ни зря гласит народная мудрость Что касается студня, так вот и я против заявлений мол, это плохо, а это хорошо, что бы народ в заблуждения не вводить, пусть каждый попробует сам И поймет, что ему нравится, а что нет.Ну вот на своем примере в плане росписи. Сейчас осваивать пытаюсь ее. Ни кого из авторов для себя не выделяю, как прочем и манеру росписи. Пробую все, ну и посмотрю куда все это заведет, что глаз будет радовать больше, ну и может чего своего в росписи появится, что отличает одного автора от другого.
Igmar, Игорь, ну так благодаря тому, что "правила" и "прописные истины" периодически ставятся под сомнения, мы и знаем, что не Солнце вокруг Земли крутится а Земля вокруг Солнца Только вот дядю жалко, сожгли за то, что правилами пренебрег Это прогресс называется. А то, что кто то с Вами не согласен в чем-то, ну так это нормальное явление. Я вот во всем согласен только с Господом Богом (с Ним не поспоришь)

Вообщем давайте не будем ни кого сжигать, время все само по местам расставит, а человеку (как показывает вся его история) свойственно ошибаться.

[Дмитрий Бучельников]

Micky, Есть пословица - "повторенье - мать ученья".
Мало ли что написал Демченко. Это статика. Кто-то купил и прочитал. Кто-то купил, прочитал и забыл.Кто-то еще как-то...
А здесь, на форуме - движуха. Люди в реале сюда приходят и хотят знать.
И вообще. Если следовать Вашей логике - про роспись вообще говорить не надо. Есть образцы, каждый волен выбирать нравящийся себе. Вперед!
Правда, не получается у большинства образцов творчества почему-то....
Читаь канонические статьи не умеют? Смотреть не умеют? Просто дураки? Информации-то - вагон (смотрим на всякие картинки, их - валом везде!!!!!)А статей тоже много!

[Demchenko Vladimir]

Дмитрий Бучельников, Дима,если бы все зависело от "прочитал статью-сразу заумел", то мир бы вокруг нас был несколько иным
Военно-историческая миниатюра-это вид изобразительного искусства (объединяющий скульптуру, живопись, основы композиции итд). В 95% случаев люди просто занимаются этим как хобби, люди эти-врачи, юристы, рабочие, водители-не имеют специального образования, но почему-то то их любительское творчество нужно судить с позиций профессионализма, стиля,манеры.
Нельзя научиться профессионально рисовать тусуясь на форуме и хватая какие-то случайные отрывочные знания, так же как по форумам и объяснениям "на пальцах" нельзя научиться лечить или стричь людей, играть на саксофоне,летать на самолете итд.
Можно освоить какой-то прием (например. делать плавную растушевку итд).но ведь это не система знаний.
Чтобы научиться профессионально чему-то(а потом еще и другим грамотно советовать)нужно этому учиться.Человек, не умеющий рисовать, вряд ли хорошо нарисует картину (он не будет просто за это браться)...так почему у него должна получаться роспись фигурки? Потому что он на форуме спросил что-такое лессировка?

П.С. Реальные случаи, рассказанные зам.главного редактора "М-Хобби" Эдуардом Чукашевым. В редакцию иногда приходят письма следующего содержания:"Я прочитал в вашем журнале статью про роспись фигур, а утром сел красить и у меня почему-то ничего не получилось.Вы не могли бы опубликовать другую статью, которую прочитаешь и сразу научишься красить?"

[Micky]

Дмитрий Бучельников, "Мало ли что написал Демченко. Это статика".
Под это определение можно всё что угодно подогнать. Ну и что, что Демченко уже 35 раз написал как намешать цвет гимнастёрки, давайте спросим его ещё раз.
Да и по сути, тогда получается что весь форум статика. И всё что здесь написано, тоже.

"Кто-то купил, прочитал и забыл".
Значит настолько нужно всё это дело, раз прочитал и забыл.

"Если следовать Вашей логике - про роспись вообще говорить не надо".
Если следовать моей логике, то только про роспись говорить и нужно. Но когда разговор в таком ключе проходит, мне чаще всего говорить о ней не хочется. Причём предсказал это я ещё за пару дней до появления темы.

"Читать канонические статьи не умеют?"
Ни одна статья не является канонической и я не давал такого определения ни одному тексту.

"Смотреть не умеют? Просто дураки?"
Положа руку на сердце, просматривая работы авторов иногда интересно поглядеть как рос человек. Открываю 2005 год, затем 2010 год - разницы никакой. И знаете, да, иногда и такие мысли посещают.

[Вячеслав Демченко]

П.С. Реальные случаи, рассказанные зам.главного редактора "М-Хобби" Эдуардом Чукашевым.

Ещё один случай из почты МХ, тоже связанный со статьями про ВИМ. Пришло письмо от читателя, в котором он благодарил редакцию за последний номер журнала(в этом же самом номере, кроме всего прочего, была Володина статья про нанесение камуфляжа типа "амёба"). Дальнейшее содержание письма примерно таково:
"Уважаемая редакция! Я внимательно прочитал этот номер, от корки до корки, как я всегда делаю со всеми остальными номерами Вашего журнала. И появился вопрос - а будет ли когда-нибудь опубликована статья про советский камуфляж "амёба"? Лучше всего, если её напишет Владимир Демченко..."
Скорее всего, в редакции была истерика. И это можно понять.

[Дмитрий Бучельников]

Ладно, ладно, убедили - молчу,молчу

[Вячеслав Демченко]

Дмитрий, дело в том, что никакими статьями и мастер-классами не поможешь человеку, которой, не имея навыков и способностей, хочет сразу стать мастером. Пример? Пожалуйста. Покажу на себе.
Я имею возможность не только смотреть на работы Володи в реальности, но и наблюдать за самим процессом, задавая вопросы и совать нос во все нюансы. Да, я узнал о его приёмах больше, чем кто бы то ни было. Но это не помешало мне остаться на моём, довольно, низком уровне в покраске фигур. Ну не получается и всё тут. Хотя, знания имеются, теорию знаю лучше, чем можно узнать по любым статьям и книгам.
И лепить я не умею. Потому и не берусь, что бы не плодить смешных раскоряк, которых и без меня хватает на разных спецсайтах, включая этот.
А ведь хочется уметь... Но не дано и всё тут. Нет способностей. Поэтому, если и окрашу фигурку, то пилота и спрячу его в кабину, с глаз долой.
Действительно талантливому человеку не нужно подробное разжёвывание. Ему нужна отправная точка, что бы оттолкнуться. Вот книги и статьи и дают эту самую точку, обозначают ориентиры. Не более того. Все не могут быть гениями миниатюры. Хотя, рецепт знают многие.

[Night flight]

Вячеслав Демченко,

Все не могут быть гениями миниатюры. Хотя, рецепт знают многие.

Думаю эта фраза может стать крылатой - где то я уже писал, что не всем дан дар скульптуры, живописи.
Но думаю можно натаскать себя технически до очень высокого уровня, но если вам этого не дано, то вряд ли получится живая фигурка. По скульптуре тоже - есть конкретный пример, но в схожей области: музыка, я в ударных самоучка, играю 3 года - всех устраивает, ни где и ни у кого не учился, и все время думал что играю плохо. Но потом увидел игру человека, который занимался 2 раза в неделю у профессионала и сам каждый день - 3 года - он с обучением, а я без... Не в похвалу себе, но я играю лучше него - попросту человеку не дано... И очень бы хорошо найти свою "нишу" - и развивать именно её, потому как именно в ней вы сможете достичь очень высоких результатов. А если пытаться развить способности с природного 0 то при тех же усилиях думаю всего лишь достигнешь середину...
Ну и конечно играет немаловажную роль почти крылатая фраза: "Беда в том, что у нас каждый считает себя начинающим мастером. В итоге себя показывать им еще стыдно, а глупые вопросы задавать уже зазорно."

[Василий Гончаров]

Вячеслав Демченко, золотые слова!
+1

[Дмитрий Бучельников]

Ну сказал же - молчу. Что вы все как бессердечные...

[Вячеслав Демченко]

Дмитрий Бучельников, ну так добить же надо!:D Контрольный выстрел.
Всё-всё, и я умолкаю - побулькал и хватит...

[SKL]

Вячеслав, Вы сказали мудрые и очень правильные слова, но…
Наберусь нахальства не согласиться с ними.
Я бы не стал делать такой уж упор на талант, без которого, якобы, можно даже и не рыпаться. Талант здесь, далеко не самое главное.
Для быстрого роста нужно просто, чтобы был кто-то, кто может грамотно, понятно и без "наворотов" всё объяснить, а потом ещё и постоянно поправлять ошибки.
При этом, далеко не каждый отличный моделист/скульптор/художник может быть таким «учителем».
Поэтому, мне кажется, тут скорее нужно говорить о таланте того, кто учит, а не того, кто обучается.
Во всяком случае, вывести на достаточно высокий уровень можно почти любого, если грамотно поставить процесс обучения и серьёзно этим заниматься (как "ученику", так и "учителю").
Если же обучать по принципу – сиди смотри и повторяй за мной, то тогда да, согласен - тут очень многое будет зависеть уже от собственного таланта.
Как и при обучении по книжкам и фильмам - поскольку такой процесс долгий, и не всегда результативный.

И ещё по поводу обучения:
Большая часть моделистов, читая чьи-то статьи или советы, почему-то напрочь отключают свои мозги, предполагая, что в такой статье учтено и сказано абсолютно ВСЁ.
Типа, тупо повторяй, и получится то же самое!
Ничего подобного! До тех пор, пока обучающийся не начнёт постоянно (!!!) думать и анализировать то, что он сейчас делает, ничего толкового никогда не получится.
Просто любая умная статья, это всего лишь «вектор направления», а не «азимут движения»!

[Night flight]

Для быстрого роста нужно просто, чтобы был кто-то, кто может грамотно, понятно и без "наворотов" всё объяснить, а потом ещё и постоянно поправлять ошибки.
При этом, далеко не каждый отличный моделист/скульптор/художник может быть таким «учителем».
Поэтому, мне кажется, тут скорее нужно говорить о таланте того, кто учит, а не того, кто обучается.

Эм, ну ведь Вячеслав написал: что он вникает во все тонкости и спрашивает и получает самые полные ответы и уроки, но это мало помогает (как и у меня впрочем). И я не уверен что человек, написавший столько статей и книги будет плохим учителем - Владимир выдержал почти 100 страниц вопросов "А как намешать цвет хаки" "А как тонировать черный" "А как высветлить белый". Вот так...
В любом случае судя по словам Вячеслава работа с фигурами не приносит особенного удовольствия и результат тоже - а хобби должно приносить удовольствие и моральное удовлетворение Надо искать свою нишу, будь то самолеты, фигуры или БТТ, авто. Но к сожалению иногда очень хочется рядом с танком поставить фигурку, а умения не хватает... И выйдет что фигурка из учебки а танк из галереи - закидают табуретами.

[SKL]

Night flight, я говорил «в целом», а не «в частности» о Владимире Демченко, который очень талантливый человек, и я думаю, многим сможет грамотно объяснить свои премудрости. И не его вина в том, что у него просто нет такой возможности. Потому и пытается по мере сил заочно (в своих статьях) рассказать о том, что умеет делать сам.

Что же касается перечисления количества статей и книг, написанных кем-либо из нас, то к тому, о чём я писал в предыдущем посте, это вообще не имеет никакого отношения (как и количество страниц форума, на которых автору приходится в сотый раз отвечать на одни и те же вопросы ).
Показателем эффективности «учителя» является совсем не это, а количество «учеников», выведенных им на серьёзный уровень. Уверен – только это, и ни что другое.
(опять же, речь не идёт конкретно о Владимире)

Впрочем, каждый сам решает, что ему мешает в обучении: кому - отсутствие таланта, кому – отсутствие хорошего учителя, а кому – то и другое.

И ещё, по обучению.
Главное в нашем деле, чтобы у человека была аккуратность и навыки в мелкой (почти ювелирной работе). Если это есть, остальное ерунда!
А если он ещё и с модельной краской умеет работать, то тогда вообще за пару дней из авиа-мастера, уровня Вячеслава Демченко, спокойно можно сделать очень неплохого «фигуриста».

[Всеслав]

Я бы не стал делать такой уж упор на талант, без которого, якобы, можно даже и не рыпаться. Талант здесь, далеко не самое главное.
Для быстрого роста нужно просто, чтобы был кто-то, кто может грамотно, понятно и без "наворотов" всё объяснить, а потом ещё и постоянно поправлять ошибки.
Поэтому, мне кажется, тут скорее нужно говорить о таланте того, кто учит, а не того, кто обучается.

Чепуху вы говорите, да еще и вслух. Для быстрого роста нужно совсем другое - ЗВЕРСКОЕ желание расти над собой, и ПОСТОЯННАЯ, РЕГУЛЯРНАЯ работа. Работа, работа, работа, покраска, отбраковка, анализ, отбраковка, анализ, посещение выставок, и снова работа, работа и работа.
Никакая, даже самая умная статья, прочитанная хоть мульон раз - не даст результата без личных тяжелых жопочасов.
Никакой, даже самый усидчивый и талантливый учитель, не поможет вам, если вы занимаетесь той же покраской от случая к случаю, раз в месяц, и не умеете анализировать собственные ошибки.
Желание найти "абсолютную статью" - оно школярское и вредное по определению.

[SKL]

Всеслав, к чему эти громкие эпитеты? Что за эмоции?
Я Вас чем-то обидел?
И если наши мнения не совпадают, то это ещё не значит, что один из нас несёт чепуху, как и не повод давать подобные оценки сказанному другим.

А потом, разве наличие хорошего учителя отменяет «…ЗВЕРСКОЕ желание расти над собой, и ПОСТОЯННАЯ, РЕГУЛЯРНАЯ работа…»?
Я что, это противопоставлял?
Можно подумать, что наличие хорошего преподавателя делает ненужным самостоятельную кропотливую работу и тщательное отрабатывание полученных навыков.

«…работа, покраска, отбраковка, анализ, отбраковка, анализ…»
«…Никакой, даже самый усидчивый и талантливый учитель, не поможет вам, если вы.......не умеете анализировать собственные ошибки…»

Всеслав, а я чуть выше написал что-то другое? - «…До тех пор, пока обучающийся не начнёт постоянно (!!!) думать и анализировать то, что он сейчас делает, ничего толкового никогда не получится…».

Что же касается «…Для быстрого роста нужно совсем другое - ЗВЕРСКОЕ желание расти над собой, и ПОСТОЯННАЯ, РЕГУЛЯРНАЯ работа…», то, пожалуй, всё же останусь пока при своём мнении (даже если Вы опять это назовёте чепухой ) – всё Вами перечисленное, является лишь одной из составляющих успешного обучения.
Само же по себе «ЗВЕРСКОЕ желание», «РЕГУЛЯРНАЯ работа» и т.д., без показа и грамотного обучения, никогда не даст БЫСТРОГО роста, о котором сейчас зашла речь.

Впрочем, думаю, Вы и сами где-то в глубине души понимаете, что ни о какой "быстроте" в обучении речь в принципе идти не может, если требуется бесконечные "работа, работа, работа, покраска, отбраковка, анализ, отбраковка, анализ, посещение выставок, и снова работа, работа и работа".

[Дмитрий Бучельников]

Всеслав, SKL,
Э...э, коллеги, мужики, соотечественники, в конце концов и из конца в конец....Брэк, хорош и меня пинайте, за то, я, не подумав об таких африканских страстях, замыслил иное с этой темой.

А оно воно как обернулось...

Надо сворачивать это разговор.


...а поводу учителей и учеников SKL прав на сто пудов....
В споры вступать не хочу, говорю один раз - я сам не пальцем деланный, я взрослый дядя, я сам учу многих (может не нашему хобби, но это не отнимает) и говорю про учителей и учеников четко и внятно - Сергей Коровяковский прав. Всё.

Ужас...тема была про предпотчения в росписи, а вылилась в как обычно....

[Night flight]

Дмитрий Бучельников, Только пахнет паленым поп корном а вы свернуть хотите... Что за дизертирство?)
По моему никуда она не вылилась - это форум или где?
А Всеслав прав, работа и еще раз работа - десятки, лучше сотни фигурок, тогда будет толк. Но наряду и с этим надо все таки статейки, книжечки читать, видео посматривать, по выставкам прошвыриватся. А то получится что вы "пилите дерево пилой когда уже изобрели лазерную резку". Хотя казалось бы все уже изучено - все равно Владимир или западники привносят что то новое и передовое, пусть редко, но есть.