Мой ответ Н. Поликарпову и другим

Morozz
Откуда: Курск-Москва
21.06.14 [17:46]    
#21
ANG, вакуумный насос проще, дешевле и неприхотливее термопласта. И электричество не жрёт. А резиновые формы всяко дешевле стальных и даже медных - не говоря уже о том, что металлическую форму дома на коленке не сделаешь, в отличие от резиновой или смоляной. К тому же Кулаковский несколько раз повторил, что свои отливки он делает исключительно для себя, не на продажу - то есть об окупаемости речи не идёт в принципе.
Просто Константин пытается приспособить свой многолетний производственный опыт для своих личных нужд в домашних условиях - и это вполне понятно. Но в части горячего литья под давлением это довольно проблематично. Года три назад я сам хотел сделать то же самое, даже небольшие термопласты нашёл - но отказался именно из-за сложности техпроцесса для домашних условий и "нежности" термопластов. Температура плавления полистирола 240 градусов, так что теоретически его лить можно даже в мой любимый АБРОвский герметик (держит 300 градусов по утверждению производителя, хотя я в него и свинец без проблем лил). Но всё равно отказался от такой методики в пользу холодного литья из смол.

Ну и такая проблема, как литники. Посмотрите на фотки выше - там литников больше, чем деталей, то есть процент отхода очень высок; а вторсырьё полистироловое для повторного литья не совсем айс. Так что дешевизна, заявленная дядь Костей, довольно относительная. В случае со смолой эти потери можно легко минимизировать, так как не нужно размещать детали на одной форме и мудрить развитую сеть литьевых каналов; а в зависимости от сложности и тонкостенности деталей формы могут быть как безразъёмные, так и составные.

Ну, есть ещё куча всяких нюансов... например, можно построить ту же мелочёвку типа оружия в трёхмерках и передать файлик с моделькой рукастым ребятам с 3Д-принтером, чтобы они вырастили хороший, годный, точный мастер. Но не суть. Просто я увидел статью не моделиста, а технолога - ну и решил поделиться опытом, как технолог с технологом. И напомнить, что далеко не всегда методы и технологии массового промышленного производства подходят для производства кустарного. Ну, а как дальше ТС будет совершенствовать свои технологии - это сугубо его трудности. Подозреваю, что слушать он никого не будет 8)

Константин Кулаковский
Откуда: Москва
22.06.14 [00:02]    
#22
"Облой" - говорите? Да разве это облой?... Вот что такое - настоящий облой:
Изображение
Так выглядел результат моей самой первой попытки в январе сего года. Были сделаны соответствующие выводы, и вторая попытка оказалась заметно лучше. Но и она навела на кое-какие мысли, которые будут учтены в дальнейшем.
И ещё немножко про экономику и технологии...
"...Вторсырьё полистироловое для повторного литья не совсем айс..." Я в первом сообщении говорил, что через неделю буду лить ещё. Так вот: во второй раз я лил из смеси свежего полистирола (меньше половины объёма) и кусков литниковых рамок и недолива, оставшихся от первого раза. Разницы не почувствовал. На самом деле из чистой первички обязательно лить лишь предметы медико-пищевого назначения, а также детские товары (то, что дети в рот могут потащить). Мой случай к таковым не относится. Так что дешевизна этого пути несомненна. Самая дешёвая смола стоит примерно в 15 раз дороже полистирола. А ведь и у смоляной отливки есть "лишний материал" - питатель, объём которого соизмерим с объёмом самой фигурки. При этом смолу использовать повторно невозможно, т.е. этот объём просто идёт в мусорное ведро.
Теперь про литьё полистирола в форму из термостойкого герметика. Форма при литье нагревается не сразу. Когда у меня форма "перегрелась" и из-за этого начались заметные утяжины, то температура поверхности формы была всего лишь градусов 50-60. Так что проблема не в температуре. А вот давление - это намного серьёзнее. По моим прикидкам, у меня давление впрыска всего лишь 100-120кг/см2. Для литья пластмассы это очень низкое давление, поэтому мелкие детали вдали от центрального литника плохо проливаются (в дальнейшем буду делать литниковые рамки поменьше). Но какой герметик выдержит такое "низкое" давление без деформации?
Ну, и про полиуретан. Не люблю я смолу... Не знаю почему, но как-то не лежит к ней душа. К тому же литьевой пресс УЖЕ БЫЛ в наличии - надо было его использовать в конце концов. А на днях, роясь в гараже, я нашёл давно забытую заначку - около 2-х килограммов полистирола. При весе отливки в 2,5 грамма и возможности переработки отходов... :)

Morozz
Откуда: Курск-Москва
23.06.14 [14:44]    
#23
Ну вот, а ларчик-то просто открывался: нелюбовь к смоле и БАЦ!!! - нашлась богатая заначка полистирола. А я тут рассоветовался))
В общем, повторюсь: своего мнения не навязываю, просто делаю вид, что я тоже умный. А посему ещё чуток покапаю на мозг ТСу - а ну как вдруг пригодится, када заначка закончится...

Ну, во-первых: почитав статью Мучичко в М-Хобби (о том, как он мастер-модели для производителей делает), я был малость удивлён и долго ещё со всем вниманием изучал текст и фото на предмет подвоха. Он льёт финальные мастера из эпоксидки в эпоксидные же формы - при этом намазывает формы пальцем, пузыри воздуха прокалывает иголкой и не использует вообще никакой механизации (микроскоп, через который он пузырьки рассматривает, не в счёт). Формы - разъёмные, но глухие, без каких-либо питателей и литниковых каналов, лишний материал выходит по линии разъёма половин - по крайней мере, на показанных фото. Ну-с, и я точно так же отливал кое-какие условно-плоские детали типа щитков шасси и стабилизаторов еропланов - нормально получается, главное поточнее высчитать объём отливки и соответственно ему дозировать смолу, чтобы минимизировать облой. Это я к вопросу о питателях, которые в случае со смолой идут в отход. Опять же, тот-то питатель при литье в безразъёмную форму, например, отдельной ноги солдатика в 1/72 можно сделать очень маленьким; в любом случае питатели, как и оставшиеся литники, у моделиста всегда могут найти применение.

Да и вообще - с любой смолой возни всё равно меньше, чем с полистиролом. Сырьё плавить не надо, формы подогревать не надо, термопласты/литьевые машинки обслуживать не надо, разоряться на стальных формах не надо, мудрить литниковую рамку не надо, а обжечься в любой "аварийной" ситуации просто невозможно. Ну и далее ещё 100-500 плюсов, за вычетом стоимости смолы.

Ну и конечно же напомню насчёт изготовления мастеров для стандартной мелочёвки - оружия, боеприпасов, фляжек-сумок и т.д. - с помощью 3D-печати. Их качество будет зависеть, в основном, только от качества исходной 3D-модели (что нынче не проблема). Если нет "свойского" выхода на 3Д-принтер, которые потихоньку становятся всё более доступными простому человеку, то народ уже вовсю такие услуги предлагает - кажется, даже здесь, на Диораме, я видел подобные объявления. В случае со снарягой для 1/72 выращенные по такой технологии мастера в сумме обойдутся в сущие копейки и дадут существенную экономию времени. А уж из чего это всё потом отливать - дело десятое.

Тащемта, доклад окончен. Ждём следующих рапортов о производственных успехах 8)

Morozz
Откуда: Курск-Москва
03.07.14 [23:06]    
#24
ANG Wrote:К выше написанному следует добавить: для качественного литья из смол и формовки из компаундов необходим ваккумный насос, фильтры, колба. А это уже немалые затраты. /.../

Вот всё думаю - что я забыл сказать? Вспомнил))

Вакуумный насос легко можно собрать на коленке за 2 минуты из легкодоступных комплектующих, и уложиться при этом в 150-300 рублей. На том же ТыТрубе таких видео полно. Самый простейший способ: http://www.youtube.com/watch?v=thfYjeo7Imk ; только ахтунг! в ролике очень привязчивая музыка)
Есть ещё какие-то приблуды для вакуумирования домашних заготовок - стоят копейки, представляют из себя рычажный насос типа домкратного - но подходят только для обычных стеклянных банок. Видел рекламу и отзывы, но искать и покупать было лениво.

Колба? Какая колба? Камера для дегазации смолы? В наших модельных объёмах подходит любая стеклянная банка с закруткой. От себя рекомендую 180-граммовые баночки от икры "Санта-Бремор" или другие подобные с винтовой крышкой. А для больших объёмов и для двойной дегазации (до и после заливки в форму) - например, для деталей типа фюзеляжей и т.д. - любой нормальный моделист может соорудить подходящую камеру из подручных материалов. Ну, или заказать у стекольщиков, слесарей, столяров или аквариумистов)) Для дегазации смолы абсолютный вакуум и герметичность не нужны, тащемта, главное - создать хоть какое-нибудь разрежение в камере. В общем, такая камера обойдётся от "бесплатно" до пары тысяч рублей максимум.

Фильтры? Совсем необязательно. Ни разу не использовали ни я, ни знакомые. Лично мне достаточно просто содержать рабочее место в чистоте, а перед литьём или покраской основательно увлажнить воздух простой водой из ручного распылителя.

Вот и всё. Мне в своё время вакуумный насос и камера обошлись примерно в 200 рублей, из которых где-то 50-60 рублей ушло на баночку икры 8)

ANG
Откуда: г. Омск
04.07.14 [08:29]    
#25
Про стеклянную колбу из банки - это круто, даже сказать, брутально! Впрочем, для компрессора за 300 руб.
подойдет. А если использовать что-то серьезней, то увы... Пришлось быть свидетелем как вакуумом сломало колпак из 5мм поликарбоната, повторять не хочется, лицо и глаза новые не поставишь. От компрессора критично не чистота вакуума, а время, за которое он его создает. При литье полиуретана, с его временем жизни 3-5 минут это особенно важно. Ну и фильтры нужны для того, чтобы всякая шняга, включая пары от смолы внутрь компрессора не попадала. Иначе он долго не проработает. В свое время я стряпал "на коленке" различные приспособы для домашнего литья, пока не поработал в профессиональной
литейной фирме. Разница такова, что все приспособы я отправил на балкон, покрываться пылью, и их в домашнем литье больше не использую. А если надо что-то качественное и в заметном количестве, обращаюсь к профессионалам. Увы, не бесплатно...

Константин Кулаковский
Откуда: Москва
04.07.14 [08:35]    
#26
Morozz, Вы что-то совсем не то говорите... Что значит "создать хоть какое-нибудь разрежение в камере"? Для полноценного литья смолы нужно не "какое-нибудь разрежение", а достаточно глубокий вакуум: чтобы пузыри увеличивались в объёме не "чуть-чуть", а в несколько раз - и всплывали бы на поверхность (выталкивающая сила должна стать достаточно большой, чтобы оторвать их от поверхности формы). Т.е. баночка с крышкой из тонюсенькой жести в качестве вакуумной камеры не годится абсолютно. И этот самый вакуум надо создать быстро: смолы, используемые для литья, имеют срок жизни всего несколько минут. Поэтому и "ноколенный" вакуум-насос тоже не годится.
То, что Вы описали, пригодно для изготовления из эпоксидной смолы (которая полимеризуется несколько часов) не очень сложных деталей - без тонких элементов, пузыри из которых не вытянуть без настоящего вакуума. Но с тем же успехом можно и вообще никакого разрежения не создавать: просто намазывать эпоксидку на форму кисточкой. В некоторых случаях это срабатывает. У меня несложные фигурки из эпоксидки так получались - одна из 2-3х попыток; и облоя было как на той белой рамке.:D
Моя "вакуумная камера" - стальной эмалированный ковшик на 1-1,5 литра. По краю сделана "присоска" из герметика, и при откачивании воздуха он плотно присасывается к любой ровной поверхности (в моём случае - к кухонному столу или куску ламинированной ДСП). Воздух откачиваю компрессором от холодильника, который использую для аэрографа. Немного посолиднее баночки от икры с наколенной "приблудой", не правда ли? Так вот: и это тоже для полноценного литья смолы НЕ ГОДИТСЯ. Можно перед использованием дегазировать эпоксидку в стакане, можно вакуумировать смолу в открытых формах... Но отлить стрелковое оружие 1:72 (а именно эту проблему я пока не решил) на таком оборудовании НЕВОЗМОЖНО.
И ещё. Если литьё смолы мне не нравится, это не значит, что я об этом не думал. Консультировался я у своего давнего друга, который на этом деле "собаку съел" (возможно, название "НеОмега" Вам что-то говорит). Он сразу вынес вердикт: "Дурью не майся! Если нужно не много - заказывай у тех, кто этим занимается постоянно и у кого есть полноценное оборудование: это тебе обойдётся намного дешевле. А уж если хочешь затеять серьёзное производство, то копи деньги и не экономь на оборудовании и материалах". Так что всё гораздо сложнее и дороже, чем Вы тут изложили...

СбитыйНадБалтикой
Откуда: Санкт-Петербург
04.07.14 [14:12]    
#27
С удовольствием слежу за темой! Обновление прочитаешь, прям...."как дома побывал!"

Hinguy
Откуда: Московская область
05.07.14 [23:13]    
#28
Константин Кулаковский, а что вы скажете о прессформах из композитных материалов?

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12