Мой блог о моих фигурках (и не только о фигурках...)

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
29.11.11 [08:04]    
#681
В последних несколько дней экспериментировал с разными техниками росписи - и пробовал только высветления прямо поверх черной базы и только высветления поверх темного базового цвета и акрилом и темперой. Но, может я недостаточно усердно пробовал, может мало времени уделил, но ничего не нравится: то недостаточно красиво, то недостаточно реалистично, то и то и другое. Фотографии я, конечно, делал, но показывать не буду. "Это какой-то позор" (с).
Но, попробовав, по старинке, темперу и с затемнениями и высветлениями остался более всего доволен. За образец цветового решения я взял картину любимого мною импрессиониста Эдуарда Мане "Уличная певица": небольшие высветления с базой+белила (кое-где с желтым оттенком), резкие, но небольшие по площади, черные тени, кое-где средний тон с заметным коричневым оттенком.
Не знаю, может кто-то скажет что фигня, и не красиво и не реалистично и грубо, но мне пока нравится.
IMG_5448.jpg
А вот картина. Правда баланс белого немного уплыл в теплоту. ББ у репродукций картин - это вообще что-то, достаточно просто погуглить какую-нибудь картину и ужаснуться вариациям ББ. У меня в книге с очень хорошими репродукциями картина смотрится чуть по-другому.
30187444_YEduar_Mane_Ulichnaya_pevica_1862_SS.JPG

Костет
Откуда: Чернигов
Аватара пользователя
29.11.11 [11:31]    
#682
Александр,хороший результат!все-таки глухая матовость темперы для ткани отлично подходит,только правую руку я хотя-бы в базу покрасил,это восприятие мундира улучшит.

Micky
Откуда: Москва
Аватара пользователя
29.11.11 [20:03]    
#683
Александр Зеленков, как раз именно так и реалистично, но грубо для миниатюры. Темпера какую-то грязь больше наводит. Смотря на вышеприкреплённые фотографии, у меня создаётся впечатление, что сделана общая смывка коричнево-песочными цветами и вот как эти лужицы застыли, так всё и осталось.
Такие вещи хороши для общих планов некой диорамы, макро же одной, конкретной фигурки, такой подход совершенно не держит.

Как только выйдет этот набор и появиться на комфортном (лично мне) для заказа сайте Armor35, я куплю его и окрашу собственноручно. Тогда замечания приобретут более конструктивный характер, да и интересней будет, т.к. я сторонник того, что открывая рот, покажи что сам умеешь. Естественно, если к тому времени это всё будет ещё актуально.

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
29.11.11 [22:44]    
#684
Александр Зеленков, на тырелках, можно стырить фильмы Алексея Антонова (сайт художника):
http://antonovart.com/
, где художник конкретно показывает технику написания картин, пара натюрмортов и портрет, кстати вот очень коротенько:
http://www.youtube.com/watch?v=nWaEFwz9dns
Думаю вам будет интересно посмотреть.

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
30.11.11 [06:06]    
#685
Костет, спасибо! Руку я уже вчера покрасил, и снова отметил удобство работы с акрилом для покраски участков тела. Вот верх уже почти готов:
IMG_5450.JPG

Micky, и опять таки, Анар, ты точно подметил эти моменты - я делаю фигурки всегда именно для диорам и с замахом на реализм. На каждый набор у меня есть, пусть пока и не осуществленная, диорамная задумка. Вот и для минометчиков есть задумка на небольшую городскую диорамку с антуражем где будут участвовать все шесть минометчиков. Соответственно и покраска мне нужна "диорамная". Тонировка кителя на этой фигурки да, грубоватая, особенно по сравнению с твоей росписью или росписью другого хай-энд автора. Но роспись моего уровня, меня, для диорамной задачи, в принципе (конечно, не на все 100%), удовлетворяет. Поэтому и такие крупные фото моих фигурок будут только здесь, в блоге, конечный результат - фото будущей диорамки - я думаю будут надлежащего качества. Ты ж писал в своем блоге: одна фигурка в супер-качестве - это 180 часов работы. Для меня такая трудоемкость неприемлема - это будет, примерно, пара-тройка месяцев (т.к. это только моя вторая работа) на одну фигурку. Поэтому работу выполненную на фото в этом посту я сделал за рабочий день и чуть поработав вечером. Ну и грубоватость тонировки я не считаю очень серьезным минусом. Для меня, как в росписи так и в скульптуре, важнее общая динамика, настроение, общее цветовое и свето-теневое решение, задумка и тема самих фигурок, а не "складочки" и "антабки". Конечно, за "складочки" и "антабки" я уважаю высококлассных скульпторов и художников и считаю что грубость в работе, несимметричность, пренебрежение анатомией и пропорциями недопустимы: фигурку с ошибками в анатомии или грубо и криво окрашенным ремешком не спасет в моих глазах ни "настроение" ни "задумка". Но и моя "грубость" не значит что я не хочу учиться и пробовать что-то новое. Вот попробовал акрил для росписи лиц - и мне понравилось.
Ну и мое стремление к реалистичности зарыто здесь же. Мне важен сам результат - я хочу диорамку с немецкими минометчиками, кусочек реальной истории, а не суперкачественные складочки. Пусть это будет фрагмент реальных летних боев 1942 года в Воронеже, с антуражем сделанным по фото. Хочу чтобы было красиво? Ну в общем да. Но на сколько может быть красиво изображение шести пыльных мужиков бегущих с железяками мимо разбитого трамвая? Это, на мой эстетический взгляд по определению не может быть "красивым". Вот портрет женщины, мирный пейзаж или натюрморт могут быть красивыми. Скорее хочу чтобы было живописно. (Поэтому и, замечу в скобках, удел художников-баталистов весьма печален. Настоящие художники рисуют голых женщин. А баталисты... Например, в приобретенной мною этой книге http://www.ozon.ru/context/detail/id/2450534/ меня, честно говоря, большинство картин абсолютно не впечатлили.)
Набор выйдет в продажу после новогодних выходных. Делать релиз и связываться с почтой и банками в период новогодней свистопляски как-то совсем не хочется. И, Анар, я буду искренние рад и мне будет очень любопытно посмотреть этих бойцов в твоей росписи! Хоть твой стиль и не во всем мне нравится, но нравится и я его уважаю. И вообще, "Пусть расцветут сто цветов" (в смысле стилей), как говорил Мао Цзэдун.
Коричневые участки, это, конечно, не смывка - это был бы вообще ахтунг, а множество маленьких мазков полусухой кистью с небольшим количеством жидкоразведенной краской база+умбра жженая.
Igmar, спасибо, постараюсь найти и выкроить время чтобы посмотреть.

Pacu
Откуда: Севастополь-Москва-Орехово-Зуево
Аватара пользователя
30.11.11 [11:29]    
#686
Александр- извини, что вмешиваюсь.
Художники пишут (рисуют- графики) не голых женщин (голые женщины- те в бани)- они пишут "обнажёнку".

Если не понравилось, не "зацепила" какая то работа художника- то скорее всего художник (в своей манере исполнения)- просто не донёс того что хотел сказать своей картиной.
Мне вот абсолютно по барабану Марк Шагал (сколько б он там ни стоил на аукционах и тд и тп), а вот Александр Дайнека- прив сём его почти грубоватости изображения- нравится.
Ну и ещё всё зависит от стиля- кто-то любит мазковую живопись, а кто-то пуантелизм...

Pacu
Откуда: Севастополь-Москва-Орехово-Зуево
Аватара пользователя
30.11.11 [11:44]    
#687
Не успокоюсь.
Купленная тобой книга- посвящена одной школе- Грекова (потому и картины почти в одном стиле).
Но ведь есть другие направления и школы.
А тебе нравится Верещагин? Картины Франца Рубо (http://gallery.crimea.ua/ru/painters.php?p=310)?

Скорее всего тут немного другое- живопись- это живопись.А хочется что бы на картине чётко было видно- какого цвета кант на штанине и какой формы вензель на пуговице у солдата- а это удел фотографии ( и это вполне логично- так как это может оказаться хорошим подспорьем в работе с миниатюрой).
Я не прав?

Костет
Откуда: Чернигов
Аватара пользователя
30.11.11 [12:47]    
#688
Ну и грубоватость тонировки я не считаю очень серьезным минусом

абсолютно согласен!далеко не все можно мерять с точки зрения "плавно - не плавно" - очень важно цветовое решение,игра света...поэтому иногда фигура с небезупречно-плавными переходами может смотреться даже более выигрышно.

Micky
Откуда: Москва
Аватара пользователя
30.11.11 [16:45]    
#689
Александр Зеленков,
"Соответственно и покраска мне нужна "диорамная".
Я не разделяю покраску на "для диорам" или "для виньетки". Я за качество вообще, при любых размерах полотна. В общих планах это будет смотреться хорошо, но зритель всё-равно полезет в частности, захочет рассмотреть детали и попросит фото фигурок покрупней. Вот тут то и начинает вылазить всё то, на что когда-то было лень потратить время.

"Тонировка кителя на этой фигурки да, грубоватая, особенно по сравнению с твоей росписью или росписью другого хай-энд автора".
Грубость тоже разная бывает. Мне вот например работы Переяславцева нравятся, хотя он вообще чёрной заливкой в глаза заливает. Грубо? Да по сегодняшним меркам вообще абзац. Но зато как он заливает!

Calvin Tan тоже техничностью не блещет, если уж по честному:
http://img842.imageshack.us/img842/5374 ... 06s500.jpg

Но мне тоже нравиться. Причём просто, тупо, нравится... даже не знаю почему.
Поэтому не нужно делать из меня людоеда, который не приемлет ничего кроме плавных переходов.

"Ты ж писал в своем блоге: одна фигурка в супер-качестве - это 180 часов работы".
Всё верно, но там же я писал, что это время, которое требуется лично мне. Т.е. это не правило, мол, либо 180 часов, либо вообще никак. Делают же в Русском Витязе шедевральные конные фигуры за 2.5 недели. А уж там роспись посложней будет, нежели чёрная танкистская униформа.

"Для меня, как в росписи так и в скульптуре, важнее общая динамика, настроение, общее цветовое и свето-теневое решение, задумка и тема самих фигурок, а не "складочки" и "антабки".
"Складки" и "антабки" - это ваш же "замах на реализм". Ведь не можете же вы слепить абы какие складки, которых, к примеру, никогда бы не было в районе колен\спины\локтей, или не делать антабок, которые просто обязаны быть, даже если они будут мешать общей динамике? Я очень люблю подчёркивать детали, т.к. если этого не делать, то на кой чёрт скульптор вообще всё это вымучивал, вылепливал, если моделист потом всё-равно всё замажет одним цветом.

"Мне важен сам результат - я хочу диорамку с немецкими минометчиками, кусочек реальной истории, а не суперкачественные складочки".
А почему этот самый кусочек истории не может быть с супер качественными складочками? Мне всегда интересно, почему если история, то обязательно только в общих чертах? Если реальный человек - то обязательно лицо цвета поросячей жопы. Если реальный серо-зелёный - то обязательно в складки - чёрным, в высветления - белым.

Но на сколько может быть красиво изображение шести пыльных мужиков бегущих с железяками мимо разбитого трамвая?
Настолько, насколько позволяет вам ваш уровень мастерства. Я отдаю себе отчёт в том, что в жизни в этом ничего красивого нет. Но ведь тогда и позы можно было выставить от балды, не думать о балансе, т.к. реальные миномётчики при смене позиции врят ли думают о том, насколько живописно их движения выглядят со стороны. Однако вы продумали каждого персонажа, продумали позу каждой фигурки так, что все вместе они хорошо "играют", а не выглядят как кучка фигурок из разных наборов, разных производителей. Почему бы не продолжить тенденцию и не сделать такую же, не только продуманную, но и качественную диораму? Если что-то одно делается хорошо и с умом, то почему другое нужно делать посредственно? Я вот таких нюансов не понимаю.

Ваши пыльные мужики могут быть такими же живописными, как и мужики грязные.
Как в общем - http://img72.imageshack.us/img72/3284/78657820.jpg
Так и в частности - http://img197.imageshack.us/img197/142/60114089.jpg
Это миниатюра, здесь возможно всё.

"Хоть твой стиль и не во всем мне нравится, но нравится и я его уважаю".
Вся ирония в том, что мне самому не всё нравится из того что я делаю\умею. Ну и "стиль", немного громко звучит. Скорее почерк, который сформировался за счёт анализа работ других людей.

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
30.11.11 [17:46]    
#690
Вот наверняка будет интересно почитать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 1%80%D0%B0

dpl
Откуда: СПб
Аватара пользователя
03.12.11 [13:50]    
#691
Александр Зеленков, Саш, а на офицере-артиллеристе, ты, что из фальги сложил планшетку? :shocked: Офигеть!

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
06.12.11 [15:07]    
#692
Pacu, не так. Совсем не так. Я ж как раз писал об этом в своем предыдущем сообщении: не "цвет канта на штанине и какой формы вензель на пуговице у солдата" я жду от батальной живописи. Странно чтобы я искал "цвет канта" на картинах художников-баталистов - мне на цвет канта и узорчики пофиг - я и без художников знаю или узнаю о нашей униформе на ВОВ всё что надо, а на униформой вне ВОВ и совсем не интересуюсь. И на всякие ляпы типа Т-34-85 на Сталинград мне плевать - я жду художественности, эмоций, таланта, выразительности. Да, мне нравится многое и из батальной живописи, но вот большая книга с картинами Грековцев стоит на полке - я редко её пролистываю, а книгу с картинами импрессионистов я часто листаю и разглядываю, хотя там любимыми мною "солдатиками" и "войнушкой" и не пахнет. Почему? Ответ очевиден - живопись импрессионистов более эмоциональная, боле талантливая, более интересная и смелая - это шедевры.

SKL
Откуда: Москва
06.12.11 [15:19]    
#693
«…живопись импрессионистов более эмоциональная, боле талантливая, более интересная и смелая - это шедевры.…»

А разве уже есть критерии, по которым можно вот так легко определить, кто из художников более талантлив, и кто более интересен, и что «шедевр», а что «не шедевр»? :)

Да и как можно сравнивать импрессионистов и баталистов?
Мы же не сравниваем фильмы Тарковского и Рязанова – чьи боле талантливы.

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
06.12.11 [16:15]    
#694
Micky, Анар, ну ты ж не думаешь что я быстрее чем ты или Русские Витязи расправлюсь с росписью фигурок в супер-качестве? :) Конечно же работа у меня будет дольше, хуже и т.п, так как у меня меньше опыта, таланта, желания и т.п. Вобщем-то все скульпторы красят или посредственно или никак, и я в том числе. Наверное только Володя Демченко на одинаково высоком уровне и красит и лепит. Поэтому можно считать что мне тупо лень и очень чешутся руки сделать диораму. Ты ж, к примеру, только максимум две фигурки "по 180 часов" на маленькое простенькое основание ставишь, не более, никаких диорам, хотя и профессионально этим занимаешься. Что ж ты приговариваешь средьненькую диорамку из семи фигурок и танчика к 7х180=1260 часов работы плюс ещё два раз по столько же на танк и основание (т.к. фигурки - это, в среднем, только треть работ) да плюс и на лепку фигурок ещё? Это где ж такие работы водятся и кто их делает? Та диорамка с лошадкой, которую ты привел в пример в качестве эталона, уж извини меня за мой "извращенный" вкус, практически совсем никакая в художественном плане. Да, "складочки" есть, и за это я её уважаю. Но всего остального, считай что нет. А вот, на вскидку, эта диорама Ивана Краснюка http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/3407/ , хоть, я уверен, на неё ушла лишь десятая часть трудоемкости диорамки корейца, по мне так более интересна. Конечно, не без существенных недостатков, но именно интереснее.
Я за "складочки" + реализм + сюжет + т.п. в диорамах - это было бы просто супер! Но где ж нам взять такого мастера? (ну они, конечно, есть, но редки как снежный человек в средней полосе России) Ты ж, в совершенстве владеющий "складочками" не делаешь же диорамы, а делаешь по одной качественной фигурке в месяц.
Возьмем, к примеру, диораму "Кавказский пленник" Алексея Сергеева: http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/2342/ Суперская диорама? Безусловно. И даже призы в каком-то буржуйском журнале взяла, ЕМНИП. А посмотрим на фигурки отдельно. Ну как? "Складочками" даже не пахнет, обычный средний уровень. А диорама суперская. Парадокс? Нет, просто каждому масштабу (в смысле масштабности, размеру, а не "1/35") соответствует свой уровень росписи. Возьмем даже, к примеру, практически любую диораму победителя международных конкурсов, диораму-звезду выставки, да и просто любую качественную работу "второго эшелона" на которую так же приятно смотреть. Большинство фигурок на таких диорамах будут просто крепкой середнячной росписи или чуть выше среднего - и смотреть, в контексте диорамы, приятно, и месяца работы над одной фигуркой и "складочками" как у тебя или корейцев не видно.
То же в живописи. Было время когда ценили "складочки" и красоту:
bryulloff3.jpg

Шедевр? Да! И в том числе из-за "складочек".
Но прошло совсем немного времени и на "складочки" всем стало пофиг:
640px-Pierre-Auguste_Renoir,_Le_Moulin_de_la_Galette.jpg

Тоже шедевр? Да. Но без "складочек". Вывод? "Складочки" не нужны? Можно совсем на них забить и мулевать мазню? Нет. Да на второй картине и не мазня. Тогда может сойтись на мнении что существую разные подходы? Разные ценности? За разное можно ценить разные работы - и за "складочки" и за пресловутые "реализьм" и "настроение"?

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
06.12.11 [16:23]    
#695
SKL писал(а):...Да и как можно сравнивать импрессионистов и баталистов?

Легко. По критерию "нравится/не нравится". Так же как фильмы Тарковского и Рязанова. Субъективно? Да! Но это ж самый верный критерий. Можно сколько угодно мне доказывать что, к примеру, Рерих - это супер, и привести сотю аргументов и авторитетных мнений за, но мне его картины не нравятся. Дали мне больше нарвится. А кому-то сильно нарвится Рерих. А кому-то тоже нравится, но Петров-Водкин или, скажем, Врубель наравится больше. Плюрализм и дело вкуса.

Александр Зеленков
Откуда: Красноярск
Аватара пользователя
06.12.11 [16:27]    
#696
dpl писал(а):Александр Зеленков, Саш, а на офицере-артиллеристе, ты, что из фальги сложил планшетку? :shocked: Офигеть!

Да, пластик плюс самокатанная толстая свинцовая фольга. Не сложная работа.

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
06.12.11 [23:24]    
#697
Александр Зеленков, да нет - просто в прошлые времена, было по другому, как там с Микеланджело например, приметил его дядька один, взял к себе, дал комнату (жильё), определил жалование, только работай парень и ни о чём не думай, вот тот и работал, и в ус себе не дул, можно и год картину писать, с голоду то не помрет человек. Да и ответственность какая, там кажись на мраморную глыбу, для статуи Давида, скидывались всем городом, представляете себе, стучал, стучал, тесал, тесал и вдруг от одного неверного удара бац и например отвалилось мужское достоинство у статуи, целиком так :) - всё, угробил кусок камня, сразу из города выгнали бы и больше ни в одно приличное место не взяли бы, вот и конец карьере, да сытой жизни. Дальше нищета, болезни и летальный исход. Однако пришло время, когда художников просто задолбало долго рисовать, ну надо же было кормиться, да славу быструю заиметь, вот они и упростили процесс написания картин. Мазнул, мазнул - и за три месяца готово. Ну подумаешь площе, ну подумаешь перспективы нет, ну человека то узнать можно, вот и ладненько. Деньги получил то и ответственности никакой. Вот от туда и пошла подмена понятий, навязывание других ценностей, а также ... ну про вкусы говорить не буду, а то начнётся :). Дожились до того, что попридумывали всякого, где действительно складочек вообще нет, например был такой художник Марк Ротко.
http://pics.livejournal.com/ollis_may/pic/0000yy14/
Бала такая история, один очень крутой ресторан, в очень крутой гостинице, заказал ему серию картин для интерьера своей "столовки". Он написал, в стиле, что по ссылке выше. В общем на открытии ресторана, где кушАют одни миллионеры и миллиардеры всё это художество на стенах показали и тут же оценили, как шедевр :) Дык оно и понятно, ну не будут ведь мистеры Твистеры жрать в окружении мазни, естественно только глядя на шедевры :) Да и кто же будет ждать десять картин, десять лет. Вот так и дурят народ, а народ и верит. Кстати в последствии, назвали Ротко, современным Рембрандтом. :) Да, складочки, не так давно перестали всех, вернее многих интересовать:
http://www.liveinternet.ru/users/mstata ... 181717914/
http://nibiryukov.narod.ru/nb_pinacotec ... n_hell.jpg
http://anandasat.com/forum/index.php?t=977

SKL - А разве уже есть критерии, по которым можно вот так легко определить, кто из художников более талантлив ..., есть и давно - тот, кто умеет рисовать, а вернее хорошо рисовать. Не так сложно определить собственно. :)

SKL
Откуда: Москва
07.12.11 [00:38]    
#698
Игорь, так мой вопрос был не «вообще» обо всех художниках, а конкретно - в части касающейся фразы о том, что, мол, импрессионисты более талантливы чем баталисты. Вот и захотелось узнать – как это определяется? :)
Т.е. по-вашему получается, первые умеют рисовать, а вторые нет? Потому и более талантливы?
Хм... Интересно.

Micky
Откуда: Москва
Аватара пользователя
07.12.11 [01:05]    
#699
Александр Зеленков,
Ты ж, к примеру, только максимум две фигурки "по 180 часов" на маленькое простенькое основание ставишь, не более, никаких диорам, хотя и профессионально этим занимаешься.
Я не любитель диорам, именно потому, что я профессионально этим занимаюсь. Это в 15 лет хочется полотна размером в обеденный стол, а в мои 26, я считаю это потенциальными пылесборниками, которые выпьют всю кровь из тебя за время их создания, через два месяца это всё уже разонравиться, а через полгода диорама будет резко бросаться в глаза своим отвратительным качеством по сравнению с новыми работами, которые появятся за это время. Со временем это всё равно всё выброситься или подарится, в ином случае, тупо поламается детьми, ибо нахрен никому это кроме нас не нужно.
Делать диорамы на продажу, тоже невыгодно. Если делать их хорошо, то они съедают слишком много времени, которое потом не перекрывается уплаченными за них деньгами (я больше на одиночных фигурках заработаю), а если делать плохо, то за них плохо и заплатят (если вообще заплатят).

...1260 часов работы плюс ещё два раз по столько же на танк и основание (т.к. фигурки - это, в среднем, только треть работ) да плюс и на лепку фигурок ещё? Это где ж такие работы водятся и кто их делает?
У Франсуа Верлиндена водятся. Он от 1000 до 10 000 часов тратил на свои диорамы. И хорошие ведь диорамы. Больше 20 лет прошло, а они всё ещё актуальны, потому что по уму были сделаны. Даже я, ненавистник сухой кисти, люблю эти работы.

Возьмем, к примеру, диораму "Кавказский пленник" Алексея Сергеева. Суперская диорама? Безусловно.
Хорошая диорама. В конвульсиях перед монитором не трясусь, но смотреть приятно.

А посмотрим на фигурки отдельно. Ну как? "Складочками" даже не пахнет, обычный средний уровень. А диорама суперская. Парадокс? Нет, просто каждому масштабу (в смысле масштабности, размеру, а не "1/35") соответствует свой уровень росписи.
Вроде и согласиться можно, а вроде и нет. Ведь это не значит же, что чем больше диорама, тем роспись должна быть хуже? Т.е. при размерах диорамы 3 на 3 метра, получается, можно вообще просто литники с солдатиками разложить и так сойдёт. Типа размер позволяет.

Возьмем даже, к примеру, практически любую диораму победителя международных конкурсов, диораму-звезду выставки, да и просто любую качественную работу "второго эшелона" на которую так же приятно смотреть. Большинство фигурок на таких диорамах будут просто крепкой середнячной росписи или чуть выше среднего - и смотреть, в контексте диорамы, приятно, и месяца работы над одной фигуркой и "складочками" как у тебя или корейцев не видно.
Я не знаю о каких конкурсах вы говорите. Возможно есть какие-то местечковые европейские сходки со средними работами, но на крупных выставках победители всегда очень круты. А уж Best of Show, так и вовсе песня.
EuroMilitary 2006:
http://img202.imageshack.us/img202/7095/15603900.jpg
http://img830.imageshack.us/img830/7010/21749310.jpg

Lugdunum 2009:
http://img3.imageshack.us/img3/2296/p2150424o.jpg

Torrent (не помню точно, могу ошибаться. Всех дат и названий в голове не удержишь):
http://img585.imageshack.us/img585/6193/538j.jpg
http://img710.imageshack.us/img710/2026/p1000878t.jpg

У меня есть ещё куча таких фотографий, которые я не хочу туда-сюда переносить, вы и сами можете ознакомиться со всеми призёрами на сайте Armorama в разделе Events, начиная с 2002-го года. Собственно как вы можете видеть - работы хороши и издали, и вблизи. Вот это я называю качеством. И работу с лошадью, я привёл именно для того чтоб показать как работа может быть хороша и на расстоянии и если в неё носом уткнуться, а не для оценки плавности переходов. Если же работа хороша только при просмотре с другого конца комнаты, то я не знаю как это называется.

По поводу последней части вашего поста касаемо картин, очень хорошо написал пользователь Igmar
"Мазнул, мазнул - и за три месяца готово. Ну подумаешь площе, ну подумаешь перспективы нет, ну человека то узнать можно, вот и ладненько. Деньги получил то и ответственности никакой. Вот от туда и пошла подмена понятий, навязывание других ценностей..."

Возможно это прокатывает на полотнах размером с меня, но на фигурке высотой 5-ть сантиметров... ну ВООБЩЕ никак. Ещё если сфотографировать хорошо, по честному, с хорошим, не менее честным освещением, тогда и вовсе все вопросы снимаются.
Подходы действительно бывают разные и ещё раз повторю, я не людоед и складкофил, есть грубые работы, которые мне нравятся. Я уже упоминал выше и про Илью, и прикрепил фото работы Calvin`а. Но есть мазня, которую ни с чем нельзя перепутать. И вот эту мазоту пытаются прикрыть разными слёзавыжимательными аннотациями, правильно расставленными фигурками по отношению к граням рамки и прочими "очень важными" деталями. Я не знаю как это называется в высоком исскустве, а у нас, у моделистов, это зовётся стилем и реализмом.
Мне страшно жить в таком реале, где меня окружают люди с цветом кожи поросячей жопы.

Вообщем, Александр, этот разговор приведёт к давно известным, вам и мне, последствиям. Даже если бы мне удалось вас переубедить, мне бы легче от этого не стало. Это не цель моей жизни. Для меня главное, что умею я и чему мне ещё предстоит научиться. То как представлять свою продукцию или в каком направлении развиваться, можете решать только вы. Если вы считаете, что качество росписи может варьироваться от размера полотна, чтож, я опечален сим фактом, но искренне продолжаю верить в хорошее будущее отечественного моделизма.

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
07.12.11 [01:19]    
#700
SKL , Сергей, нет конечно, просто я не понял смысла вашего вопроса, извините. :)

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3