Солдат армии Северной Виргинии

[Константин Чиганов]

Замечу, что все, на что я намекал - это что "писать о физике имеет право как минимум Нильс Бор" - это очень странная "кочка зрения".
Про документы, которые составляют изрядную (и не самую интересную) часть помянутых мной бушковских книг - ну да, автор книг их и не читал, ясно, так, для прикола вставил... и то не сам.
Он про теорию эволюции человека малость пережимает - но и в реальности многое из вполне себе фактов с ней не соотносится...

[Уколов Михаил]

А я намекал на то, что не фиг про физику писать тому, кто её только в школе учил.

[Omskiy Tankist]

Вообще грустно видеть, что многие считают, что история не наука и книги по ней может писать любой сантехник.

Михаил, я как историк вам заявляю - история не является наукой! История - это скорее знание Вот физика, математика, биология, химия - это науки. И вообще - история - вещь субъективная. Резун наглядно показал, что передёргивая или вырывая из контекста некоторые факты, можно написать другую историю. Кстати, про Ключевского и Милюкова можно то же самое сказать, хотя они считаются классиками истории.

[Александр Иванов]

Это нормальная точка зрения. В мире физиков ценится многотомник фейнмановских лекций и никому нафиг не нужна популистская книга выпускника физфака Жушкова (ну или Вушкова) "Молекула, которую мы потеряли" с криками о том, что до сих пор в физике от людей скрывали правду, а оно вот так вот на самом деле все было. Состоявшийся в той или иной области наук автор, профессионал в своем деле - залог того, что он наиболее полно раскроет тему, что он ее изучил, ему есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ вопроса."Фентезист" и "приключенец" Бушков - знатный. Но как историк - имхо, нечто вроде Резуна. захотел - так повернул, а захотел - эдак. и по существу исторического вопроса ему сказать, в общем, нечего.

Уколов Михаил, +100

[Уколов Михаил]

Omskiy Tankist, в чём-то вы правы - но историков учат ещё и теории с методологией, источниковедению и ещё много чему. Это не отменяет факта, что и историк может написать тенденциозную лажу. Но у фолк-хисториков нет понятий как писать, они не видят проблематику, смутно представляют цели своих трудов, не имеют нормального научно-справочного аппарата. Главное - это сенсационность и разоблачительность. Из современных можно Исаева почитать- более-менее профессионально пишет..

[Константин Чиганов]

Состоявшийся в той или иной области наук автор, профессионал в своем деле - залог того, что он наиболее полно раскроет тему, что он ее изучил, ему есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ вопроса.

То-то у нас столько авторов-историков-пустопорожников (будто я сам статей и диссертаций подобных не читал) - которые компилируют и перемалывают прежние источники - ученая степень-то нужна! Ну а также залог того, что ученый автор никогда в жизни не признает - "а вот десять лет назад я ошибался"- это ж все его научные статьи, степени и диссертации псу под хвост!

Наивный народ, ей-бо...ученый мир - те же пауки в банке, и грызня там хуже псарни - кто кого подсидит и оплюет. Истина и объективность - последнее, что требуется.
Глупостей издается предостаточно - но плевать в автора за книгу, которой ты и не читал, только потому что он не профессор...

[Omskiy Tankist]

Уколов Михаил, Да дело-то не в том, как писать, а как работать с источниками. Это на современную журналистику похоже - можно кусок из контекста выдрать посенсационнее и в топу - на монтаж!

[Уколов Михаил]

Константин Чиганов, но не забывайте, что диссертации и дипломные не издаются в виде популярных книг. К тому же сейчас не 70-80 е гг, когда можно было хрень писать про "малую землю". Работы откровенно низкого технического уровня не пройдут публичную защиту.К тому же искать действительно научные работы сложновато и воспринимаются они с трудом - лучше Бушкова прочитать, у него всё предельно, просто, да ещё "с юмором"

[Александр Иванов]

То-то у нас столько авторов-историков-пустопорожников (будто я сам статей и диссертаций подобных не читал)

Вы либо сознательно не замечаете смысла всего сказанного, либо не вчитываетесь вовсе, сразу желая "рубить с плеча" (однако рубите почему-то каждый раз мимо).
Речь идет не о том, сколько чего пишется вообще (хлама всегда много), а о том, сколько трудов из массы написанных представляют в данной области действительную ценность.

Пояснение уже написал выше - про Эйнштейна и популиста-недоучку. Его Вы проигнорировали, а понятнее не могу написать уже.

[Уколов Михаил]

Короче говоря, советовать Бушкова, как источник по изучению проблематики Гражданской войны в США, по-моему тоже, что советовать Задорнова для понимания их менталитета.

[Константин Чиганов]

Оставайтесь при своем, книгу так и не прочитавши... притом что Бушков для нее перелопатил уйму американских источников - список литературы посмотрите. Хотя да, он же вырывал оттуда куски, не читая...
И - покажите мне РУССКОЯЗЫЧНУЮ работу по войне Севера и Юга, написанную столь же полно, непредвзято и увлекательно...
За сим откланяюсь - больше можете не втягивать в ненужную дискуссию.

[Grif]

Будем надеяться, что дискуссия о Бушкове приутихла. Книгу не читал,
для получения представления о писателе хватило пираньи до середины .
В обсуждаемой будущей скульптуре меня все же смущает идея с жалонерным
флажком. В книге Дона Трояни ( с которой топикстартер несомненно
знаком ) данного дивайса не изображено на картинах, да и на
фотографиях он не просматривается. Мне представляется, что институт
жалонеров более уместен в европейских армиях, и предназначен скорее
для смотров и парадов, а в затяжной кровопролитной войне без него
замечательно обходились - особенно в армии конфедерации.
А вот при съемках батальных эпопей эта штука полезная - для
управления большими толпами статистов и реконструкторов - вот в кадр
данный флажок и попал.
Вполне возможно, что я и неправ, но ,м.б., лучше перестраховаться,
чем сесть в лужу. Серому джонни перед сражением ( третий день битвы )
вручить что-либо более тривиальное - флягу, окурок сигары, карманную
библию, сухарь. А вот штыковые ножны - конструкция довольно простая,
но подвешивались на поясной ремень, и чтобы их снять, надо ремень
расстегивать - застегивать.
Но впрочем, хозяин - барин, и автор имеет полное право делать так,
как хочет.
С уважением и пожеланием успехов, Григорий

[Александр Паскаль]

Константин Чиганов,

И - покажите мне РУССКОЯЗЫЧНУЮ работу по войне Севера и Юга, написанную столь же полно, непредвзято и увлекательно...

Почти десять лет назад прочел вот эту книгу: Гражданская война в США 1861-1865. — М.: ACT; Мн.: Харвест, 2002. Автор - Кирилл Маль. Интересно и познавательно. Есть в сети:
http://militera.lib.ru/h/mal_km/index.html

С уважением, Александр.

[Ашхацава Денис]

Grif, Наверное,Вы правы и флажок придётся изъять.Сделал предварительную модельку-не вяжется с общим замыслом.Придётся переделывать обе кисти третий раз. Приду на вторую работу-покажу что успел натворить.
И вообще в рамках разгоревшейся выше "дискуссии" работу придётся свернуть, так как не сидел я в тот день под деревом в ожидании команды строиться для атаки... А заинтересовался я этой темой именно благодаря книге Трояни, и Бушкова прочту обязательно: ведь чтоб составить своё мнение надо прочесть хотя бы две диаметрально противоположные книги.А, интересуясь темой,прочёл я побольше,в том числе и писаные учёным "штилем"
Пришли к мудрому царю Соломону двое и просили рассудить их.Выслушал Соломон одного и сказал:"Ты прав!" Выслушал второго и сказал:"Ты тоже прав!" Приближенный шепнул царю:"О,мудрейший,но не могут же оба быть правы!" Соломон обернулся к нему:"И ты тоже прав!"
Так прекратим же эту бесполезную дискуссию и лучше покриткуем моего Джонни, это будет на пользу делу.
С уважением ко всем!

[Ашхацава Денис]

Представляю кисти рук и жалонерский флажок(теперь уже не нужные),а так же предметы снаряжения:сухарную/вещевую сумку,большую кружку(называемую у НИХ почему-то котелком(?)),флягу, шляпу и ружьё(тоже побывавшее в зубах собаки и его тоже придётся переделывать(какой-то по счёту раз и всё по той же причине, рок какой-то!). Фляга и кружка/котелок ещё будут подтачиваться.

[Ашхацава Денис]

Сегодня тихий день на работе, ни начальства, вообще никого. Полепил Джонни.Сделал ружьё(дома спрячу чтоб собак не достал).Кисти рук переделал,есть неожиданная идея по поводу того, что он будет держать в руке.Может показаться,что патронная сумка висит несколько высоко. Но я дома надевал короткую куртку и сумку жены и пробовал "доставать патроны"("Папа, ты чего?"). Может и не прав, но мне и,соответственно,Джонни так удобнее.

[Ашхацава Денис]

Ну вот,все разбежались, можно посидеть в блоге.Три следующих дня проведу в дали от компа, посему накидаю план работ.Ну,подточить-подпилить:само собой.Главное не поспешить и продумать: как на левый бок навесить сумку,флягу,штык и котелок/кружку, чтоб смотрелось красиво. Южане носили в скатках одеяла, но не всем было так роскошно.Учитывая позу Джонни надо решить: есть ли у него одеяло или нет? Боюсь перегрузить фигуру, хотя понимаю,сколько недостатков скроет скатка.Да!Штык в ножнах ещё надо сделать.Ремни на ружьях были не у всех(их нередко снимали для иных нужд,благо носили ружья на плече), но крепления(забыл как называется то, к чему крепится ремень) надо сделать(жуткая мука для моих глаз).И сразу убрать ружье повыше от четвероногого.Кстати,сделал его намеренно подлиннее,а то не смотриться с надетой на ствол шляпой,думаю этот грех простителен ради композиции.Плюс уже обдумываю окраску:брюки-орехового цвета или трофейные штаны северянина?С курткой тоже богатый выбор:серый,ореховый,черный.Принятое решение не буду претворять в жизнь: подожду советов,может будет лучше. Надеюсь на подсказки и советы по делу и жду!

[Ашхацава Денис]

Ухожу в отпуск, от компа буду далеко.Джонни готов, осталось покрасить. Переделал сумку, кружку/котелок, патронную сумку таки опустил пониже.Подстелил под зад одеяло в скатке.

[JST!]

Ашхацава Денис, крутой дядя!

[Ашхацава Денис]

Попробовал расписать лицо. Кажется,получился Сталин.Или Пржевальский?