Борьба с 35-м масштабом или мысли вслух.

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
Обер-офицер - ополченец завершён. :) ;)
Вложения
010.jpg
Санкт-Петербургское ополчение.
014.jpg
Санкт-Петербургское ополчение.
01.jpg
Московское (Смоленское) ополчение.
05.jpg
Московское (Смоленское) ополчение.

Сабанин Игорь
Откуда: г.Новомосковск,Тульской обл. Россия
Аватара пользователя
23.10.16 [16:21]    
#322
Класс!
Жду не дождусь, когда в продаже будет.

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
#323
Друзья, представляю очередного 60-мм офицер Русской Армии.
1916-17гг. Офицер пехотных полков.
Вложения
1.JPG
4.JPG
5.JPG
8.JPG

Игорь Немилов
Откуда: Рига
29.10.16 [14:35]    
#324
А вот эта работа, к сожалению, получилась очень нескладной и с косяками... Похоже, в большой спешке сделана...
С уважением!

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
29.10.16 [16:06]    
#325
Игорь Немилов писал(а):А вот эта работа, к сожалению, получилась очень нескладной и с косяками... Похоже, в большой спешке сделана...
С уважением!

Подробнее пожалуйста, Игорь. В чём нескладность и где косяки. Конкретно. Да и снова я не сказал, что работа полностью завершена. :)
P.S. На пенсии спешить куда? Зачем? :) ;)

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
30.10.16 [14:29]    
#326
Коллеги, друзья! Прошу высказать ваше мнение о фигурке офицера в положении "на караул". Это очень важно и необходимо. Пишите всё, что думаете обо всём, что видите.

svt
Откуда: 1rq
30.10.16 [16:14]    
#327
Владимир Сычёв писал(а):Коллеги, друзья! Прошу высказать ваше мнение о фигурке офицера в положении "на караул". Это очень важно и необходимо. Пишите всё, что думаете обо всём, что видите.
Я уже говорил об этой фигуре в личной беседе, думаю, что не стоит повторять. Пускай другие напишут - что-нибудь точнее выскажут или то, чему я не придал значения.

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
30.10.16 [16:33]    
#328
svt писал(а):
Владимир Сычёв писал(а):Коллеги, друзья! Прошу высказать ваше мнение о фигурке офицера в положении "на караул". Это очень важно и необходимо. Пишите всё, что думаете обо всём, что видите.
Я уже говорил об этой фигуре в личной беседе, думаю, что не стоит повторять. Пускай другие напишут - что-нибудь точнее выскажут или то, чему я не придал значения.

Другим тоже интересно, Серёж. Не только мне. :) ;)

svt
Откуда: 1rq
30.10.16 [18:14]    
#329
Другим тоже интересно, Серёж. Не только мне

хм...
Ну ладно.
- Как я уже говорил, горизонтальные складки на кителе однообразны, идут почти равномерно и очень округлые, в сочетании с вертикальными прострочками и ремнями, а так же с округленным (не резким) краем борта, на некоторых фото создают ощущение, что это не китель, а тонкая телогрейка.
- Думал, что же такого, что не так с карманами, словно им не хватило ширины груди разместиться, и понял в чем проблема вчера вечером, уже после разговора с тобой. Действительно ширины груди не хватило, но не из-за ширины карманов, а из-за плечевых швов кителя, которые вывернуты внутрь груди, отчего пространство бортов кителя, где должны разместиться карманы стало уже. Отсюда и карманы под мышки уползли.
- Длинные носки сапог, хотя стоит проверить просто соотношение (пропорцию) между высотой ступни и ее длиной, возможно, что длина ступни нормальная, но высота меньше, чем должна быть, отчего и создается эффект слишком длинной ступни.
- Грубоватые кисти рук (возможно мой взгляд на 30-ый масштаб сильно придирчив, и такие кисти вполне нормальны).

Китель, я так понял, вот такой конструкции - это пиджачного кроя. Владимир, посмотри как плечо делается, непосредственно как и где вшивается рукав, совсем не так это было во времена кафтанно-фрачного кроя, где плечевой шов был над плечевым суставом фактически, у пиджачного типа рукав вшивался дальше.
китель_01.jpg
китель_02.jpg


По поводу карманов и плечевых швов вот накалякал схемку, думаю, что наглядно получилось показать, почему на груди места мало осталось.

1 копия.jpg

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
30.10.16 [20:07]    
#330
Спасибо, Серёж. Дельно, добротно, обстоятельно. Вот только если-б тогда, когда я тебе первые рабочие снимки скидывал... ;)

svt
Откуда: 1rq
30.10.16 [20:32]    
#331
Владимир Сычёв писал(а): Вот только если-б тогда, когда я тебе первые рабочие снимки скидывал...
Тут так получилось, с руками ты мне не скидывал, с руками он уже полностью готов был, а без рук я в нем с плечами засаду не увидел, ну и на китель вообще не обратил внимание, извини, как-то больше на позу и физиономию смотрел, пока он был не готов.

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
30.10.16 [20:53]    
#332
Спасибо. Будем резать! :) ;)

Игорь Немилов
Откуда: Рига
30.10.16 [22:31]    
#333
Пардонте, не мог сразу ответить...
Буду писать о том, что сразу бросилось в глаза.
1. Околыш фупажки слишком высокий (широкий7).
2. Руки длинные вообще. Кисти непоиерно большие.
3. Если смотреть со спины, то правый бок явно больше.
4. Как уже упомянули, стопа шибко длинная. По сравнению с ростом. И пообще, форма сапог странная. Особенно голенища. Шпоры же у пехотного офицера вызывают сомнение, как минимум.
5. Ни разу не встретился рисунок или фото на котором бинокль был на правой ягодице, за кобурой! И нелогично, и не удобно, однако...
6. И складки, складки... Их стоит серьёзнее обдумывать...
С уважением!

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
30.10.16 [23:12]    
#334
Спасибо, Игорь.
По шпорам: штабс-капитан - батальонный командир. Ему они пологались. По футляру бинокля: Приказ по Военному ведомству 1912г.-458. Порядок сборки снаряжения в той последовательности, что на фигурке, был определён в этом приказе.
Оговорюсь: сумка полевая и футляр бинокля носились в строю не всегда, при ряде торжественных меропоиятий не надевались (подробно описано в ПРАВИЛАХ о форме одежды Генералов, штаб и обер-офицеров, состоящих на действительной службе в запасе и отставке изд.1917г.). На фигурке весь обвес съёмный. Хочешь - вешай, хочещь - нет.
Сапоги соответствуют длинным офицерским того времени. Стопа - нормальной длины. "Бульдоги" и сшиваемые по ноге офицерские сапоги делать не стал, жёсткие голенища на шнуровке и ремнях в пехоте были редкостью.
По складкам и объёмам фигурки - спасибо. Подумаю, что с ними делать.

Игорь Немилов
Откуда: Рига
31.10.16 [04:33]    
#335
Рад, что оказался полезным.
С уважением!

Александр Паскаль
Откуда: Москва
Аватара пользователя
31.10.16 [18:05]    
#336
Владимир Сычёв писал(а):штабс-капитан - батальонный командир.
- :question:

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
31.10.16 [18:50]    
#337
Александр Паскаль писал(а):
Владимир Сычёв писал(а):штабс-капитан - батальонный командир.
- :question:

Дикорастущий. :) К завершению работы подрастёт до подполковника.

SKL
Откуда: Москва
31.10.16 [19:40]    
#338
"...Коллеги, друзья! Прошу высказать ваше мнение о фигурке офицера в положении "на караул". Это очень важно и необходимо. Пишите всё, что думаете обо всём, что видите..."

Если автор сам просит, ну что ж... :)

1. "...По футляру бинокля: Приказ по Военному ведомству 1912г.-458. Порядок сборки снаряжения в той последовательности, что на фигурке, был определён в этом приказе. ..."

Здесь не буду оригинальным и снова осмелюсь повторить - если существует миллион документальных фотографий, показывающих "как это было на самом дел", зачем предполагать "как это могло быть"?
Приказы и наставления зачастую сильно отличались от того, как их исполняли в действительности. Тем более в отношении походной экипировки. Которую офицеры РИА на фронте зачастую носили не так, как им предписывали штабные работники, а так, как было удобнее. Именно поэтому на документальных фотографиях мы и не видим, чтобы кто-то носил бинокль на поясном ремне на спине. Сбоку за револьвером да, некоторые носили. Но, на спине...!

2. "...Стопа - нормальной длины..."

Попробуйте ещё раз внимательно сами посмотреть. Не может быть, чтобы человек, занимающийся скульптурой, сам не видел просчёты в анатомии.

3. Ширина ремня и форма пряжки сделаны неправильно.

Без имени-7копирование.jpg


4. Фуражка.
Тулья фуражки слишком большая, а околыш слишком широкий.

5. Китель.
В действительности офицерский китель выглядел вот так.

1.jpg

Обратите внимание на карманы, пуговицы, и пр.
Кроме того обратите внимание, что китель всегда шился по фигуре - т.е. приталенным. Здесь же он, даже под ремнём, всё равно остаётся абсолютно прямого кроя.

6. Швы на перчатках, мне кажется, нужно либо вообще не показывать, либо именно в тех местах, где они всегда находятся - обусловленные их конструкцией.

Без имени-9копирование.jpg


7. Награды.
Набор орденов у фронтового офицера более чем странный.
"Георгий" + какой-то орден (разобрать не смог) за выслугу лет.
"Георгий", кстати, получился совершенно не похожим.

Без имени-13копирование.jpg


В целом, конечно, фигурка получилась вполне симпатичной. Но, с исторической точки зрения, к сожалению, есть много ошибок. Мне кажется, всё-таки нужно с ней ещё поработать. Тем более, что обилие документальных фотографий и справочного материала делают эту тему вполне доступной для любого, желающего заняться ею.

Владимир Сычёв
Откуда: Ростов-на-Дону
31.10.16 [19:48]    
#339
SKL, Сергей, огромнейшее спасибо! Работаем дальше. :) ;) Положение обязывает.

SKL
Откуда: Москва
31.10.16 [21:24]    
#340
Кстати, Владимир, по офицеру ополчения тоже далеко не всё так уж радужно.
К примеру, обратите внимание на его сюртук. А в частности на ширину рукавов.
То, что сейчас изображено на офицере, он в принципе надеть бы не смог - руки не пролезли бы. :)

Без имени-1копирование.jpg


Без имени-2копирование.jpg

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1