Как фотографировать миниатюры

Aml
Откуда: Смоленск
08.06.07 [11:40]    
#21
SKL, еще раз спасибо за замечания, они - повод для серьезных размышлений.
Хотя, не скорою, со многими вашими выводами пока не согласен. Но спорить не готов, надо обдумать и поэкспериментировать. Вопрос использования освещения, дающего ярко выраженные тени, на мой взгляд, очень неоднозначен. Вот, к примеру, фото с с бестеневым (в класическом понимании) освещением
Изображение
Светотеневой рисунок (рельефность) здесь моздано световой кистью. (фото не мое, взято с форума Chen-la.com)
Последний раз редактировалось Aml 08.06.07 [11:51], всего редактировалось 1 раз.

Chortos
08.06.07 [11:46]    
#22
Aml, спасибо, конечно, за ликбез, но этих технических подробностей я и в специализированной литературе начитался вдоволь. Речь о том, что не стоит всем этим грузит добрых людей. Мне, как пользователю, а не инженеру по цифровой технике, в общем-то всё равно где какой провал у каких источников и их температуры. Я знаю (по собственному опыту), что для получения адекватных снимков можно обойтись куда меньшей кровью. Знание светотехники полезное, но не обязательное условие. А потому я бы больше сосредоточился на прикладной части съемки, нежели на теории. Людям нужны практические советы: куда нажать, чтобы было хорошо.
По-поводу ББ: ну если уж Вас не устраивает определение ББ на Pro1, то Вы, вероятно, действительно большой профи.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [11:53]    
#23
Biruk
"...Я конечно не спец, но мне кажется, что фотографирование можно отнести к искусству, как моделирование и живопись. Это своего рода умение и мастерство, в то же время и видение предмета. Поэтому мне кажется не стоит обсуждать чей метод правильнее, каждый пытается добиться от фотографии че го то заранее задуманного. Увидеть на ней, то что он представляет у себя в голове. И потом уже методом проб и ошибок выйти к результату..."

Золотые слова!!! Полностью согласен!
До тех пор, пока моделист не перестанет относится к фотографированию ВИМ, как к простому механическому процессу, который можно освоить по различным мудрёным статьям, у него и будет получаться то, что мы в большинстве своём и видим на фотографиях на различных форумах.
К сожалению и отечественные производители ВИМ часто так же не понимают этих простых истин, когда на своих "бокс-артах" размещают прекрасные миниатюры (порой и расписанные великолепно), но снятые как будто на фотографию для заводского пропуска. :-(

Рыбкин Илья
"...Но фотограф начинает все с нуля - вот он фотографирует природу, интересные зарисовки. А у моделиста есть фигурка\техничка\диорама и ему нужно не художествеено её сфотографировать (художественно он её уже сотворил и расписал), а сфотографировать для зрителя..."

Глубокое заблуждение!
И при пейзажном фотографировании, и при съёмке ВИМ, мы имеем какие-то объекты, которые нужно эффектно показать зрителям. Я видел достаточное количество совершенно невыразительных "грустных" фотографий тех же самых пейзажей, где я делал прекрасные видовые снимки. Это к тому, что подход к фотографированию, как к творчеству, ОБЯЗАТЕЛЕН всегда. Даже при съёмках природы, ничего само не получается. А тем более при работе с ВИМ!

"...главное чтобы модель нравилась самому себе и роспись тоже... а не форумчанам и тд )..."

А зачем тогда её здесь выставлять, если "...главное чтобы модель нравилась самому себе..."?
Ведь начнут критиковать и советы давать. :)

Chortos
"...Например в игровых миниатюрах (Warhammer, Confrontation и т.д.) тени прорисовываются и утрируются - такой вот закон жанра; а саму миниатюру фотографируют с тремя равносильными источниками света, которые исключают появление естественных теней..."

Вы совершенно правы, но речь идёт не об игровых фигурках Warhammer (которые и красят по своим специфическим правилам), а о ВИМ (военно-исторической миниатюре).

С уважением!
Последний раз редактировалось SKL 08.06.07 [12:01], всего редактировалось 1 раз.

Всеслав
Откуда: г. Королёв, Моск.обл.
Аватара пользователя
08.06.07 [11:53]    
#24
Chortos Wrote:Людям нужны практические советы: куда нажать, чтобы было хорошо.

Как человек, который тоже уже много лет пытается в меру собственных слабых сил помогать людям на форумах ПРАВИЛЬНО фотографировать свои модели, я вам скажу - подобные практические советы имеют МИНИМАЛЬНУЮ ценность. В одних условиях нажатие на конкретную кнопку даст отличный результат, в других - отвратительный. Не зная, и не понимая теории, человек обречен нащупывать некие закономерности методым слепого тыка, и все равно то и дело будет оступаться.
Не, я понимаю, что мечта юзера - Винда (фотоаппарат) с одной большой кнопкой - "Сделать мне шибко красиво" (в оригинале - матерно...), но в фото еще очень долго к счастью такого не будет.

По-поводу ББ: ну если уж Вас не устраивает определение ББ на Pro1, то Вы, вероятно, действительно большой профи.

В определении WB периодически ошибаются ЛЮБЫЕ фотоаппараты. Их крутизна или стоимость здесь не при чем. Автоматика не умеет и не будет уметь ВСЕГО и во всех условиях.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [12:00]    
#25
Aml
"...Вот, к примеру, фото с с бестеневым (в класическом понимании) освещением....... Светотеневой рисунок (рельефность) здесь моздано световой кистью..."

А Вы себе не противоречите?
Так это бестеневой метод, или всё же здесь есть "светотеневой рисунок"? :)
Я конечно не такой спец в фотографии как Вы, но уж бестеневым этот снимок даже я не назову. На сколько я понимаю - "бестеневой", это когда нет теней.
Здесь нет теней? :)

Aml
Откуда: Смоленск
08.06.07 [12:04]    
#26
Chortos: Людям нужны практические советы: куда нажать, чтобы было хорошо.

Всеслав: подобные практические советы имеют МИНИМАЛЬНУЮ ценность.

Согласен с мнением Вячеслава. Набор инструкций поможет разве что избежать грубых ошибок совсем начинающим. Поэтому в статье старялся показывать приемы фотосъемки и характерные особенности, а не готовые инструкции по фотографированию.

Aml
Откуда: Смоленск
08.06.07 [12:19]    
#27
А Вы себе не противоречите?

Похоже, понял главную ошибку нашего спора - неточность терминологии. Под бестеневым я привык понимать освещение, которое не дает глубоких (черных) теней с резкими границами. Пожалуй, то, что я называю "бестеневым освещением" следует называть "мягким освещение"
Если посмотреть на изображенные выше миниатюры, то видно, что на ткань, на которой они стоят, тень от фигурок не отбрасывается. Поэтому такое освещение и называется бестеневым (мягким). Однако, светотеневой рисунок это не исключает, поскольку равномерно ответить и выступы и впадины рельефа - это надо еше постараться при любом освещении.
А вот фото из статьи. Слева - теневое освещение, справа бестеневое (со светорассеивателем).Однако, светотеневой рисунок есть на обоих
Изображение
Глубокие тени с четкими границами считаю вряд ли уместны во всех видах фотосъемки. Поэтому и давал рекомендацию
"Необходимым минимумом для фотосъемки является фотоаппарат, рассеянный дневной свет (т.е.прямые солнечные лучи не светят на миниатюру). Оптимальные условия освещения – солнце в облаках." Именно солнце с облаками, а не пасмурная погода, когда светотеневого рисунка действительно нет.
Последний раз редактировалось Aml 08.06.07 [12:28], всего редактировалось 1 раз.

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
08.06.07 [12:20]    
#28
"...Ну, это высказывание я могу отнести только на счёт Вашей неопытности в области ВИМ.
Смею заверить - Вы НИКОГДА подбором освещения не сделаете то, что делается покраской! Если фигурка покрашена полностью без теней, то как бы Вы не изгалялись при фотографировании, всегда будет видно КАК она на самом деле покрашена. Кстати, Вы думаете, что если бы у приведённого мной (в качестве примера) рыцаря все тени на плаще не были нарисованы, то можно было бы их показать только при помощи освещения?..."
Могу заверить участника SKL, что можно показать все тени при помощи грамотно поставленого света. Фотография - это "светопись", осветительные приборы в руках фотографа, это те же кисти и краски в руках художника.

Aml
Откуда: Смоленск
08.06.07 [12:35]    
#29
это "светопись", осветительные приборы в руках фотографа, это те же кисти и краски в руках художника.

Да. И с помощью этих приборов создается светотень, к примеру, на портретах. Никому же в голову не придет расписывать портретируемого перед фотосъмкой. А результат получается не хуже, чем у моделистов. :)
Могу, заблуждаться, но я всегда думал, что цель грамотной росписи - ненести такой светотеневой рисунок (красками), чтобы создать эффект светотеневого освещения. И дополнительное наложение своего светотеневого рисунка (при фотографировании) может испортить задумку мастера.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [12:41]    
#30
Aml
"...Похоже, понял главную ошибку нашего спора - неточность терминологии. Под бестеневым я привык понимать (и т.д.)..."

Как я и говорил, одна из проблем Вашей статьи, это сложная терминология, которую Вы порой даже и не поясняете, поскольку для Вас самого она очевидна. Не думаю, чтобы большинству моделистов было интересно (и главное понятно) читать про все эти "центровзвешенные замеры", "экспокоррекции" и пр.
По своему опыту обучения других людей различным премудростям, могу сказать, что, любую науку можно преподать так, что она будет понятна и интересна всем, а не только избранным.

Кроме этого, считаю совершенно ненужным в Вашей статье рассмотрение использования для фотографирования ВИМ мобильных телефонов и прочей "цифро-ерунды".
Как Вы думаете, люди читая Вашу статью, хотят научиться делать качественные красивые снимки, или "лишь бы на них что-то было видно"?
Если второе, то им для этого не нужно изучать Ваш материал.
А если первое, то что хорошего можно снять телефоном, или дешовым цифровиком на "автомате"? Для каждой работы существует свой собственный инструмент. К примеру, здесь на форуме только один "специалист" рассказывал как он красил зубочистками и "чуть ли не пальцем", а все остальные красят кисточками. При этом подбирают соответствующие работе номера. А так можно и пятым номером фигурку красить, вот только, что из этого получится? :)
Так же и здесь: если стоит задача получить действительно качественный красивый снимок, то использовать для этого нужно именно то, что и предназначено для этого, т.е. "цифровики" с ручной настройкой.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [12:45]    
#31
Igmar
"...Могу заверить участника SKL, что можно показать все тени при помощи грамотно поставленого света..."

No problem!
Сделайте покраску фигурки полностью без теней, а потом "нарисуйте" их светом при фотографировании. Если у Вас действительно получатся классные фотографии, с удовольствием признаю, что я глубоко заблуждался. :D

Igmar
Откуда: г.Одесса
Аватара пользователя
08.06.07 [12:47]    
#32
Aml Wrote:
это "светопись", осветительные приборы в руках фотографа, это те же кисти и краски в руках художника.

Да. И с помощью этих приборов создается светотень, к примеру, на портретах. Никому же в голову не придет расписывать портретируемого перед фотосъмкой. А результат получается не хуже, чем у моделистов. :)
В общем то всё правильно, исключение иногда бывает в кинематографе, гримёры могут где то подтенить, где то высветлить лицо, но очень аккуратно и грамотно.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [12:49]    
#33
Aml
"...я всегда думал, что цель грамотной росписи - ненести такой светотеневой рисунок (красками), чтобы создать эффект светотеневого освещения. И дополнительное наложение своего светотеневого рисунка (при фотографировании) может испортить задумку мастера..."

Ну, значит этому художнику пока ещё рано называться "мастером". :)

А если серьёзно, то идея нанесения свето-тени на фигурки, гораздо более сложна, чем просто показать теневые и высветленные поверхности.

Chortos
08.06.07 [12:50]    
#34
SKL Wrote:Вы совершенно правы, но речь идёт не об игровых фигурках Warhammer (которые и красят по своим специфическим правилам), а о ВИМ (военно-исторической миниатюре).

Это мне вполне ясно, но думаю, что и для ВИМ сие правомочно. Либая миниатюра требует проработки света/тени и чем меньше масштаб, тем силнее должен быть контраст между ними. Вы же получаете тени не путем постановки света, а путем их прорисовки. А если тени нарисованы, то зачем нужны естественные, которые смотрятся на миниатюре грубо и "неестественно"?
Вот пара исторических миниатюр, на которых имеются естественные тени (полностью избавиться от них сложно), но они очень мягкие и не портят картины:
Изображение
Изображение

Aml
Откуда: Смоленск
08.06.07 [12:54]    
#35
Как я и говорил, одна из проблем Вашей статьи, это сложная терминология, которую Вы порой даже и не поясняете, поскольку для Вас самого она очевидна.

Есть такое дело. Поэтому я буду весьма признателен за активное обсуждение статьи на форуме и постараюсь исправить выявленные в ходе этого обсуждения огрехи.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [12:56]    
#36
Igmar
"И с помощью этих приборов создается светотень, к примеру, на портретах. Никому же в голову не придет расписывать портретируемого перед фотосъмкой. А результат получается не хуже, чем у моделистов. ..."

Очень красивые теоретические рассуждения!
Но, я не теоретик, а практик. И на практике знаю, что то, о чём Вы говорите, для ВИМ совершенно неприемлемо.
В любом случае, подождём Ваших работ, сделанных по предлагаемому Вами методу(с нарисованными светом тенями) - вполне возможно, что Вы окажетесь совершенно правы. :)

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [13:03]    
#37
Chortos
"...Вот пара исторических миниатюр, на которых имеются естественные тени (полностью избавиться от них сложно), но они очень мягкие..."

Вау!
:shocked:
Это фотографии с мягкими тенями (особенно последняя)?
Может у меня что-то с монитором? :D

И что значит "полностью избавиться от них сложно"?
Да без проблемм! Несколько источников рассеяного света - и теней нет! :)

Chortos
08.06.07 [13:08]    
#38
SKL Wrote:Это фотографии с мягкими тенями (особенно последняя)?
Может у меня что-то с монитором? :)

Именно. Я не наблюдаю ни одной четкой границы падающей тени.

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [13:10]    
#39
Ну, если это "мягкие" тени, то что тогда Вы называете "глубокая" тень?

SKL
Откуда: Москва
08.06.07 [13:14]    
#40
Aml
"Специфических собенностей фотографирования неметаллических неокрашенных фигурок (по сравнению с металлическими) не вижу. Также как в случае с металлическими, рельефность поверхности надо подчеркивать боковым или верхне-боковым освещением".
http://www.chen-la.com/forum/viewtopic. ... 1&start=75

Ну, слава тебе Господи, хоть и на другом форуме, но всё же Вы перестали говорить об обязательной бестеневой фотографии фигурок! А то я уж начал думать, что Вы из разряда тех "пахарей", которые будут упираться до последнего, но из своей "борозды" не вылезут. :)

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron