К вопросу о композиции

[Inkognitov]

В бессмертной книге Завалия прочитал - на диораме количество персоналий нечетное и баста. а если на мораме планируется две гуппы народа - они все должны быть нечетные по числу людей или в сумме нечетные?
Что-то я совсем погнал...

[Demchenko Vladimir]

Завалий применил принцип из классической комрозиции (используемый,например в живописи) к диорамам.
Он основан на особенностях восприятия человеком определённых ритмических рядов и пропорций.
Наверное,в этом проверенном столетиями принципе свой резон есть,но лично я никогда остро не ощущал,что
диорамы с нечётным числом фигур все хороши,а с чётным из рук вон плохи...Мне кажется,это немного притянуто за уши.Количество фигур зависит от сюжета,идеи автора,общей гармоничной композиции.Это же не букет на ДР или похороны.

[Comandor]

Эксперементировал "на кошках".

Пробовал к расчёту в "Ёлке" четвёртого ганса подносящего ящики с патронами поставить.
Показал сыну, жене. Завалия точно не читали, т.е "их разум догмами не замутнён..."

Сошлись на том, что четвёртый дядька в куче - лишний!

Пробовал отодвигать - типа не дошёл ещё.
Смотрелось, но размер основания большой получался. И этот дядька становился как бы отдельным персонажем, отдельным "сюжетным центром".
Ту грань, переходя которую ещё один персонаж или становится лишним или самостоятельным, думаю, надо выбирать исходя из замысла.

[Александр Иванов]

А если автор сваял с нуля двух сцепившихся в рукопашной схватке солдат? Все сделано на "отлично", проработано и продумано, динамика поз, анатомия, мимика... А тут тебе - бац! Двое - четное число выходит. кто же в работе лишний?

[Ника Лисицына]

Господа, вам Владимир Демченко, как авторитетный специалист, очень правильно написал: не заморачивайтесь! Все зависит от композиции конкретной работы, сами смотрите, сами решайте, как будет лучше. Диараму из нечетного количества фигур ЛЕГЧЕ композиционно сбалансировать, но и только...

С уважением, Ника

[Александр Иванов]

Да мы и так давно знаем, что легче, интересно, пщему это как канон преподносится?
При всем уважении к такому Мастеру, как Завалий...

[Comandor]

Да мы и так давно знаем, что легче, интересно, пщему это как канон преподносится?
При всем уважении к такому Мастеру, как Завалий...

Он основан на особенностях восприятия человеком определённых ритмических рядов и пропорций.

[ZuZu]

Просто привыкли мы воспринимать все "правильно". Четыре фигуры автоматически для нашего ума становятся геометрической фигурой, а у некоторых мозг еще начинает пытаться говорить мол не параллельные линии у сего квадрата. А как ни крути четыре фигуры образуют подобие четырехугольника и диорама воспринимается как нарушение законов геометрии. 6 фигур создают впечатлние двух "квадратов" у которых 2 "вершины" общие и т.д. Но ум обмануть можно. Ставим строение и четную фигуру возвышаем придавая бОльший объем диораме. Вопреки 3DAktions Level-construktions, браши в нашем случае не должны быть конвексными. Четное число соответствует порядку и точности, нечетное - хаосу и рассеяности. Есть еще способ - если диорама будет смотреться только с одной стороны, то одна фигура располагается ближе к зрителю, справа от нее еще одна, а слева две, фича в том что фигуры справа и слева от центральной должны стоять позади нее и на одной линии, желательно перпендикулярной той что от наблюдателя к центральной. В этом случае порядок тоже теряется для подсознательного восприятия. В принципе можно поэкспериментировать и найти еще пару тройку вариантов. И опять же по принципу цветочного букета, если на диораме будет десяток фигур, то восприятие так же будет обмануто, потому как много.

[Inkognitov]

Попробровал разделить на две группы нечетных группы танком или машиной. Получается вроде нормально... Когда пытался поставить выше-ниже то получалось "что-то не то..."

[ZuZu]

Inkognitov, Выше-ниже, имелосьввидуздание 2-3 этаж или выше,остальныефигуры должны находиться ближе другк другу и зданию

[Inkognitov]

Как я понял - чтобы фигуры не выглядели общей массой, а двумя отдельными группами, их надо "разбить" каким - либо другим предметом диорамы - если на танке - то даже ствол орудия зрительно "отсечет" группу. Но у меня нет "кошек"

А с 2-3-мя этажами - то там можно хоть как расставлятьт - каши не получится...

[Dimon]

Конечно человечиский мозг не переделать, но ничего сильно канонического в нечетном кол-ве фигур я не нахожу. На мой взгляд необходимо в первую очередь "связать" действующих лиц диорамы, тогда никто лишним не останется. А это ужзе влечет необходимость хоть и небольшой, но всетаки конверсии. Самое простое, это связать всех взаимными жестами и взглядами.
Отсекание предметом в большинстве случаев не совсем оправдано. Можно получить 2 и более независимых друг от друга групп и тогда теряется композиационная составляющая сюжета. В этом случае диорама будет смотреться как две отдельные, а не целое.

[А.Баженов]

Всё зависит от того, кого или что мы хотим видеть. Например, семейная фотография, исполненная на высокохудожественном уровне, совершенно не подразумевает наличие нечётного количества членов семьи. А радует то, что все родные и любимые.
По моему, никакое творчество не поддаётся математическому обоснованию.
А можно ли описать математическую модель процесса создания диорамы?
Если да, так только такую: ИДЕЯ + СЮЖЕТ + КОМПОЗИЦИЯ + ИСПОЛНЕНИЕ + ФИНАНСЫ = НАСТРОЕНИЕ.
Черт побери , но выходит уравнение с пятью неизвестными. И решать его нам с Вами, уважаемый коллеги. (Получается прав ZuZu насчёт соответствия нечётного числа хаосу и рассеяности)
С уважением, Андрей Баженов

[Demchenko Vladimir]

Просто всегда существовали попытки свести к математике многие вещи-законы музыкальной гармонии,
правило Золотого сечения итд...Но это просто красивая теория,а наше хобби подразумевает ещё и практику.

[Лев]

А мне кажется все проще. Параллельное ,перпендикулярное и в какой то мере четное это неестественное.
В природе нет ни симетрии ни мат законов. Законы бионики. Диорама воспринимается странно ,когда все параллелно основанию да и еще четко четыре человека по углам, например. Все индивидуально

[Александр Иванов]

Я вас уверяю, что прав не зузу (если только он не претендует на лавры первооткрывателя законов композиции), а древние... Ассоциация нечетного с хаосом, движением, незавершенностью появилась и озвучилась наааааааааааамного раньше

[ZuZu]

Говорят математика заложена в человеке была еще до ее появления как науки. Вспомни наскальные рисунки, нигде нет четного числа. Барельефы, фрески и т.п. НО... опять таки часто встречаются композиции из одного четного числа - 2. Но такие композиции всегда поделены и разбавлены соизмеримым третим предметом или несоизмеримым в размерах но более значительным духовно или идейно - Амон, Ра и скоробей; Дева Мария, младенец и окно.... много чего еще
Серп, молот и звезда ))) шутка.
Александр Иванов, я и не выдавал эти слова за свои собственные и на лавры не претендую. Это одно из "крылатых" выражений, я думал Гагарин в курсе...

[Георгий]

Незнаю про фигурки, мне кажется, что безразници, но вот деревьев, осбенно если их до 8-10 шт, точно лучше смотритсяих нечетное количество проверено, не только мною.
паралельно со мною учатся искуствоведы и как-то вовремя "культурного" мероприятия обсудили и этот вопрос. Идея действительно пренадлехит художникам, но часть из них уже в XIX в начала от нее отказываться, мотивируя это мол "творчество", как на душу ляжет так и будем рисовать. И я в принципе с последними согласен. Хотя про деревья всеьаки лучше нечетное количество.

[bakhus]

Вот блин! А я задумал диораму про "американцев с девочками" (набор "МастерБокс") сделать. Что же, придется кого-то из них удалять? Тогда кто-то станет "третим лишним".

[Comandor]

А я задумал диораму про "американцев с девочками" (набор "МастерБокс") сделать. Что же, придется кого-то из них удалять?

Думаю, правила служат для того.. чтоб их нарушать
Не, чтоб грамотно применять!
Я по себе заметил (скромно так ) - чем больше делаешь тем больше развивается глазомер, чувство пространства. И при этом всё чаще убеждаешься - а правы были древние!
Не надо изобретать велосипед!
Делай в своё удовольствие что хочешь и как хочешь! И доходить до всего самому через загубленные фигурки, технику, а, главное, время!!!
А можно, придерживаясь основных канонов, делать замечательные вещи!
Причём, богатый "опыт древних", лучше всего помогает именно начинающим.

Примером может послужить творчество Кати Першутовой. (Ой, да простит она меня! )
Почему завидую Кате. У неё есть возможность делать много. И так попробовать, и так. Конечно можно было бы и ещё на первой диараме всё поробовать, в черне так сказать, всё подогнать, продумать, а уж потом проставляться.
Но у неё другой принцип, НЕ НЕверный, а ДРУГОЙ. Она решила не "вариться в собственном котле", а обнародовать результаты своих экспериментов. Т.Е. одна голова - хрошо, а полтора десятка - лучше!
Сделала ВОТ ТАК - смотрим, обсуждаем. Ага, а теперь, учтя ошибки, вот так.
(Единственно, просьба повнимательней "делать работу над ошибками", т.е. одно вытягиваем, а на другое времени не хватает - замыслы так и прут! )
Думаю и Завалия она читала, и с "форумными перцами" списывалась! Т.Е. теорией напичкана.
Ну, и как видим - шагает человек вперёд!
Было у неё по началу "а я так вижу!" Но с накоплением опыта, набиванием шишек, думаю поняла, что знание основных правил и грамотное их применениео - тличная база для творчества!