Блицкриг. Россия, 1941

[mr_hyde]

Виктор Новиков хм, наверное зрение у меня уже не то.

[Виктор Новиков]

Автор возможно не зря не снимал лицо крупным планом, чтобы не акцентировать внимание на его выражении, на диораме и так всего интересного много. Можно трактовать улыбку также и как горькую усмешку сожаления, типа: - жалко, бросили хорошую пушку. Хорошая диорама!

[Dimon]

Хорошая по технике работа, вполне узнаваемый чешский стиль в росписи и композиции, но некая диорама "про войну" и не более - мешанина, которую к 41 отнести можно с большими
натяжками.
Не стоит забывать, что для лета 41 года ПТР крайне редкий зверь, стоявшие на вооружении ПТРР-39 имелись в малом количестве, ПТРС (если не ошибаюсь у бойцов именно ружье Симонова) и ПТРД в июле 41 только разрабатывались, в сентябре проходили войсковые испытания, а массово начали поступать в конце октябре, начале ноября. Другое малокалиберное вооружение (Максимы с горловинами для снега, ППШ) так же нехарактерно для заявленного автором периода. Колючка а-ля "ягоза" не к месту вообще... Такая вот "солянка сборная"

По сюжету давайте пофантазируем немного, с брошенной техникой конечно перебор, но, если немного прибраться на переднем плане (убрать разбросанные каски и пулеметы), да добавить некого тракториста (хоть в кабину, хоть рядом), то сюжет становится логически завершенным - бронебойщики рады, что наконец подтянули "крупный" калибр или наоборот "зачем приехали? мы уже всех перебили!" Вариантов много...

[Федоркин]

Очень понравилась окраска! По крайней мере техники, самой диорамы- супер! Улыбающиеся, или не улыбающиеся- мы можем только гадать почему, заменил бы автор головы, немного сопоставил года производства оружия с названием- великолепная работа! Да она и так очень хороша. Скажите кто знает, что за фирма "katana", уж очень трактор хорош!:)))

[Константин Чиганов]

Хорош. Вот только такую ядовито-оранжевую ржавчину, как на трубе, видел только в водопроводе в столетнем доме - но никак уж не на закопченной железке.

[rigmor]

Уважаемый Виктор я совершенно не хочу пускаться в эту демагогию, но на мой взгляд критика и критиканство, которое исходит от Вас на мой взгляд разные вещи, что то есть здесь не здоровое.Как то с большей оглядкой на себя критиковать надо.По большому счёту Ваши работы тоже далеки от идеала.

[rigmor]

Кстати, что касаемо улыбки бойца, может он головой тронулся от таких переживаний, вон как Вы переживаете, а каково ему пришлось. Как вариант?

[Виктор Новиков]

критика и критиканство, которое исходит от Вас на мой взгляд разные вещи

критиканство — а; ср. Неодобр. Придирчивая, но поверхностная и пристрастная критика. …

Давайте посмотрим, что собственно я критикую поверхностно и пристрастно. Несколько раз писал, что уровень исполнения работы высокий, диорама в целом смотрится. Признаю, автор - мастер диорам. Но есть нестыковки по матчасти, сюжету, названию. Они к сожалению есть. Что-то сразу не стыкуется. Не я один такой, так что моя критика объективна. Но как же массовый придиризм, сговорились!

Передок артиллерийский предложил добавить. Придираюсь! Можно же и без передка.

Захотел узнать авторскую позицию по сюжету с бойцом (я ее ни в коем случае не критикую, так как не знаю и не собирался критиковать, приму какая есть). Придираюсь! Как можно Великого Гуру из Чехии своими жалкими вопросами отягощать.

Я все-таки склоняюсь к версии, что автор вполне мог захотеть показать вместе с брошенной техникой и парочку обаятельных дезертиров. Они тоже брошены как и техника всеобщим бардаком отступления. Это явление в рядах славной РККА тоже было и на Западе очень немецкой пропагандой преподносилось, как массовое. Все объективно. Блицкриг, блицкриг... Уважаемый, rigmor. Может быть в этой версии событий Вы видите причины нездоровья моей критики? Как я мог помыслить о наших ВС такое! Немедленно в психушку.

с большей оглядкой на себя критиковать надо.По большому счёту Ваши работы тоже далеки от идеала.

Не вижу прямой связи между высказыванием мнения о чужих работах с несовершенством своих. Вы например смотрите фильмы, судите о них, но сами кино не снимаете. Что же вы не имеете право судить, как зритель? А несовершенство своих работ знаю. К объективной критике своих работ отношусь, как к благу. На вопросы стараюсь отвечать. Устранимые недостатки устранять. И давайте закончим этот беспредметный разговор. Заходите на страницу моей работы и критикуйте там, что считаете нужным здоровой, глубокой и беспристрастной критикой.


PS. Если рассматривать работы с этими двумя персонажами как рассказ о том, как служили два товарища-бронебойщика, то за картиной "Привет" следует картина "Вот те раз, а девушка где?"

[rigmor]

Эка Вас разобрало. А комент то вчерашний подправили, слабовато да, хорошо подумали решили что нибудь покрепче ввернуть . Ну чтож отлично, спасибо я Вас услышал.

[ИвСерОш]

Жаль, что автор не отвечает на сообщения в обсуждениях, если бы писал, то, мне кажется, и спора никакого бы не было.
Перечислю некоторые моменты, которые мне запомнились в данной работе.
Итак, положительное впечатление производит высокий уровень проработки техники, роспись фигурок, работа над текстурами и, так сказать, окружающей средой диорамы. Т.е. видно, что человек может делать красивые вещи и здесь думаю все со мной согласятся. Но ведь диорама это не БТТ, где высокий уровень в технологиях помогает создавать зрелищность. В диораме, на мой взгляд, должна быть изюминка, то что западет тебе в душу и именно по этому даже на данном ресурсе в учебке есть такие работы, которые привлекают к себе внимание не столько уровнем проработки, сколько сюжетом. Не всегда сюжет в работе можно увидеть с первого взгляда, поэтому большим минусом считаю то, что автор данной работы совершенно не озаботился описанием того, что он хотел показать в своей работе. Название дает слишком общее понятие об этом, а перечисление используемых наборов намекает на то, что автор подошел к теме весьма формально. Но это только мое предположение.
Далее очень огорчает фотосессия. Фотографий для масштаба такой работы явно недостаточно. К тому же многие из них сделаны с одной и той же стороны, но с разной высоты. А смысл? Про вспышку я вообще молчу... убила всю работу напрочь...
По композиции пушка явно вылезает за рамки работы, чем не придает ей привлекательности!
Но самое главное - это то что в работе не прослеживается явного сюжета!!! Улыбающиеся фигуры в драме 41го, мне кажется, это не столько желание автора поглумиться над нашей историей, сколько, опять таки, формальный подход к работе.
Подводя итог всему вышесказанному хочу сказать, что у меня сложилось такое впечатление, что человек очень много труда вложил в создание работы, а на оформление у него то ли времени не хватило, то ли сил. И работа данная мне лично запомниться не сюжетом, а жарким обсуждением по поводу его отсутствия...

[Voldemar]

Ух Сюжет ведь читается... ... А хотите кэн экскурсовода из Эрмитажа
спрошшу?

[ИвСерОш]

Ух Сюжет ведь читается... ... А хотите кэн экскурсовода из Эрмитажа
спрошшу?

Как вам угодно. Ведь не зря говорят, что на вкус и на цвет, товарищей нет...

[Виктор Новиков]

В комментарий к диораме при смутном сюжете вспомнилась грустная песня БГ про двух оставшихся в живых бойцов, без подмоги, но при пушке. Чтоб админы в чем-то нехорошем не обвинили просто даю ссылку http://www.youtube.com/watch?v=aDgOLBlpFWI

[V_V]

грустная песня БГ про двух оставшихся в живых бойцов,

Не его эта песня. Группы "Х Забей". И пушка там не совсем уже живая)

[Voldemar]

Дрянь это, а не песня. Мат с претензией на Типа культуру да еще с интеллектом. Есть песни матерные, есть разудалые, Их могут слушать разные люди,но от этих песен не тошнит. А от этой- блюет. Я человек прямой, я всегда говорю прямо , если мы блевали, так мы и блевали, а не срыгивали примерно близко к (с)

[V_V]

Дрянь это, а не песня

Там все песни - дрянь.Но это в давайте обсудим в "Музыкальных пристрастиях" А то уже оффтоп пошел. Схватим еще от админов

[Voldemar]

Точно, прилетит так прилетит , спасибо, что остановили ! Но с другой стороны " Не прав ли я ?" (с) "Шантарам"

[Степан Ferz]

все кто хотел бы получить дополнительную информацию от автора насчет названия и смысла его работы могут написать ему в личку: milan.zatkovic@armycast.cz, а вот собственно и сайт автора диорамы - http://www.armycast.cz/o_nas.html

[Виктор Новиков]

Спасибо. Отписал ему в личку на почту следующее:
Dear Milan! You sent for the competition «Gods of War» his diorama «Blitzkrieg. Russia, 1941». We're very much discussions on the story of your diorama. Help us understand your diorama. Why soldier smiles when he sees that weapons were discarded?
Если ответ будет - опубликую.

А вот кстати работа во истину с прозрачным сюжетом, и по теме конкурса. Никаких вопросов
http://www.armycast.cz/foto/galerie/war_booty/001.jpg . Настоящие боги войны, но прут они немецкую пушку, диорама называется "Военная добыча". А вот еще одна говорящая работа http://www.armycast.cz/foto/galerie/handgranat/004.jpg . Поэтому очевидно, что образ мыслей Милана все-таки западный. И по лицу видно, что Милан - человек молодой, так что ничего социалистического в нем нет и не было. Пора понять, что для западных коллег эта война другая нежели, чем для нас. И были мы по разные стороны фронта. И здесь мы никогда не сойдемся ни в оценках, ни в акцентах.

[ряд.Райан]

Господин Новиков, вам заняться больше нечем? Накатали две страницы эпичного бреда, дак еще к автору пристаете. Имейте совесть. Объясняю специально для вас: автор никакой двойной смысл в работу не вкладывал, а просто взял и покрасил фигурки двух советских солдат.

http://www.diorama.ru/gallery/figures/3475/

Не надо искать кошку там, где её нет.