Это конечно хорошо, что народ сослался на устав 1289 года.
А это самая короткая и поэтому единственная, переведенная на русский язык редакция устава.
С Т-крестами у сержантов все нормально.
Ну и как Вам это понравится?
На манускрипт 1264-го года (его перевод). Это старейшая имеющаяся немецкая версия устава. Сам устав был написан еще в 40-х годах.
Как-то я проглядел про сюрко и тау кресты у сержантов...и кто такие эти сержанты….
Статуты, коллега, статуты.
Так, что будьте терпеливы и до этого дойдем.
Надо надеятся следующие посты будут ближе к теме.
Предыдущие были тоже сугубо по теме.
Вы просто поерничали и Вам понравилось.
дальше просто читайте.
Спорная ситуация была относительно тау крестов у сариантов. Что об этом написано в предыдущих постах? Ничего.
Опять пост ликбез для нубов по-сути ни о чем.
Не секрет, что ряд авторов имеет мнение о тау-крестах у сариантов (скорее у мифических сержантов). Вопрос: на что они опираются. В уставе ТО написано прямо противоположное. Устав цитируют в тексте того или иного труда, но как только речь заходит о тау-крестах, то никаких выдержек из исторических документов, только измышления авторов.
"Мы постановляем, чтобы каждый брат (т.е. риттербрудеры, сариантбрудеры и другие полноценные братья) носил черный крест на плаще, на покрытиях шлема и брони (у всех полный крест), дабы показывать наружно принадлежность свою этому Ордену…."
В кавычках мои комментарии.
На манускрипт 1264-го года (его перевод). Это старейшая имеющаяся немецкая версия устава. Сам устав был написан еще в 40-х годах.
Читайте внимательно.
Откуда Вы взяли полный крест?
Это не очень качественный перевод с английского на русский язык части 5й неопубликованной диссертации профессора Пенсильванского университета Индрикиса Стернса «Уставы тевтонского Ордена, исследование религиозного рыцарства».
Далее, Стернс сообщает, что переводил он его не с латинского оригинала, а с базового Средне-германского текста, отредактированного М. Перлбахом, при этом номера параграфов у него отличаются от номеров у Перлбаха, так как Перлбах использовал латинский текст как базовый и затем адаптировал немецкий текст к латинскому порядку.
Вывод: Hinguy предлагает нам сделать однозначный вывод на основании двух параграфов, номера которых даже не соответствуют оригиналу
совершенно игнорируя содержание дополнительно прилагаемых законов.
А текст 1264 года- это старейшая имеющаяся немецкая версия устава, хотя мы уже и выяснили, что текст на латыни
Так с источниками не работают.
Пишите по теме, прочитаю.
Я сопоставил п.11 п. 32. В п.32 речь идет о не полном кресте. Логично предположить, что в п.11 имеется ввиду полный крест.
Перевод нормальный. Все желающие могут его сравнить с английским по ссылке.
http://www.the-orb.net/encyclop/religio ... _rule.html
Там же все желающие могут увидеть, откуда Вами взят весь последующий текст, убедиться в неполноте вашего перевода, выгодных для себя умолчаниях и собственно попытке манипулировать.
Далее Стернс сообщает
«The Latin text, a rather corrupt text, was used occasionally to clear up some points…»
Латинский текст довольно искажен, был использован лишь иногда, чтобы прояснить некоторые моменты.
Почувствуйте разницу с написанным Олегом Наумовым.
Нумерация параграфов как раз таки соответствует самому раннему сохранившемуся оригиналу устава.
Опять таки Перлбах использовал не одну и не две из имеющихся, а более 4 версий устава. Видимо самых ранних.
«Perlbach published in parallel columns the earliest German, Latin and Dutch manuscripts and the only French manuscript, and collated them with later manuscripts.»
Ими же пользовался Стернс.
«To avoid repetition, and to confine myself strictly to statutory material, I have translated only the Prologue, Rule, Laws and Customs, and Admission Ritual, though I use the other sections, as given in Perlbach when needed for clarification. The Dutch text is the closest to the Middle German and often helped in interpreting obscure passages. The Low German text also was useful. The Latin text, a rather corrupt text, was used occasionally to clear up some points, although it is difficult to assess how far this text of 1398 reflects the situation in the thirteenth century. The French text is very corrupt and was of little use.»
Он (Перлбах) также включил в свою редакцию дополнительные законы более поздних Великих магистров….
Батенька, опять лукавим? ....
Уж не знаю кто такие мы (видимо самомнение зашкаливает),
.
Это была попытка побудить Вас наконец то набрать в гугле "Индрикс Стернс" и попытаться найти хоть, что-то по теме.
Совершенно верно Перлбах, но не Стернс.
Надо внимательно чатать, что я пишу.
Это уже элементарный, невежливый переход
и нарушение правил форума
я вполне состоялся в реальной жизни
попросту троллинг.
До свидания или до следующего раза.
Hinguy полагает, что устав был написан в 1240 х, почему известно только ему.
.
А по-моему начало всему положено Вашим постом № 35.
А я уверен, это попытка ввести в заблуждение тех, кто не знаком с английским текстом.
Стернс прав. Это поздние дополнения.
Поэтому ни к чему было рассуждать об игнорировании дополнительных прилагаемых законов. К теме они не относятся.
Встретимся на баррикадах.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
