Санёк
16.05.05 [09:27]
#41
к 39. Впечатляет. НО! Эти ребята на ЭТОМ сайте не выставляются, мастер-классов в Москве не проводят и на заданный ЗДЕСЬ вопрос не ответят!
16.05.05 [19:07]
#42
Доброе время суток !<br />
<br />
Владимир ! (постинг 35) Вот здесь "нужно всё-таки больше смотреть не работы других моделистов,а именно настоящую живопись" - категорически НЕ согласен. <br />
<br />
Хорошо, если представители этой самой "настоящей живописи" хоть немного представляют предмет. (Я уж не говорю про Малевича и иже с ними). На что, простите, смотреть когда героический защитник Брестской крепости "увековечен" на фоне горящего тигра - ? Спасибо, хоть не на фоне тигра-II.<br />
<br />
Да и разговор с ними какой - ? Ответ "я так вижу" - готов на любой вопрос. Да и с кинематографа нашего - ... В общем зарекся я на их выставки ходить, да и мультики про войну смотреть то-же. Хотя, какой с них спорос - ? Одно слово - богема ... <br />
<br />
Так что, увы ... Кроме нас самих - историю воссоздать НЕКОМУ ... <br />
И учиться-то получается у своих. Вот ... Так что - еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО за тот мастер-класс<br />
<br />
<br />
Владимир ! (постинг 35) Вот здесь "нужно всё-таки больше смотреть не работы других моделистов,а именно настоящую живопись" - категорически НЕ согласен. <br />
<br />
Хорошо, если представители этой самой "настоящей живописи" хоть немного представляют предмет. (Я уж не говорю про Малевича и иже с ними). На что, простите, смотреть когда героический защитник Брестской крепости "увековечен" на фоне горящего тигра - ? Спасибо, хоть не на фоне тигра-II.<br />
<br />
Да и разговор с ними какой - ? Ответ "я так вижу" - готов на любой вопрос. Да и с кинематографа нашего - ... В общем зарекся я на их выставки ходить, да и мультики про войну смотреть то-же. Хотя, какой с них спорос - ? Одно слово - богема ... <br />
<br />
Так что, увы ... Кроме нас самих - историю воссоздать НЕКОМУ ... <br />
И учиться-то получается у своих. Вот ... Так что - еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО за тот мастер-класс<br />
<br />
17.05.05 [08:03]
#43
Михаил,приветствую.<br />
Ну наверное мы о разных вещах говорим.Я же не имею ввиду исторический аспект (хотя многие настоящие баталисты нам могут фору дать в этом вопросе).Да хоть взять любой мастерски выполненный натюрморт с кувшином и яблоком-посмотрите его с метра,пяти метров,с двадцати сантиметров.Как художник работает с цветом,как он их смешивает,как кладёт мазок,за счёт чего формируется его стиль.Просто мне кажется,всегда нужно равняться на что-то первичное и более целостное.Наше хобби-это частный случай с уклоном в точнизм и реализм.<br />
Ну например,если мы хотим познать классическую музыку-мы же будем слушать настоящие вещи ,а не Баскова.<br />
Хотя это дело вкуса,я своё мнение не навязываю,пусть каждый считает и делает как считает нужным.В этом и состоит свобода творчества.
Ну наверное мы о разных вещах говорим.Я же не имею ввиду исторический аспект (хотя многие настоящие баталисты нам могут фору дать в этом вопросе).Да хоть взять любой мастерски выполненный натюрморт с кувшином и яблоком-посмотрите его с метра,пяти метров,с двадцати сантиметров.Как художник работает с цветом,как он их смешивает,как кладёт мазок,за счёт чего формируется его стиль.Просто мне кажется,всегда нужно равняться на что-то первичное и более целостное.Наше хобби-это частный случай с уклоном в точнизм и реализм.<br />
Ну например,если мы хотим познать классическую музыку-мы же будем слушать настоящие вещи ,а не Баскова.<br />
Хотя это дело вкуса,я своё мнение не навязываю,пусть каждый считает и делает как считает нужным.В этом и состоит свобода творчества.
17.05.05 [12:56]
#44
Добрый день Владимир! Даже не рассчитывал, что так быстро получу ответ. Спасибо.<br />
<br />
По-существу. То, что ремеслуха есть основа любого искусства - ну кто бы спорил. То, что у профессионалов живописи есть чему поучиться - обеими руками ЗА. То, что у каждого МАСТЕРА свой СТИЛЬ – так на то он ж он и МАСТЕР (С ламера - что ж взять …)<br />
<br />
Но вот "что-то первичное" есть "более целостное" - ? Не согласен. Может пробелы у меня в образовании. Ну не дано мне понять, чем полотна того же Васнецова или Сурикова - более ценны, чем работы ребят с того же Арбата … Да и кто может объяснить - чего хотим от той же живописи - ? (пальцовка не в счет) Или за что - этому Оскара дали, а того кинули…<br />
<br />
И уж с чем НЕ могу согласиться КАТЕГОРИЧЕСКИ – "Наше хобби-это частный случай с уклоном в точнизм и реализм". Реализм это НЕ уклон. Искусство не нацеленное на реализм - это уж что-то для эстетов. <br />
<br />
И моделизм - это не частный случай – а САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ вид искусства.<br />
<br />
По-существу. То, что ремеслуха есть основа любого искусства - ну кто бы спорил. То, что у профессионалов живописи есть чему поучиться - обеими руками ЗА. То, что у каждого МАСТЕРА свой СТИЛЬ – так на то он ж он и МАСТЕР (С ламера - что ж взять …)<br />
<br />
Но вот "что-то первичное" есть "более целостное" - ? Не согласен. Может пробелы у меня в образовании. Ну не дано мне понять, чем полотна того же Васнецова или Сурикова - более ценны, чем работы ребят с того же Арбата … Да и кто может объяснить - чего хотим от той же живописи - ? (пальцовка не в счет) Или за что - этому Оскара дали, а того кинули…<br />
<br />
И уж с чем НЕ могу согласиться КАТЕГОРИЧЕСКИ – "Наше хобби-это частный случай с уклоном в точнизм и реализм". Реализм это НЕ уклон. Искусство не нацеленное на реализм - это уж что-то для эстетов. <br />
<br />
И моделизм - это не частный случай – а САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ вид искусства.<br />
17.05.05 [13:47]
#45
Михаил,полностью согласен.<br />
Дело мне кажется в том,что каждый выбирает сам,чего он хочет и насколько далеко готов пойти.<br />
Если кто-то абсолютно искренне считает,что залить углубления чёрной краской,а горбыли натереть белилами и есть вершина (а шаг в сторону-расстрел)-то ради Бога.<br />
Просто не хочется,чтобы ко всему подходили с линейкой и суждением "правильно-неправильно".Иначе это навсегда останется ремеслом.<br />
Ну а моделизм-это всё-таки частный и прикладной случай,при том что вид искусства (а не ремесла) самостоятельный.<br />
И до нас расписывали складки,ваяли фигуры,делали миниатюры-и после нас будут это делать.Почему бы всё лучшее из этого не взять на вооружение и двигать дальше.Ведь наше хобби должно развиваться и становиться интереснее не только за счёт очередных новинок в каталогах.<br />
Дело мне кажется в том,что каждый выбирает сам,чего он хочет и насколько далеко готов пойти.<br />
Если кто-то абсолютно искренне считает,что залить углубления чёрной краской,а горбыли натереть белилами и есть вершина (а шаг в сторону-расстрел)-то ради Бога.<br />
Просто не хочется,чтобы ко всему подходили с линейкой и суждением "правильно-неправильно".Иначе это навсегда останется ремеслом.<br />
Ну а моделизм-это всё-таки частный и прикладной случай,при том что вид искусства (а не ремесла) самостоятельный.<br />
И до нас расписывали складки,ваяли фигуры,делали миниатюры-и после нас будут это делать.Почему бы всё лучшее из этого не взять на вооружение и двигать дальше.Ведь наше хобби должно развиваться и становиться интереснее не только за счёт очередных новинок в каталогах.<br />
18.05.05 [12:57]
#46
Позвольте, о каком своем стиле идет речь???? Если пять человек собирают в 35 масштабе танк Виттмана, скажем марта 44-го, результат должен быть ОДИНАКОВЫМ? Иначе о какой истории может идти речь вообще. Можно ведь окрасить его из клизьмы раствором перманганата калия и орать до дрожи что это мой стиль. Живопись всетаки это для холста и художников, а моделизм - моделистам и историкам ИММ
18.05.05 [13:20]
#48
Вопросительный знак всё-таки правильнее.<br />
Как моделист,соглашусь,как художник-нет.Историзм,точность-это непременные атрибуты нашего с вами жанра и никто не собирается это оспаривать также как <br />
и не предлагает красить танк Виттмана<br />
розовым в синий горошек.Но в любом случае у всех пяти авторов этот танк получится РАЗНЫМ.И каждый будет считать,что именно он сделал правильно.Мне,например, как автору,хочется чтобы мои работы выделялись и были узнаваемы.<br />
Скорее всего,в гармонии точности (закон жанра),вкуса и художественности родится то что нужно.
Как моделист,соглашусь,как художник-нет.Историзм,точность-это непременные атрибуты нашего с вами жанра и никто не собирается это оспаривать также как <br />
и не предлагает красить танк Виттмана<br />
розовым в синий горошек.Но в любом случае у всех пяти авторов этот танк получится РАЗНЫМ.И каждый будет считать,что именно он сделал правильно.Мне,например, как автору,хочется чтобы мои работы выделялись и были узнаваемы.<br />
Скорее всего,в гармонии точности (закон жанра),вкуса и художественности родится то что нужно.
19.05.05 [12:09]
#49
Не согласен, это не живопись и о своем почерке можно говорить лишь только выполняя работы определенной направленности. Думаю было бы гораздо правильнее выставить эту фигуру в краеведческом мужее это больше похоже на элемент скульптуры. Я вовсе не говорю что работа мне не нравится, как раз наоборот, но с точки зрения моделизма работы тех же Тана и Блеквела мне импонируют гораздо больше, тут и жизненность и то что вы называете "узнаваемостью".
19.05.05 [12:11]
#50
А про танки витмана, именно одинаковыми они должны получиться, как они собраны, как и чем окрашены, старение и следы эксплуатации - это индивидуально, но результат должен быть одинаков, только тогда можно уверенно сказать - Это история.
19.05.05 [13:34]
#51
Ну и чудно.Пусть каждый останется при своём мнении.<br />
Главное,чтобы наш жанр не превратился в разговорный.
Главное,чтобы наш жанр не превратился в разговорный.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45
