Лейб-гренадер, Россия, 1812 г.

[Администрация]

Название: Лейб-гренадер, Россия, 1812 г.
Автор: Сергей Коровяковский
Масштаб: 1:72
Раздел: Галерея / Фигурки

Фигурка фирмы Звезда, изрядно доработанная в деталях. Роспись - эмали.

[Менелай]

Отлично росписана фигурка,особенно если учесть каких она размеров!

[Kas]

Мда, с таким бы какчеством 54мм научится разрисовывать
Оттенок мундира не светловат?
----
Дальнейших Грандиозных Успехов в Н.Г.!

[Sarmat]

По сравнению с подлинным мундиром оттенок действительно светловат.

[Александр Паскаль]

Предполагаю, что в 72 масштабе темляк может и не полностью соответствует реальному образцу. Но на фото видно, что красного цвета только околыш кисти, а гайка и шейка - белые
При наличии хорошро прописанных белевых петлиц на воротнике, на клапанах обшлагов они еле различимы и смотрятся меньше пуговиц.
На суме бляха Л.Гв.Литовского полка - с Андреевскою звездою Но перед нами еще просто "лейб" гренадер 1812 г., а не "лейб-гвардии" гренадер 1813...
Ну и соглашусь с предыдущими высказываниями, что сукно мундира "светло"-зеленого сукна.

С Уважением, Александр.

[Андрей Бимоканов]

Классная роспись

[Александр Зеленков]

Да, действитольно очень тонкая работа! Особенно поразила четкость прорисовки петлиц на воротнике!
А вот штык показался грубоват, лучше бы его переделать из тянутого литника, например.

[Сницер Анатолий]

мда...и не скажешь,что это 72-й... просто супер!очень понравилось!

[SKL]

Александр Паскаль
"...на клапанах обшлагов они еле различимы и смотрятся меньше пуговиц..."

Действительно, просто безобразие какое-то.
Особенно, если учесть, что каждая двойная (!) петлица на клапанах обшлагов, размером примерно 0,5 мм.
Да и размер пуговиц, как правильно заметил А.Паскаль, тоже не соответствуют регламенту.

Sarmat
"...По сравнению с подлинным мундиром оттенок действительно светловат..."

Что же касается оттенка мундира, то не ненужно забывать, что это фигурка высотой чуть больше 2 см. Поэтому при покраске таких маленьких миниатюр нужно обязательно учитывать «масштаб цвета». Если бы я сделал мундир фигурки реального (исторического) цвета, то на миниатюре (а не на крупной фотографии) это смотрелось бы как почти чёрный мундир.

[Редактор]

Уважаемый Сергей! Как всегда - все здорово! На Ваших работах остается только учиться (что я и пытаюсь делать ) Но вот конкретно у этой мини не понравилось лицо... Создается впечатление, что оно какое-то кукольно-фарфоровое... Прошу извинить, если обидел

[SKL]

Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить.
А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

[Sarmat]

"Это смотрелось бы как почти черный мундир",- и правильно бы смотрелось.
Как сказал участник наполеоновских войн,- Мундиры пехоты русской армии были темно-зеленого цвета, настолько темного, что издали казались черными."

[maximus]

Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить.
А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

Совершенно согласен!
Имею дома огромную коллекцию фигур в 72м масштабе, а достойные фигуры толко у Прэисера и Пегасус...

[Александр Паскаль]

С Новым Годом!

Признаться, не ожидал, что вид петлиц на клапане вызывет такой бурный смех :



Особенно после заявления автора, что:

Но зато фигурка стала максимально похожа на миниатюры более крупного размера.

К работам высокого уровня и требования высокие предявляются.
Впрочем, петлицы это такая мелочь (в прямом смысле слова), что и незачем останавливаться на них.

Зато оттенок мундира - вещь более серьезная. И здесь явное противоречие в словах автора. Если сейчас:

Поэтому при покраске таких маленьких миниатюр нужно обязательно учитывать «масштаб цвета». Если бы я сделал мундир фигурки реального (исторического) цвета, то на миниатюре (а не на крупной фотографии) это смотрелось бы как почти чёрный мундир.

... то раньше была другая точка зрения:

При реалистичной покраске придерживаются мнения, что фигурка должна выглядеть как настоящий человек, но с большого расстояния. Именно по этому на фотографиях фигурок Б.Хорана, очень часто трудно понять, это живые люди или фигурки высотой 54 мм.

С другой-то сторны, может мундир сильно выгорел или вообще 2-го срока?

Kas, Sarmat - коллеги, не разрешите мой вопрос? Терзают меня смутные сомнения, по поводу использования лейб-гренадерами вот этой детали:


По последним данным, даже старые гвардейские полки таскали на крышках сум еще павловские, "орленые шайбы" с гренадками по углам и получили "звездатые" только в заграничном походе. И.Ульянов в своей книге отмечает, что в новом гвардейском - Л.Гв.Литовском, "крышки патронных сум в полку украшались одной только бляхой со звездой".
И только будучи переведенным в Гвардию в апреле 1813 - Лейб-Гренадерский полк получил "обмундирование по образцу Литовского полка".

С Уважением, Александр.

[Редактор]

Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить.
А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

Понятно У меня этого набора нет, так что оценить качество исходника не могу. Но, само-собой, не могу не поверить Вам на слово

[SKL]

Александр Паскаль, рад Вашему постоянному пристальному вниманию к моим работам.
И мне очень льстит, что такой известный на многих сайтах человек не гнушается тратить своё время для поиска в архивах форумов различных моих высказываний, якобы что-то подтверждающих.
Но поскольку Вы ещё не очень хорошо разбираетесь в покраске фигурок, вынужден кое-что пояснить.

«…И здесь явное противоречие в словах автора (далее по тексту)…»

Никакого противоречия нет.
В первой цитате речь идёт о покраске фигурок 1:72 и мельче, а во второй о покраске фигурок 54 мм и крупнее. Разница между этими фигурками - в размере. В первом случае высота фигурок примерно 2 - 2,5 см, во втором случае – около 5,5 см. Именно поэтому при работе с очень мелкой миниатюрой приходится учитывать этот самый «масштаб цвета». Чтобы было проще понять, о чём идёт речь, приведу простенький пример.

Если мне нужно сделать большую поверхность фигурки синего цвета, то я буду красить именно синей краской. Но, если мне нужно поставить синюю точку, то сделать это нужно светло-синей краской, т.к. если это сделать краской синего цвета, точка будет выглядеть почти чёрной. Сделав эту синюю точку таким образом, я получу то что хотел, но только при условии обычного «невооружённого» взгляда. Если же это рассматривать при очень сильном увеличении, точка окажется не синей, а светло-синей. Здесь тот же самый эффект – при обычном рассматривании этой даже не миниатюрной, а почти микроскопической покраски, с цветом всё выглядит совершенно нормально. А вот при очень сильном увеличении (я надеюсь, Вы понимаете во сколько раз изображение на фотографии крупнее реальной фигурки?) у неопытных художников и начинаются претензии наподобие высказанных Вами.

Кстати, могу ещё одну темку Вам подбросить для критики.
Если уж Вы разгядели, что с петлицами на рукавах не порядок, то должны были заметить, что и количество чешуек на подбородочной чешуе, тоже не соответствует историческим реалиям.

А вообще, то, что некоторые пытаются предъявлять к моим работам такого размера такие требования, лично мне приятно – значит цель достигнута, и эта малюсенькая игровая фигурка, действительно встала в общий ряд крупных коллекционных миниатюр.

[Александр Паскаль]

Сергей Леонидович, Вы сильно преувеличиваете. Я не то чтобы "не очень хорошо" разбираюсь в покраске фигурок, я пратически вообще не разбираюсь в росписи миниатюры, а в фотосъмке так полный профан. Но "цветоведение" как предмет, мне приходилось изучать (лет 20 назад, но кое-что помню).
Допустим, что в реальности на 25 мм миниатюре лейб-гренадера все цвета соответсвуют исторической палитре, а на снимке в большом разрешении происходит искажение. Но почему тогда исказился только цвет мундира, который занимает определенную площадь фигурки, а не является точкой? И почему тогда не исказился цвет штыковых и тесачных ножен? Вполне себе цвет кожи "нечерненого товара". И то же самое с алым сукном - оно не стало розовее и т.д.
Исходя из логики вещей, если миниатюра размером 54 мм должна "выглядеть как настоящий человек, но с большого расстояния", то соответсвенно миниатюра размером 25 мм - с еще большего расстояния.
Вопрос с оттенком мундира возник у нескольких людей сразу, не догадавшихся о масштабности цвета. В таком случае, было бы неплохо разместиь наряду с такими прекрасными снимками столь малой фигурки один, максимально приближенный к реальному размеру. Можно было бы сравнить и оценить масштаб проделанной работы. А лишние вопросы отпали бы сами собой. Но это ни в коей мере не побуждение к действию - "хозяин-барин".
В заключении хочеться сказать только одно - у этой малюсенькой игровой фигурки, роспись совсем не игровая. В Вашем даровнаии работать с таким масштабом все убедились еще на примере Глуховского кирасира.
Не знаю, смогут ли юниоры и любители от 72 масштаба достичь установленной Вами планки, но стремление она вырабатывает. Спасибо Вам за это!
В конце-концов, хорошая практика вытянет даже посредственное умение( хочеться в это верить ).

P.S. Совсем забыл - у меня очень хорошая память (Слава Богу!), особенно что касается интересующих меня вопросов . Иначе времени вообще бы ни на что не оставалось.

[Kas]

Kas, Sarmat - коллеги, не разрешите мой вопрос? Терзают меня смутные сомнения, по поводу использования лейб-гренадерами вот этой детали:

Александр Паскаль, ну, времени на получении таких блях, да всего на три-четыре полка - вполне достаточно
С другой стороны, судя по фото многие серьезные клубы шьют сумки и так и сяк на 1812 г.
Но именно Леб-гренадерский полк, такие бляхи получить должен был в конце 1814г, по идее одновременно с новыми мундирами
А вообще, конечно, хотелось бы авторских коментариев по этому поводу
Может у SKL есть более подробная информация



А вообще, конечно, хотелось бы авторских коментариев по этому поводу
По поводу петлиц ИМХО
Читатся они должны на обшлагах так же неплохо как и на воротнике

Но! Поскольку речь идет о "слепом" масштабе, то говорить о стандартах и обязательно выдержаном размере конечно же, можно только с изрядными оговорками
Этоже доли миллиметров
И с темляком, полагаю, та же история
Хотя на фото, он выглядит таки недокрашеным

Еще раз всех с Наступившим, всем успехов в Н.Г!!

[Sarmat]

По поводу патронной сумки, видел одну цв. гравюру, где хорошо зметны четыре гренадки по углам. Но время написания - 1830-е годы, это не 1812 год с натуры.Что касается военно-исторических клубов, то по русской армии они может и соответствуют, но по французам, например, - половина формы - предмет логического домысливания.

[SKL]

Александр Паскаль
«…В таком случае, было бы неплохо разместиь наряду с такими прекрасными снимками столь малой фигурки один, максимально приближенный к реальному размеру. Можно было бы сравнить и оценить масштаб проделанной работы….»


Александр, специально для Вас реальный размер фигурки – можете "сравнивать и оценивать".





«…В конце-концов, хорошая практика вытянет даже посредственное умение( хочеться в это верить )…»

Ну что ж, вот на этой оптимистической ноте, очень хорошо характеризующей то, что у меня получается, этот забавный диспут предлагаю и завершить.

Всех с Новым годом!