Герцог Барский, XIV век

[Администрация]

Название: Герцог Барский, XIV век
Автор: Александр Шестериков
Масштаб: 54 mm
Раздел: Галерея / Фигурки

[Александр Кузнецов]

Хорошая роспись=) И над глазками поработали хорошо. Понравилось.
Вот только никак не пойму почему в качестве фона такой цвет? На сером фоне воспринималось бы лучше, на мой взгляд

[GOnZo]

Всё на уровне, как на меня.
Но вот лицо не очень. И меч (лезвие) можно было бы и подточить (о то на топорную работу похож)

[Firearmer]

Классно, особенно доспехи, но голова не понравилась, какая то она маленькая, низкая, что ли...

[Олег Наумов]

Александр!
Доспехи и гамбесон покрашены очень хорошо. Что с лицом, трудной сказать, в связи с качеством фотографии. Что касается меча, то его действительно надо было сточить. Кстати это вполне возможно сделать и на покрашенной фигуре.
Поскольку и самого лежит такойже не покрашенный, хочу спросить, что было смое неприятное в работе с этой фигурой?
С Уважением,
Олег

[Хольгер]

О! Очень редко встретишь фигуру, посвященную Средним векам, имеющею отношение к реальной материальной культуре, а не миру сисясто-волосастого фентези!
Убрать бы идиотский наспинник (подлинный доспех с ремнями на спине) - вообще было бы документально.
Мне очень понравилась фигура, окрашена хорошо, подбор цвета удачный.
Единственное - клинок меча - его бы заменить или сточить - действительно все обратили внимание, уж очень в глаза бросается.

[Александр Шестериков]

Прежде всего всем спасибо за положительные отзывы и конструктивную критику! Теперь по-порядку:
Александр Кузнецов: ну насчет фона право не знаю... фотографировал не я сам, а мой друг, поэтому что за фон он использует и каким принципом он руководствуется я не берусь сказать...
GOnZo: ну насчет лица я оправдывался, когда писал по византийцам - все эти три серии фоток делались одновременно и поэтому страдают одним и тем-же, а именно - некоторым "уходом" в желтизну... в реале все не столь критино, но я принимаю это замечание на свой счет и впредь постараюсь исправить это.
Firearmer: а я вот, честно говоря не усмотрел тут никакого криминала с головой... дело тут, наверное в фасоне бармицы, которая зрительно "съедает" пространство вокруг шеи и делает голову визуально меньше... хотя, повторюсь, - тут дело вкуса, по мне так все вполне пропорционально
Олег Наумов: Фигурка интересная с точки зрения скульптуры и историчности (как упомянул уже коллега Хольгер), но вот с качеством самой отливки лично мне не повезло - форма видимо уже "на грани"... В моей отливке был очень заметный сдвиг по линии прессформ, причем если на ногах его удалось ликвидировать с минимальными нервными издержками, то на гамбезоне пришлось сильно помучаться. Забрало у бацинета и вовсе пришлось процентов на 30-40 восстанавливать самому - литьевой шов отвратительно его испохабил, а после зачистки оно стало меньше в размерах и были сточены все отверстия для вентиляции... Пришлось брать и наращивать обем шпатлевкой... в-общем над хундсхугелем пришлось попотеть изрядно, но по-моему это прошло не зря...
А вот меч видимо срежу и выкину, раз это, действительно всем режет глаз. Я его выправлял, обтачивал, сделал полностью новую гарду (она была отломана и потерялась), но видимо тут поможет только кардинальный хирургический метод - меч срежу и сделаю с нуля.
Хольгер: Спасибо, рад что понравилось! А не подскажете ли (можно с сылочкой) где можно глянуть на оригинал этого доспеха?

С уважением,
Александр Шестериков

[Олег Наумов]

Попрорбуйте тут
http://www.churburg.com/willkommen_engl/index.html
Все в этом замке.

Ну и первая попавшаяся картинка.

[Хольгер]

Нагрудник, приписываемый графу Марчу, датируют от 1360 до 1380 гг.
Для 60-х годов, мне кажется, слишком смело, но для 80-х есть перекрестные источники.
Первая попавшаяся картинка - как раз с моего сайта.
Но спину лучше посмотреть, все же, на виде со спины.

[Ю.П.]

*

[Олег Наумов]

Ю.П.!

Этот конкретный нагрудник вряд ли являлся единственным и безальтернативным вариантом защиты корпуса.
В конце 14 века вариант с наспинником уже вполне мог использоваться.

Совершенно верно. Однако для данной фигуры в качестве прототипа использовалась кираса именно из Хурбурга, у которой нет защиты спины.
С Уважением,
Олег

[Ю.П.]

*

[Хольгер]

Ю.П.
Вполне могла существовать? Из области "предки не дураки были"?
Или как то обоснуете?
Мировая история знает только один нагрудник, собранный из вертикальных полос, с латунным бордюром вдоль края полосы - это нагрудник из Хубурга. И спины он не имел.
Два скульптурных изображения, происходящих с территории современной Германии - спину не показывают, и, соотвественно, не могут служить прецедентом.
Нагрудник Солсбери - цельнокованный, с петлями слева и шнуровкой справа. Нагрудник Ардерена - возможный плод реставрации в XIX веке, и, как бы то нибыло - он тоже изображен цельным, и деталей спины вообще не видно.
Все остальные нагрудники уже переходят рубеж XIV века.
С Вашей логикой и бюстик Жукова в фуражке генерала СС вполне можно отнести к историческим реалиям - ведь мог же Жуков такую фуражку взять и надеть?

[Олег Наумов]

Хольгер!
Как сказал а! Даже добавить нечего! Кстати посмотрел книжки, Дэвид Никол датирует Хурбургский комплект 1380-1390 годами. Вполне неплохо, а?

ЮП!
Тут без обид, но серьезные исследователи всегда ссылаются или на выживший и существующий артефакт, или при отсутствии такового, в порядке исключения, на косвенные свидетельства (изобразительные источники, описания в различных документов и т.д.) А прототипом тут явно полсужил Хурбург, можно к примеру Э. Касинцева спросить, чтобы окончательно определиться?
С Уважением,
Олег

[Хольгер]

Олег Наумов
Честно сказать, Никол, как узкий специалист, у меня доверия не вызывает - слишком на большом поле он играет - все эпохи, все страны...
В данном вопросе мне гораздо важнее мнение таких зубров итальняского оружиеведения, как Скалини и Бочиа, съевших не один килограм заклепок на истории итальнского доспеха.
Они относят этот нагрудник все же к "ок. 1370" года. Соотносят не только с годами жизни графа Ульриха Четвертого, но и с клеймами.
Меня тоже, несмотря на авторитет авторов, немного напрягает такая датировка.Может просто из за общей вредности характера.
Думаю итальянцы упирают на клейма, а Никол на связь с перекрестными источниками, вот и получается разброс в 10-15 лет. Для датировки при аналогии, разница не существенная, на мой взгляд.
Ю.П.
Как я уже писал, есть два скульптурных изображения (даже три), относящихся к 80-м годам XIV века. С верху вниз- фон Бикенбах (+1393); фон Росенберг (+1387); статуя из музея в Нюрнбрерге - межу 1385 и 1392 гг.
Причем, на надгробии Росенберга видны петли, для крепления насипнника, но, на каждом боку по петле - значит застежка медиальная, вдоль позвоночника.
Единственный прицедент с цельным наспинником, настолько единственный, что его не обошли вниманием ни один из крупных исследователей (хотя, возможно, они просто вторят Блэру, написавшему об этом еще в 1958 году) - это надгробие Солсбери. Других цельных наспиников пока еще для XIV века не нашли...

[SKL]

«…можно к примеру Э. Касинцева спросить, чтобы окончательно определиться?...»

Юрий, Вы уж простите, что влезаю, но...
Наверно уже пора закруглить этот цирк.
А то народ ещё долго будет самому скульптору, создавшему эту фигурку, рассказывать о том, где он взял справочные материалы.

[Хольгер]

Скульпторам, занимающимся средневековьем, еще долго долго нужно рассказывать о том, где брать справочные материалы.
Чтобы не лажалась, как в этом случае, например.
Хотя, именно этот рыцарь - очень хорош, помимо наспинника - вполне достоверен.

[Ю.П.]

*

[Александр Шестериков]

Ю.П.: Юрий, проверьте пожалуйста свою личку! Я вам сообщение отправил...

[Ю.П.]

*