Название: Уличный боец
Автор: Андрей Сальников
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Фигурки
Советский пехотинец - гибрид, полученный из фигур от Драгона и Тамии. Расписан поливинилацетатной темперой.
Уличный боец
26.01.05 [00:23]
#4
к 1 и 2: не понял а чего классного?<br />
покрашен грубо, различимы отдельные мазки кистью (особенно на фляге и "сидоре"). А кроме того Вы попробуйте заправить ватные брюки в керзовые сапоги. Оружие от ТАМИИ это просто мрак!!! В наборе ЗВЕЗДЫ "Танковый десант" очень приличные ППШ41 - рекомендую. Вообще очень средняя работа, о-о-о-очень средняя. Автор, не обежайтесь, но это так.<br />
С Уважением.
покрашен грубо, различимы отдельные мазки кистью (особенно на фляге и "сидоре"). А кроме того Вы попробуйте заправить ватные брюки в керзовые сапоги. Оружие от ТАМИИ это просто мрак!!! В наборе ЗВЕЗДЫ "Танковый десант" очень приличные ППШ41 - рекомендую. Вообще очень средняя работа, о-о-о-очень средняя. Автор, не обежайтесь, но это так.<br />
С Уважением.
26.01.05 [03:39]
#5
К 3: Э нет, эт не "сидор"!Сие есть пехотный ранец образца то ли 39 то ли 41г., который очень любят вешать на спины советским бойцам западные моделисты.Видимо им кажется что мешок за спиной это фу как некрасиво, то ли дело рюкзак с карманАми.Правда отменили этот ранец еще летом 41г, поэтому военных фоток с ним ебстественно не найти.<br />
Ватные штаны в сапоги очень даже заправляли, так как они специально для этого шились (не портной, как точно не скажу)Есть много фоток современных военных реконструкций где ватные штаны заправлены в сапоги (не в валенки)и все нормально .Чего не видел так это ватных штанов навыпуск.<br />
Телогрейка у фигурки несет на себе черты как ранней (с отложным воротником под петлицы) так и поздней (погоны) моделей.По моему это не совсем правильно,чаще было либо так, либо так.А в конце войны вообще зачастую и воротников не было,и погон не носили. <br />
А вообще мне фигурка не очень понравилась.Какой то чахлый полосатик с тюремного режима.Нет характерная мешковатость ватных штанов и телаги, которые имели большое количество ПОПЕРЕЧНЫХ складок.Да и ваще.. мне солдатик несмотря на все признаки советского бойца неуловимо напоминает японского оккупанта на сопках манчжурии.
Ватные штаны в сапоги очень даже заправляли, так как они специально для этого шились (не портной, как точно не скажу)Есть много фоток современных военных реконструкций где ватные штаны заправлены в сапоги (не в валенки)и все нормально .Чего не видел так это ватных штанов навыпуск.<br />
Телогрейка у фигурки несет на себе черты как ранней (с отложным воротником под петлицы) так и поздней (погоны) моделей.По моему это не совсем правильно,чаще было либо так, либо так.А в конце войны вообще зачастую и воротников не было,и погон не носили. <br />
А вообще мне фигурка не очень понравилась.Какой то чахлый полосатик с тюремного режима.Нет характерная мешковатость ватных штанов и телаги, которые имели большое количество ПОПЕРЕЧНЫХ складок.Да и ваще.. мне солдатик несмотря на все признаки советского бойца неуловимо напоминает японского оккупанта на сопках манчжурии.
26.01.05 [04:13]
#6
Приветствую!Да, недароботки самой модели заметны. То, что сказал Kasyan, относительно ватников, верно... А покрашен нормально. Лицо человеческое. С уважением...
26.01.05 [04:46]
#7
К 3 и 5:По поводу ватных штанов заправленных в сапоги:Лично заправлял в армии ,уходя зимой на пост,да и вот например,"Военная летопись"штурм Будапешта,стр.40 фото 75.Мне довольно часто на фото попадались бойцы с заправленными ват. штанами в сапоги,полистайте литературу.<br />
С Уважением!<br />
С Уважением!<br />
26.01.05 [05:36]
#8
Sorry for latinica. Vatnye bryuki zapravlayutsa v sapogi LEGKO, ibo nije kolen ne imeyut vatnoi podkladki i shity sujayuchimisya kak raz dla nosheniya vzapravku. Eto raz. Dva - ryukzak ochen daje nosili posle 41-go - neodnokratno natykalsya na fotki. Hotya sidor rodnee, da i popularnee. Tri - vatniki s otlojnim vorotnikom vstrechalis do konca voiny - est foto s lestnicy reichstaga, gde krasnoarmeicy stoyat v takih vatnikah. 4 - orujie Tamii (i eto stalo uje klassikoi) poryadka etak na 2 luchshe chem Zvezdinskoye i na sebya pochoje gorazdo bolshe. Prosto dostatochno polojit ryadom oba avtomata i vse stanet yasno. PS - TANK nedarom "slizal" svoe orujie v naborah sovetskih soldat imenno s Tamii - tam est chenmu pouchitsya i na chto ravnyatsa.
26.01.05 [09:24]
#9
Здравствуйте. <br />
А мне в общем-то понравилось, для диорамы сойдет. Лицо у него живое, хотя и со странным выражением. Но, конечно, есть замечания: некоторая грязность фигурки в прямом смысле - какие-то "ворсинки и катышки", наверняка из-за загрязненности модельным мусором рабочего стола, так что "...держи в порядке рабочее место!", как говорил Маяковский. Как всегда у пластиковых фигурок отсутствуют мелкие складки. Может следовало утончить наждачкой края каски - "чугуниевой" выглядит, ну, заодно и ремешок для каски так же как и для автомата сделать. Еще неплохо было-бы прорезать углубленияв рукавах, чтобы кисти не из плоскости, а из углубления торчали. То же и с клапанами и ремешками на ранце. Загрязнение сапог не совсем удачное.
А мне в общем-то понравилось, для диорамы сойдет. Лицо у него живое, хотя и со странным выражением. Но, конечно, есть замечания: некоторая грязность фигурки в прямом смысле - какие-то "ворсинки и катышки", наверняка из-за загрязненности модельным мусором рабочего стола, так что "...держи в порядке рабочее место!", как говорил Маяковский. Как всегда у пластиковых фигурок отсутствуют мелкие складки. Может следовало утончить наждачкой края каски - "чугуниевой" выглядит, ну, заодно и ремешок для каски так же как и для автомата сделать. Еще неплохо было-бы прорезать углубленияв рукавах, чтобы кисти не из плоскости, а из углубления торчали. То же и с клапанами и ремешками на ранце. Загрязнение сапог не совсем удачное.
26.01.05 [09:37]
#10
Почему странное выражение? В бою, наверное, и не такие гримасы скорчишь - не до красот. Автомат хорош - и покраска и ремень...
26.01.05 [10:10]
#11
Лицо хорошо вышло, а вот на кистях рук - особенно на правой, - не мешало бы сточить следы стыковки пресс-форм. Рюкзачку не хватает явно потёртости. А каска чья - неужели драгоновская? Они маленькие получаются применительно к драгоновским же головам, и форма страдает, насколько я заметил. А тут полный порядок. <br />
В общем, рискну сказать, что первый опыт с темперой не совсем уж комом вышел.
В общем, рискну сказать, что первый опыт с темперой не совсем уж комом вышел.
26.01.05 [10:17]
#12
А кто ему зубы повыбивал? Старшина?:))<br />
Понравилась фигурка, в целом хорошее впечатление производит, если бы поставили таких два три рядом, да в руины, то меньше бы критики было. А так если он сам и есть гвоздь работы, то и присматриваемся к делалям. На пальцах швы зачищайте тщательно, знаете в фотографии как "глаза - зеркало души", так и руки в портретных снимках введенные в кадр создают особое настроение. Так что руки очень важный момент, всегда на лицо смотришь потом на руки. <br />
На
Понравилась фигурка, в целом хорошее впечатление производит, если бы поставили таких два три рядом, да в руины, то меньше бы критики было. А так если он сам и есть гвоздь работы, то и присматриваемся к делалям. На пальцах швы зачищайте тщательно, знаете в фотографии как "глаза - зеркало души", так и руки в портретных снимках введенные в кадр создают особое настроение. Так что руки очень важный момент, всегда на лицо смотришь потом на руки. <br />
На
26.01.05 [12:21]
#13
Приветствую!<br />
Благодарю всех коллег за отклики.<br />
<br />
По оружию: по моему скромному мнению, здесь конкурентом ТАМИИ может быть только ТАНК. Ну или ранний ДРАГОН, но никак не Звезда!<br />
<br />
По покраске: спасибо за замечания, в дальнейшем учту. Обязуюсь обеспечить стерильность рабочего места
)!<br />
<br />
По ватнику: согласен, более выраженная мешковатость ватника была бы предпочительнее, но - работал с тем, что было. А касательно "азиатов на сопках Манчжурии" - так ведь производили-то солдатика где, а?<br />
<br />
По голове и каске: и то, и другое - ДРАГОН. Ранний, - "Советские мотострелки в Берлине". Там с касками всё в порядке, т.к. фигуры сами скорее ближе к 1:32.<br />
<br />
С уважением,<br />
magyar<br />
<br />
<br />
Благодарю всех коллег за отклики.<br />
<br />
По оружию: по моему скромному мнению, здесь конкурентом ТАМИИ может быть только ТАНК. Ну или ранний ДРАГОН, но никак не Звезда!<br />
<br />
По покраске: спасибо за замечания, в дальнейшем учту. Обязуюсь обеспечить стерильность рабочего места
)!<br /><br />
По ватнику: согласен, более выраженная мешковатость ватника была бы предпочительнее, но - работал с тем, что было. А касательно "азиатов на сопках Манчжурии" - так ведь производили-то солдатика где, а?
<br /><br />
По голове и каске: и то, и другое - ДРАГОН. Ранний, - "Советские мотострелки в Берлине". Там с касками всё в порядке, т.к. фигуры сами скорее ближе к 1:32.<br />
<br />
С уважением,<br />
magyar<br />
<br />
<br />
26.01.05 [17:11]
#14
Однозначно, понравилась! Лицо действительно человеческое.Очень ИМХО хорошо подобраны цвета (одежда, каска и т.д.).
26.01.05 [18:43]
#15
Эх...рученьки-грабарки!...в роду у бойца Буратин не было?..
)<br />
Да и ПыПыШу он так держит..."как держать, Глеб?!..нежно!.." (с)<br />
Сам ППШ здорово покрашен...да и рожа классная!<br />
Весьма некисло!))
)<br />Да и ПыПыШу он так держит..."как держать, Глеб?!..нежно!.." (с)<br />
Сам ППШ здорово покрашен...да и рожа классная!<br />
Весьма некисло!
))
27.01.05 [00:37]
#16
К 7 и 12<br />
ТАНК слизал у ТАМИИ? Особенно наверное винтовки СВТ, которые Тамия не производит.ГЫ-гы)По поводу Тамии мое мнение вообще такое: если модели техники в ОСНОВНОМ хорошие или очень хорошие, то все что касается солдатиков - в ОСНОВНОМ помойка. <br />
Зря опускаете Звезду . Простой пример-в Звездинском танкодесанте у ППШ ствол полностью перфорированный, уТамии-смотрите на фотки...<br />
Александру Иванову - а нельзя ли ссылочку или хотя бы название ресурса или книги где есть фотки подтверждающие ношение этих ранцев (особенно во второй половине ВОВ, к которому относится данная фигурка)?
ТАНК слизал у ТАМИИ? Особенно наверное винтовки СВТ, которые Тамия не производит.ГЫ-гы
)По поводу Тамии мое мнение вообще такое: если модели техники в ОСНОВНОМ хорошие или очень хорошие, то все что касается солдатиков - в ОСНОВНОМ помойка. <br />Зря опускаете Звезду . Простой пример-в Звездинском танкодесанте у ППШ ствол полностью перфорированный, уТамии-смотрите на фотки...<br />
Александру Иванову - а нельзя ли ссылочку или хотя бы название ресурса или книги где есть фотки подтверждающие ношение этих ранцев (особенно во второй половине ВОВ, к которому относится данная фигурка)?
27.01.05 [01:53]
#17
Ne nado iskajat moi slova - ya pisal ob orujii v naborah sovetskih soldat. Na segodnya v naborah soldat RKKA vintovok SVT - NET!!!!!! Oni vypuskayutsa otdelnym naborom. Tak chto gygykat ranovato... Daje ya by skazal, neumestno - osobenno vspomniv, chto v naborah soldat PPSh imeyut tamievskuyu vishtampovku - to est, tolko s bokov!!!!<br />
Ssylochku? Nelziya - fotki eti popadalis mne v fotoalbomah po VOV, izdannyh v 70-e gody, kuplennyh mnoyu v bukinistah i ostavlennyh v Soyuze. Uvy, v te gody so ssylochkami bylo tugovato...<br />
<br />
A chto do perforaciy na kojuhe stvola PPSh - to u Zvezdy eto ne perforaciya, a batareya centralnogo otopleniya. Dlya 93-go, kogda vpervye vishli eti avtomaty u sturmovoi gruppy - eto bylo klass. Dlya 2005-go - nemnojko ne to, mojno bylo by shagnut vpered. A u Tamii vyshtampovka da - tolko s bokov, no kachestvo i detalnoye litye biyut (uvy) Zvezdu po vsem statyam. Prostoi primer - pulemet DP. Prosto polojit ryadom i sravnit. K tomu je nikto ne zapreschaet raspolagat figurki v diorame takim obrazom, chtoby stvol viden byl preimuschestvenno vyshtampovannyi storonoi.
Ssylochku? Nelziya - fotki eti popadalis mne v fotoalbomah po VOV, izdannyh v 70-e gody, kuplennyh mnoyu v bukinistah i ostavlennyh v Soyuze. Uvy, v te gody so ssylochkami bylo tugovato...<br />
<br />
A chto do perforaciy na kojuhe stvola PPSh - to u Zvezdy eto ne perforaciya, a batareya centralnogo otopleniya. Dlya 93-go, kogda vpervye vishli eti avtomaty u sturmovoi gruppy - eto bylo klass. Dlya 2005-go - nemnojko ne to, mojno bylo by shagnut vpered. A u Tamii vyshtampovka da - tolko s bokov, no kachestvo i detalnoye litye biyut (uvy) Zvezdu po vsem statyam. Prostoi primer - pulemet DP. Prosto polojit ryadom i sravnit. K tomu je nikto ne zapreschaet raspolagat figurki v diorame takim obrazom, chtoby stvol viden byl preimuschestvenno vyshtampovannyi storonoi.
27.01.05 [03:23]
#18
А.Иванову Я ваши слова немало не искажал Вы писали "ТАНК" недаром слизал свое оружие в наборах советских солдат именно сТАМИИ - та м есть чему поучится.... ит.д." Прочитав сие заявление, можно подумать что ТАНК ВСЕ оружие во ВСЕХ наборах советских солдат нагло передрал.<br />
Теперь я правда, понял, что вы имели ввиду Сталинградскую пехоту, (которую тут рядом обсуждают), хотя из ваших постингов это отнюдь не очевидно.У меня этих наборов нет.Зато есть пехота Курская, там ППШ - супер, со всеми деталями.А вы пишите "особенно вспомнив, что в наборах солдат ППШ имеют тамиевские выштамповки..." - опять же можно подумать что во ВСЕХ наборах.<br />
Вы уточняйте, что имеете ввиду и непоняток не будет.<br />
Еще раз - не надо Звезду хаять.Наличие со всех сторон перфорированного ствола (хоть вы и называете его батареей) на мой лично взгляд гораздо выигрышней чем детальная проработка каких то там еще деталей.Совет что то там скрывать и маскировать на диорамах весьма сомнителен .<br />
Короче - ППШ Звездовского танкодесанта - вещь весьма неплохая, и говорить что он хуже тамийского настолько же насколько ВАЗ 21 99 хуже Тоета Авенсис я бы не стал.<br />
Я ВООБЩЕ с ВАМИ В КОРНЕ НЕ СОГЛАСЕН, НЕ НАДО НАШИХ МОДЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРИНИЖАТЬ ВСЯКО РАЗНО, а то кто нибудь прочтет, и подумает, что все и есть так херово, как вы пишите, а на самом деле все не так плохо.
Теперь я правда, понял, что вы имели ввиду Сталинградскую пехоту, (которую тут рядом обсуждают), хотя из ваших постингов это отнюдь не очевидно.У меня этих наборов нет.Зато есть пехота Курская, там ППШ - супер, со всеми деталями.А вы пишите "особенно вспомнив, что в наборах солдат ППШ имеют тамиевские выштамповки..." - опять же можно подумать что во ВСЕХ наборах.<br />
Вы уточняйте, что имеете ввиду и непоняток не будет.<br />
Еще раз - не надо Звезду хаять.Наличие со всех сторон перфорированного ствола (хоть вы и называете его батареей) на мой лично взгляд гораздо выигрышней чем детальная проработка каких то там еще деталей.Совет что то там скрывать и маскировать на диорамах весьма сомнителен .<br />
Короче - ППШ Звездовского танкодесанта - вещь весьма неплохая, и говорить что он хуже тамийского настолько же насколько ВАЗ 21 99 хуже Тоета Авенсис я бы не стал.<br />
Я ВООБЩЕ с ВАМИ В КОРНЕ НЕ СОГЛАСЕН, НЕ НАДО НАШИХ МОДЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРИНИЖАТЬ ВСЯКО РАЗНО, а то кто нибудь прочтет, и подумает, что все и есть так херово, как вы пишите, а на самом деле все не так плохо.
27.01.05 [05:48]
#19
Ploho byt agressivnym i eshe neverno ponimat vse, chto napisano. Ponimayu, chto latinica, no vse je... Ya napisal, chto v naborah sovetskih soldat orujie slizano s Tamii. Imel v vidu PPSh i PPS. Vy je tut je upomyanuli ni k selu ni k gorodu SVT, kotoroi ni v odnom nabore voobsche net, a est otdelnyu nabor... Nu i kto doljen utochnyat??? Stalingradskaya pehota tut ni pri chem toje, eto yasno. PPSh v naborah soldat ot TANKa (pehota RKKA 43-45) ukomplektovana avtomatami PPSh i PPS, kotorye yavlayutsa TOCHNOI KOPIEY tamievskih - da, oni super, no ya ob etom i tolkyu. No u nih - vot beda, kak i u tamievskih, - vyshtampovka lish na bokah kojuha, sverhu i snizu net!!! U menya est vse 12 figurok, i kak raz na dnyah ya delal dlya nih PPSh, tak chto spor bespolezen.<br />
Plus ko vsemu vy sami sebe protivorechite - to u vas pokazatel klassnosti PPSh - "super, so vsemi detalyami", to - nije - kojuh stvola vajnee, chem "kakie-to tam" detali... Modelnyh proizvoditelei nashih ya ne prinijayu, kak by Vam ni hotelos eto uvidet (uvy, na pustom meste. Veroyatno, vam emocii devat nekuda). Ya prosto konstatiruyu tot ochevidnyu dla vseh fakt, chto est firmy, delayushie luche i bolshe udelyaushie vnimanie melocham. Da, u Tamii mnogo figurok dermovyh, da, u Zvezdy luche sdelany lica, kaski, flyagi,sapogi u figurok. No orujie, sidory, lopatki, protivogaznye sumki - vse eto Tamiya delaet luche, a Zvezda kurit bolshie papirosy.
Plus ko vsemu vy sami sebe protivorechite - to u vas pokazatel klassnosti PPSh - "super, so vsemi detalyami", to - nije - kojuh stvola vajnee, chem "kakie-to tam" detali... Modelnyh proizvoditelei nashih ya ne prinijayu, kak by Vam ni hotelos eto uvidet (uvy, na pustom meste. Veroyatno, vam emocii devat nekuda). Ya prosto konstatiruyu tot ochevidnyu dla vseh fakt, chto est firmy, delayushie luche i bolshe udelyaushie vnimanie melocham. Da, u Tamii mnogo figurok dermovyh, da, u Zvezdy luche sdelany lica, kaski, flyagi,sapogi u figurok. No orujie, sidory, lopatki, protivogaznye sumki - vse eto Tamiya delaet luche, a Zvezda kurit bolshie papirosy.
27.01.05 [09:16]
#20
И еще: говорить о ВАЗе и Тойоте и я бы не стал. И более того, даже не говорил. Учитесь в беседе слышать не только себя. Удачи!
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15
