Последний бой - он трудный самый...

[Администрация]

Название: Последний бой - он трудный самый...
Автор: Алексей Жижин
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Диорамы

[Константин Чиганов]

Стекло в окне с пулеметом - не похоже на трещины, похоже на исцарапанный пластик - не остаются такие следа на разломанном оконном стекле.
Руины впечатляющие - очень большая работа, множество интересных живых подробностей и танк тоже хорош - фигуры заметно послабее.

[hens]

Очень масштабно,понравились развалины, качественно сделаны.По поводу сюжета- боец с ДП очень шустрый( занять такую позицию с пулеметом нужно время) а боец прыгающий с брони - "тормоз", потому что бой уже в самом разгаре.Эти две фигуры не вяжутся между собой по времени.Но это как говорится -мне так кажется.И очень широкий ремень на ДП, бросается в глаза.А вобце было интересно смотреть.Успехов.С уважением.

[ovs13]

Впервые увидел работу на dishmodels.ru. Понравилось. Стекло в окнах очень даже!

[Александр Д.]

Алексей,скажу честно-СРЕДНЕ!Работа масштабная,тяжелая,чуствуется делалась с душой,но не понятно почему кирпичи алые и совсем не 35 масштаба,и вообще всё утопает в крови(красном).Униформа разедки всётаки отличалась от пехоты,танкист с ППШ легкая цель для противника,больше напоминает 41-42 гг.
C уважением,удачи!

[Менелай]

Хорошая работа!
Кирпичная кладка несколько подкачала, как уже правильно заметили, кирпичи переразмерены и "пляшут" по размеру. Кладка не совсем верно показана, отсутствует перевязка (ряды кирпичей уложенные торцом):


Александр Д., Совсем не обязательно, что бы разведка должна быть в маскхалатах.
А танкист может и погибнет, может нет. Думаю из миллионов погибших солдат, не все были "трудные мишени", не зависимо от года войны.

[Уколов Михаил]

Работа проведена большая, тем не менее ряд недостатков уже отметили - мне лично не понятны повреждения танка. Если попали в гусеницу, то могут быть повреждения ходовой, к тому же танк бы закрутило. Как в него попали - тоже непонятно - он вроде находится ВНУТРИ фабричного корпуса, значит стреляли во фронт, но там никаких повреждений нет.

[Alex97]

да ладно вам! Хорошая диорама! Здесь надо больше внимания обращать надо на факты!А то нацисты с орками будут воевать,а некоторые будут писать,,а почему у тебя кирпичи неровно лежат?",или,,А почему у тебя покрашено плохо?" Конечно,за качеством надо смотреть,но по меньше чем на факты,достоверность.

[Leha_1979]

Благодарю отписавшихся за комментарии.
Попробую ответить на вопросы.

Александр Д.

не понятно почему кирпичи алые и совсем не 35 масштаба

А разве немцы делали кирпичи по ГОСТ 530—2007?
Для примера - http://www.miniart-models.com/HQ_IMAGES ... /36007.jpg
Как видно, высота самоходки равняется 10-11 рядам кирпичей. Что при высоте самоходки 2200 мм дает 200 мм на кирпич.
У меня кирпич 5 мм , что в переводе с 35-го масштаба дает 175 мм.

Менелай

Кладка не совсем верно показана, отсутствует перевязка (ряды кирпичей уложенные торцом)

Да, чего то про перевязку вглубь я и забыл.

Уколов Михаил

мне лично не понятны повреждения танка. Если попали в гусеницу, то могут быть повреждения ходовой, к тому же танк бы закрутило. Как в него попали - тоже непонятно - он вроде находится ВНУТРИ фабричного корпуса, значит стреляли во фронт, но там никаких повреждений нет.

Гусеница была перебита ружейно-пулеметным огнем. Повреждения ходовой могут быть, а могут не быть. У меня - не быть.

[agg]

Видно что работа сделана с душой, уделено много внимания к внешним деталям,
но композиция и окрас страдают. слишком много красного (может качество съеики7!)

[мегзимгуауа]

как стекло делали?
работа классная!

[ПРОФ]

да работа проведена большая,успехов в дальнейшем,но все же как то цвет почти везде однотонный красный ,можно было бы кирпичи немного разных оттенков сделать,они всегда отличаются друг от друга,МИХАИЛ не обязательно гусеницу могли и подбить,она могла и сама соскочить ,у нас например в армии на бмп, в поле гусеница соскочила с катков и за них запала ,да помню экипаж долго ее выбивал,а тут могло что нибудь и попасть,ну я думаю на этот вопрос ответит сам автор

[Александр Д.]

Совсем не обязательно, что бы разведка должна быть в маскхалатах.
Не хочется вступать с Вами в полемику,но разведчики носили камуфляж(ХОТЯ ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ)

[Менелай]

Вы это определили по нескольким фото? Они вообщем то ничего не доказывают и не опровергают, просто фото. У меня они тоже есть. Кто то носил, кто то нет. Были носили, не было не носили.
Зачем маск.халат в городе, да еще при поддержке танка (или танков)? Это же не в тыл, по лесам, за языком.
Войсковая разведка носила, обычную общевойсковую униформу, а маск.халат был как дополнение в случае его необходимости и их наличия в подразделении. Кстати маск.халаты носили не только разведчики и саперы (те что на вернем фото, если не ошибаюсь)

[Александр Д.]

Менелай:пишите в личку,очень интересно Ваше мнение
На фото именно бойцы разведбата!

[Константин Чиганов]

Всем специалистам нехудо бы прочесть роман бывшего войскового разведчика Казакевича "Весна на Одере". В городской застройке никто масхалатов не носил - к чему? А вот гранат разведчики старались взять побольше - кто знает, насколько задержишьсяи где пригодится.

[Тимонин Владислав]

Мне диорама нравится. Алексей, принимайте мои поздравления!
Не ошибается тот, кто ничего не делает...
А Вы сделали!
При просмотре Вашей диорамы, мне, почему-то, сверлит мозг название "Этюд в багровых тонах" (за кадром звучит тревожная музыка). Схожу с ума???
С Уважением. Влад.

[Alex97]

ЛЮДИ! ВО время ВОВ у каждого пехотинца был масхалат,но выдавались строго по необходимости!

[Сержант]

Честно сказать,я не совсем понимаю,причем здесь Т-80,у меня он на полке стоит,но сходства я в упор не вижу

[Leha_1979]

я не совсем понимаю,причем здесь Т-80,у меня он на полке стоит,но сходства я в упор не вижу

Вот такой стоит :
?

Определенное сходство есть ...