Битва под Гаммедом, 1501г.

[Администрация]

Название: Битва под Гаммедом, 1501г.
Автор: Олег Волков
Масштаб: 100 mm
Раздел: Галерея / Диорамы

[Григорий Евстратенков]

Красиво нарисовано.

[Gennadius]

А что за битва? Судя по персонажам, одной из сторон были турки. А второй?
Работа динамичная. Смотрится интересно.
На голове европейского пехотинца со щитом одет шлем морион. Если не ошибаюсь, этот тип боевого наголовья появляется во второй половине 16-го века, не раньше...

[Александр Зеленков]

Судя по этим фотографиям, наверное, это красивая работа, но фотографии сделанные в упор широкоугльным объективом да ещё и со вспышкой явно не удались.

[mr_hyde]

Самодельные диорамы всегда вызывают уважение, но вот качество съемки не позволяет как следует рассмотреть без сомнения достойную работу.
Кстати, мне тоже стало интересно что за битва такая - гугл на этот раз спасовал.

[askarmc]

Если честно, фигуры великолепные очень понравились, особенно проработка доспехов и динамика воинов, рыцарь на коне вообще приковал мое внимание. Скажите пожалуйста фигуры самолепные? Хорошая яркая роспись. Во всем остальном нужно работать, надеюсь моя критика Вас сильно не заденет. На мой взгляд как-то все тесно и скомкано, как буд-то они воюют не за боевые позиции или разгром вражеской армии, а за место на тесной платформе диорамы. Металлические доспехи можно было бы немного патиной затереть, а то смотрятся как свежевыпущенные заводские реконструкции к историческому сериалу. Снимки это отдельная история, Вы к сожалению показали в основном с одного ракурса и в итоге конница осталась не раскрытой для зрителя, а мне бы очень хотелось ее рассмотреть лучше. Лицо турецкого всадника (я так догадываюсь по пешему войну)не видно ни под каким углом на имеющихся снимках. Пожалуйста не воспринимайте близко к сердцу мою критику, просто работа действительно привлекает огромное внимание и у нее есть свои яркие достоинства, которые мне очень понравились, но при этом есть огрехи, портящие общее представление. Искренне надеюсь, что мы еще увидим работу под разными ракурсами при хорошем освещении без вспышки. Успехов!

[ksa77nsk]

Классная диорама,понравились и фигуры,и роспись.Не могу судидь по историчке,с этим периодом не знаком.

[Константин Судьин]

интересная работа. Но почему лошадь синяя?

[Gennadius]

интересная работа. Но почему лошадь синяя?

Костя, лошадь-то, конечно, серая Это такой оттенок из-за вспышки, или освещения.

[Mr_Painter]

Действительно, работа с одной стороны добротная. С другой есть ряд моментов которые лично мне не нравятся. Как уже было отмечено, все смешалось на очень тесной подставке. Смотришь и ждешь, что всадники, или корзина с землей сейчас сползут и свалятся с основания виньетки. Про пересвеченные вспышкой фото тоже говорилось. Слепящая чистота доспехов режет взгляд, хотя возможно виной тому освещение. Да, рыцарям полировали латы, в действительности они возможно и сияли на солнце. Но в миниатюре это выглядит игрушечно. Я бы оттонировал металл посильнее, кое где приржавил. Грязь и кровь - вечные спутники войны. Еще, турок в канаве выглядит неестественно наклоненным. Ощущения что он в падении нет, кажется, что фигурку под наклоном поставили.

[Волков Олег]

Всем спасибо за отзывы.
За этим нэтом сижу всего неделю,тыкаю одним пальцем и ничего не понимаю,прошу извинить за
ляпы.Битва под Гаммедом или Геммедом состоялась при Иване-3,на территории Дерптского епископства,между северо-западным Московским войском и Ливонцами.Окончилась вничью. Увы,
турок на диораме нет,а только"чумазые и одетые в шкуры дуболомы" московиты и "чистенькие цивилизаторы" ливонцы.Стало быть: русский воевода и сотник, маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников.У капитана на голове одна из разновидностей немецкого пехотного салада, а не морион.С критикой фото согласен, но переснять не могу,диорама давно в частной
коллекции.Есть и другие ракурсы, но не знаю как дослать.

[Gennadius]

За историческую справку спасибо. Теперь ясно кто там с кем рубился. Но сразу же возникает ещё несколько вопросов по фигуркам: 1) Олег, Ваш конный русский воевода выглядит по меньшей мере КРАЙНЕ диковинно Фото не позволяет его хорошо рассмотреть, но насколько я смог понять он гладко выбрит? Это русский-то православный человек начала 16-го века?! "Не верю!" (по Станиславскому). СрамнО православному с босым лицом-то, ой срамнО..!
2) что у него на голове? Хатимаки, как у самурая? Быть того не могло!
3) доспех поверх кольчуги - это бригандина? В начале 16-го века? у воеводы?! Увы, это неверно. Прямо вот сейчас подкрепить своё заявление не смогу, искать нужный материал надо, но бригандины в данное время уже не употреблялись - это точно.
4) Сотник. Тоже выглядит черезчур по-восточному. Поэтому я его за турка и принял. Особенно расписная одежда с орнаментом в восточном стиле по глазам бьёт. И абсолютно турецкий шелом. Нет, в принципе, русский сотник МОГ такой шлем иметь, но дело в том, что подобные шлемы с наушными защитными пластинами и козырьком появляются всё же ближе к середине-второй половине 16-го века. Удивительна по своему покрою "над-доспешная" расшитая одежда: что это такое? Цельнокованные створчатые бутурлыки тоже не пойми откуда взяты. Ливонский трофей, что ли? Клинок и форма перекрестья сабли сотника = Откуда взято? В работе над диорамой Вам бы стОило ориентироваться на знаменитую картину "Битва под Оршей" - это 1514-й год, - т.е., по времени почти абсолютно подходит, - и там как московиты, так и воины армии ВКЛ изображены очень точно. Московиты почти все в бехтерцах, колонтарях и юшманах, в простых конических шишаках, с луками и саблями. Очевидно, доспех и вооружение были уже тогда достаточно однотипными, без выкрутасов и особой экзотики.
5) По ливонцам вопросов нет, за исключением одного: что это за "пилообразный" фальшъон у пехотинца со щитом? Лично я такой артефакт не встречал. Был бы очень признателен за фотографию реального предмета.
С уважением.

[Gennadius]

Просто ради интереса вставляю картину "Битва под Оршей":


Войско Княжества Московского слева. Кроме кольчато-пластинчатого доспеха многие поверх одели ещё и стёганые тегиляи. Шеломы простые, без наушей и козырьков, но с кольчужной бармицей.
Кстати, обратите внимание на то, что у московитов, в отличие от литовских гусар, совсем не видно щитов, замечательно красивые образцы коих Вы вручили своим воинам на диораме...
А вот пушка у Вас на диораме просто шикарная! Не берусь судить о её историчности, поскольку в ранней артиллерии разбираюсь слабо, но она, по-моему, что называется, "похожа" на образцы начала 16-го века, да и просто великолепно сделана и покрашена.
В целом, работа производит очень позитивное впечатление, не считая тех мелких промахов, на которые указали коллеги. Ну и историчности в вооружении и доспехах надо как можно больше внимания уделять. А вот "красивость" не всегда на пользу делу.
Всадник слева, с плетью в руке, был бы как раз очень адекватен:

[Gennadius]

Всем спасибо за отзывы.
За этим нэтом сижу всего неделю,тыкаю одним пальцем и ничего не понимаю,прошу извинить за
ляпы.Битва под Гаммедом или Геммедом состоялась при Иване-3,на территории Дерптского епископства,между северо-западным Московским войском и Ливонцами.Окончилась вничью.

Сражение под Гельмедом

Гельмед - место сражения 18 октября 1501 г. между войском Ливонского ордена под командованием магистра В. Плеттенберга и московским войском под командованием воеводы Д.В. Щени в ходе Русско-ливонской войны 1500-1503 годов. В ответ на нападение ливонцев на Изборск и Остров великий князь московский Иван III послал против них рать во главе с воеводой Д.В. Щеней. Тот вторгся в Ливонию, но рыцари избегали открытого боя и укрылись в крепостях.

Наконец, под Гельмедом магистр Плеттенберг совершил неожиданное ночное нападение на войско Щени. Первым в бой с ливонцами вступил авангардный отряд князя А.В. Оболенского, который геройски погиб в схватке, но отразил первый натиск. Тем временем русские успели оправиться и ответным ударом обратили рыцарей в бегство. Щеня преследовал ливонцев 10 верст и нанес им большой урон. Полк епископа Дерптского был полностью истреблен. По словам летописи, у него не осталось даже гонца, чтобы принести эту печальную весть. После победы под Гельмедом Щеня совершил рейд по Ливонии вплоть до Ревеля (Таллина), а затем повернул обратно. Отсутствие у русских опыта взятия мощных каменных крепостей и необходимой осадной артиллерии не позволило им добиться более значительных успехов (см. Сирице, Псковская битва).

Использованы материалы кн.: Николай Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002.

[Krest63]

Насколько я понял все фигуры и орудие - авторская работа?

[Berkeley]

Очень интересная и оригинальная диорама! Приятно смотреть. К тому же, выходит, все фигуры авторские, да еще в таком большом масштабе. Такая работа вызывает уважение к огромному труду автора. Красота!
Однако по всем фигуры возникают вопросы по исторической части. Все они выглядят довольно экзотически, особенно русские воины, которых все единодушно приняли за турок. Поэтому хотелось бы узнать, какими материалами руководствовался уважаемый автор при их создании. К тому же, эта работа представлена на конкурс.
Гена, спасибо за подробную информацию по битве.

[Gennadius]

Очень интересная и оригинальная диорама! Приятно смотреть. К тому же, выходит, все фигуры авторские, да еще в таком большом масштабе. К тому же, эта работа представлена на конкурс.
Гена, спасибо за подробную информацию по битве.

Да не за что, Игорь. Только это и нашёл по данному сражению. Поэтому и возник такой вопрос: почему был выбран выбран именно Гаммед/Гельмед? Далеко не самое масштабное сражение русско-литовско-ливонской войны 1500-1503 гг ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... %80%941503). Хотя, для эпизода сражения в виде четырёхфигурной диорамы это ровным счётом никакого значения не имеет - масштабность сражения заменяется драматизмом изображаемой ситуации .
"Стало быть: русский воевода и сотник, маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников."
Упоминание автором диорамы о присутствии швейцарских наёмников в Ливонии вызввает сильное сомнение. Хватало и местных вояк, и наёмники из Германии постоянно прибывали - в столь отдалённо живущих швейцарцах необходимости не было. Но если автор представит источник, упоминающий швейцарцев в Ливонии в 1501-м году... Буду признателен.
"Маршал г. Нарвы"... Простите, а что это за "должность"? Был такой?
Кстати, в Википедии (и в др. источниках) Вальтера фон Плеттенберга упорно именуют "магистром". Правильнее было бы его называть ландмейстером ("земельным магистром"), поскольку он возглавлял только ливонское отделение Тевтонского Ордена.
Фигурки - ну да, полностью авторские. Пушка, надо думать, тоже.
А на какой конкурс представлена диорама? Олег написал про то, что диорама уже давно в частной коллекции.
В общем, несмотря на очевидные промахи автора, работа заслуживает внимания, и заставила говорить о себе.
Олег, если в будущем задумаете нечто подобное, то с готовностью поможем в поисках информации и картинок.
С уважением к автору,
Gennadius.

[SKL]

Кстати о конкурсе…
Интересно, чем представленная здесь работа отличается от этой http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/3909/?
Почему одна из них в разделе «Виньетки», а вторая в «Диорамах»?
Мне кажется, и по объёму выполненной работы, и по количеству действующих персонажей композиция О. Волкова уже далеко не виньетка, а полноценная диорама.

[V_V]

Работа красива и очень интересна, НО

Кстати о конкурсе…
Интересно, чем представленная здесь работа отличается от этой

Мне вот, например, вообще непонятно почему эта работа представлена на конкурс? Где здесь отражена "эстетика артиллерийских орудий и специфика военной профессии артиллериста"?

[Gennadius]

маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников.

Да, действительно до 1558-го года Нарва принадлежала Ливонской ветви Тевтонского Ордена.
Немного о том, что за должность Маршал Ордена:
"Маршал ордена (нем. Marschalle или нем. Oberstmarschall ) — в его основные обязанности входило руководство военными операциями ордена. Большую часть времени проводил либо в военных походах, либо в Кёнигсберге, являвшимся базой для сбора братьев ордена в походы против Литвы. Являлся вторым лицом ордена в сражениях после великого магистра."
То есть, такой должности как "маршал г. Нарва" быть не могло - Маршал был один на весь Орден - то есть, в главной квартире Ордена был так сказать главный Маршал ТО, а в Ливонии - свой ландмаршал. Но "маршала города Нарва" быть не могло априори.