Задонщина

[Борис Харламов (Site Admin)]

Название: Задонщина
Автор: Александр Паскаль
Масштаб: 54мм
Раздел: Галерея / Фигурки

«…в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне, бубны бьют в Серпухове, стоят знамена русские у Дона Великого на берегу». («Задонщина» - литературный памятник Руси XIVв. из Куликовского цикла).


Русский воин «Кованой рати» со стягом, 1380 г. Александр Паскаль - Москва, Россия. Масштаб 54 мм. Белый металл. Копия с неизвестного мне скульптора. Конверсия и роспись: А.Паскаль. Краски: акрил GW и Vallejo, типографское золото. Материалы для конверсии: миллипут, стальная спица, листовая латунь.

Миниатюра посвящена 625-ти летию Куликовской битвы и моим родным, друзьям и знакомым, живущим со мной на юго-западе Москвы – в районе «Котловка». Селение Котел (Котлы), давшее название району, имеет отношение к Куликовской битве. В середине августа 1380 г. войско Дмитрия Донского выступает по трем дорогам из Москвы в Коломну. Главные силы шли по дороге через деревню Котлы (!). А вот отрывок из «Сказания о Мамаевом побоище»: «… митрополит Киприан…встретил великого князя далеко за городскими стенами, около котла (!), … и сказал: - Царствуй теперь, государь великий князь Дмитрий Иванович!».

Копия, которую я приобрел, была «замыленной», с нечетким рельефом. Но несмотря на все эти минусы, я взял ее не раздумывая, потому что фигурки русских воинов X – XVII вв. встречаются не так часто, как их «иноземные» коллеги». Правда пришлось повозиться, кое-что изъять и изготовить заново. Подробное описание конверсии я приготовил для раздела «Мастерская» (возможно кому-то будет полезным).

Источники: 1. М.Горелик. Куликовская битва 1380. («Цейхгауз» №1), Москва 1991г. 2. И.Дзысь. Эпизод Куликовской битвы.(«Цейхгауз» №3), Москва 1994г. 3. А.Щербаков, И.Дзысь. Куликовская битва 1380., Москва 2001г.


«КОВАНАЯ РАТЬ» («железная рать», «железоносцы») - такими словами в летописях XIV-XV вв. называется теперь ядро русского войска - тяжеловооруженная конница, состоящая уже не из княжеских дружинников, а из «детей боярских» и «слуг вольных», облаченных в «брони дощатые» и выходящих на поле брани в составе целых подразделений. Самым мелким подразделением было «копье» - командир (знатный воин) и несколько его воинов, всего не более 10 человек. Вероятно они шли под своим «значком» - «…койждо въин идетъ под своим знаменем» («Сказание о Мамаевом побоище»). Несколько десятков «копий» объединялись в «стяг» - крупное подразделение, под командованием боярина или воеводы. «Стяг» имел собственное, присущее ему одному знамя (стяг), по которому его можно было определить в гуще боя. «Стяг» мог быть как самостоятельной боевой единицей, так и входить в более крупные подразделения – «полки». Из «стягов» (от 3 до 9) во время Куликовской битвы состояли полки Русского войска, возглавляемые воеводами и князьями. Вот как упоминаются «стяги», во время атаки засадного полка: «А стязи их направлены крепкым въеводою Дмитрием Волынцем».


«Ветер ревет в стягах великого князя Дмитрия Ивановича,…Уже встал тур на бой!» («Задонщина»).

[Станислав Кривошеев]

Очень красиво !
Александр , стяг и щит , окрашены по журналу "Цейхгауз " ?
С уважением , Станислав.

[Don Rumata]

Очень приятная работа. И такое достойное описание. По достоверности того, что на нем надето я не специалист, но роспись хорошая, заметен прогресс по сравнению с предидущей работой. Кстати, она кажется была в Балашихе

[Александр Паскаль]

Спасибо за лестные отзывы, рад что Вам понравилось.
Первоначально планировал опубликовать работу 8(21) сентября 2005 года, в день 625-ти летия Куликовской битвы, но не получилось... Зато участвовал с этой работой на выставке ВИМ "Балашиха-2006" (кстати первый раз в жизни был участником подобного мероприятия).

Станиславу: щит окрашен по некоторым изображениям Игоря Дзыся в книге А.Щербакова, а также по мотивам древнерусской настенной живописи; форма и цвет стяга взяты мною с иконы конца XIV в. "Битва новгородцев с суздальцами", репродукция которой помещена в той же книге.

Дону Румате: судя по тому что меня "не громят" по поводу доспехов и использования реконструкций И.Дзыся в качестве источников, говорит о том, что историческая достоверность присутствует .

С Уважением, Александр.

[SKL]

По поводу исторической достоверности.
Вызывает большое сомнение цвет полотнища знамени. Поскольку химическая промышленность в те далёкие времена была развита довольно слабо , для окрашивания ткани использовали натуральные красители, которые в основном давали чистые цвета. Поэтому вряд ли знамя могло быть такого «сочного» фиолетового цвета.

[Александр Паскаль]

Я бы определил цвет полотнища как "краплак". Я уже упоминал, что цвет и форма стяга взяты мною с иконы "Битва новгородцев с суздальцами". Как вариант, рассматривался еще черный цвет полотнища, и тоже насыщенный.
Полагаю, что для стяга могла использоваться покупная, дорогая ткань, прокрашенная в восточных мастерских.

С Уважением, Александр.

[SKL]

"...цвет и форма стяга взяты мною с иконы "Битва новгородцев с суздальцами". ..

А эта икона была написана в каком году? Думаю, что всё же намного позже самих событий. И уж точно церковный иконописец писал стяг не с натурального образца. Для любой иконы, самое главное сюжет и узнаваемость персонажей. Вряд ли стоит все иконы рассматривать как 100% достоверное иллюстрированное пособие по одежде и снаряжению древних воинов Руси, хотя серьёзному историку они многое могут подсказать.

С уважением!

[Don Rumata]

Икона сама XV в., т. е. прошло около 100 лет. Но почему же оттуда нельзя взять цвет и форму стяга?
Конечно степень достоверности не столь высока, но это же своеобразная реконструкция и с большой долей вероятности оно могло так выглядеть.
По поводу яркости цветов- не смущайтесь, с помощью натуральных красителей тоже можно получить сочные цвета, достаточно посмотреть на римские мозаики, мозаики и фрески из гробниц в Вергине, в Македонии,- там яркие, сочные цвета. Так что знамя вполне нормальное, особенно, если ткань происходит из восточных мастерских.
Если же Вас не устраивает эта икона, назовите источник лучше,более точный и достоверный, по которому Вы изобразили бы знамя.

[SKL]

"...Если же Вас не устраивает эта икона, назовите источник лучше,более точный и достоверный,..."

Что занчит, меня не устраивает? Да, главное, чтобы это автора устраивало. Если его устраивает - ну и замечательно. В конце концов, это же его работа, а не моя.
Просто я высказал свои сомнения, на которые, надеюсь, имею право.

С уважением!

[Александр Паскаль]

Коллеги, если выбранный мною источник будет устраивать только меня, то мне этого мало. Хотелось бы чтобы он устраивал Вас, а также соответствовал исторической достоверности.
Икона "Битва новгородцев с суздальцами" написана не позднее 1-й пол. XVв. Но изображенные на ней стяги встречаются и в других источниках, являясь по сути основным видом знамен на Руси с XIII по XVI вв. Более сложные по форме стяги, типа "хоругвей" встречаются намного реже. "Клеймо" на стяге, в виде восьмиугольного Креста на Голгофе с орудиями страстей Господних по сторонам - самое распространенное изображение на знаменах Руси, вплоть до середины XVII.

Я полностью согласен, что не стоит рассматривать все иконы "как 100% достоверное иллюстрированное пособие по одежде и снаряжению...", но не забывайте, что на Руси долгое время другой живописи кроме как духовной, просто не было. Поэтому были иконы написанные в соответствии с каноническим письмом (пример, икона с изображением Федора Стратилата - в "мускульном" доспехе, обвязанном элинистическим шарфом, явный список с византийского письма IV-Vвв). А были иконы, специально написанные в честь каких-либо событий и привязанные к определенной местности и личностям. Яркий пример - "Церковь воинствующая" (1550-е гг.), 3940х1440 мм. Написана по заказу Ивана Грозного после завершения Казанского похода. Духовная составляющая сочетается в ней с увековечиванием событий, осуществленных венценосной особой. С одной стороны, современники видели "библейское воинство", возглавляемое царем (Давидом) и выходящее из врат Иерусалима. Но они прекрасно понимали , что это Царь-Государь Иван Васильевич, в окружении верного воинства и близких сподвижников, возвращается из покоренной Казани. Причем передано все так "близко к тексту", что даже форма щитов и типы доспехов, соответствует имеено XVI веку.

С Уважением, Александр.