Что-то на засаду не очень похоже. Вряд ли несколько десантников, будучи опытными вояками и учитывая численность в несколько человек, стали бы устраивать в таком месте засаду. Во-первых, они абсолютно лишены возможности какого-либо манёвра. А во-вторых, если нападение всё же состоится, достаточно сверху, даже не высовываясь через парапет, бросить им пару гранат, чтобы навсегда отбить у них охоту устраивать такие бестолковые засады. Судя по приведённым фотографиям, это скорее остатки разбитых немецких войск, прячущиеся по колодцам и канавам, в то время, как американские войска входят в город. Что ещё не понравилось, это окантовка диорамы. Получилась какая-то ванночка с водой, в которой всё это и происходит. Нельзя, чтобы бортик окантовки на столько поднимался над имитацией поверхности воды или земли. И ещё… «Разрезая» мост, нужно чтобы место разреза по цвету отличалось от цвета отделки моста. Должно создаваться ощущение, что это именно разрез, а не законченная архитектурная композиция жёлтого цвета.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа, только вот трава слишком зеленая!

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую! Нет, это явно не засада. Почему - SKL уже пояснил А по самому танку - стандартные ошибки присутствуют снова . С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

Да, трава однотонно зеленая. Ну и где следы на воде?

Ответить | Перейти на страницу работы

Обожаю такие диорамки- при минимуме площади максимум развития по вертикали! Про недостатки озвучили, единственное, никто и не собирается нападать прямо сейчас, вот гангстер отъедет, тогда...

Ответить | Перейти на страницу работы

Понравилась композиция. Из того, что сразу бросилось в глаза: трава кислотно зеленого цвета, и указатель, прибитый в самом верху столба (не лень было немцам так высоко лезть...).

Ответить | Перейти на страницу работы

В целом работа хорошая - понравилась неоднотонность краски на танке. Но из за того что дальний ( на 2 фотографии) конец моста ничем не поддерживаеться у зрителя возникает ощущение неусточивости, и получаеться что американцы не неспеша входят во вражеский клоповник а быстро дрыпают с рущавшегося моста, а немец снизу уж по звуку готовиться метать гранату. Работа в целом понравилась - люблю когда на ней архитектурные сооружения

Ответить | Перейти на страницу работы

Мда, а вот италовский 76В без переделок... хоть пушку замените, ведь она совсем неправильная. Ну и жуткие родные гусеницы - работа стоит трудов. Про окантовку из багета вместо фотованночки уже говорили. А идея хорошая, вполне. Люблю мосты на диорамах.

Ответить | Перейти на страницу работы

На подготовленную засаду действительно не похоже (т.е. о полном уничтожении боевой группы "попавшей в засаду" речи быть не может), а вот точечный удар - куснули и в коллектор - похоже на то. В целом - интересно.

Ответить | Перейти на страницу работы

не понравилась окраска формы у десантников - мне кажется что камуфляж в 1944 им бы пошел больше!

Ответить | Перейти на страницу работы

Где-то вроде попадались сведения, что "Капоне" был подбит снарядом вскоре после высадки... и не нес пятен. Но вот источник не вспомню...

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень хорошая диорама .С учётом вышесказаных замечаний просто супер.Автору творческих успехов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Понравился сюжет и многоярустность диорамы.Не понравилось разрез моста и рамка.Ведь диорама это своего рода картина только она трехмерная и обрамление должно быть достойное.Фотографии и соединение с фоном выполнены отлично а это труд немалый.Успехов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Краснов "...Ведь диорама это своего рода картина только она трехмерная и обрамление должно быть достойное..." "Рамки бы надо было побогаче сделать" (с) к/ф "По семейным обстоятельствам". Александр, не обижайтесь, но вот как-то сразу вспомнилось.

Ответить | Перейти на страницу работы

италовскому Шерману замени ствол.

Ответить | Перейти на страницу работы

А мне, в целом, понравилась. Имея два противотанковых ствола и цель, обращенную к тебе кормой, наверняка можно разделать его под орех. Выскочть из канавы вслед за проезжающим танком, бахнуть и снова вниз. Другое дело, что американцы по одноиу старались не ездить...

Ответить | Перейти на страницу работы

Swarog «…Выскочть из канавы вслед за проезжающим танком, бахнуть и снова вниз….» Это точно! Вот только пока они будут карабкаться на насыпь, их перещёлкают как куропаток. Да и прежде чем вот так «выскакивать из канавы», неплохо бы узнать, сколько там народа на мосту. А то так выскочишь вслепую, а там рота с танками. И так "бахнут", что «снова вниз», может оказаться слишком буквально. Да и если даже и «вниз», а потом то куда, опять под мост? Классное укрытие! Это кто ж так засады устраивает - снизу вверх, практически не видя противника? Да и в случае нападения, ещё вопрос - кто окажется в ловушке и кому будет хуже? Диорама то, сама по себе, не плохая, да вот название подкачало.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну, SKL, давайте по порядку. Прежде всего - расстановка сил. Я предлагаю "выключить" фантазию и исходить только из того, что мы видим на композиции. Также, предлагаю проигнорировать первую (ч/б) фотографию с подставленным задником - будем анализировать лишь то, что изготовил автор. Итак, на стороне представителей союзных сил один танк и три пехотинца. Против них выступают пятеро немцев. Расположение фигурок на композиции таково, что одного из американцев (идущего слева) закрывает танк, следовательно, в первых многовениях огневого контакта он не участник. Мадо того, думается мне, что он единственный из союзников, кто выживет после боя Однако, это уже фантазия, а мы, вроде бы, договорились без нее Остальные два пехотинца расположены на броне, но лишь один из них контролирует "заднее" направление. Следовательно, именно он первым откроет огонь. С немецкой стороны, как минимум трое немцев готовы к атаке. Остальные двое еще бредут в воде, не уверен, что ни успеют к первому натиску. Из этой тройки можно "выключить" снайпера - на такой короткой дистанции он не игрок. Максмуму, что он него можно получить - это воинственные крики поддержки Второй (присевший) немец вооружен фаустом, т.е. сыграет непосредственно по танку. К сожалению, не могу понять, есть ли что-то в правой руке и третьего десантника: Дабы не гадать, предположим, что он вооружен лишь МР. Итак, из пяти немцев к атаке готовы как минимум двое. В первый момент им будет противостоять лишь один американец. Расклад ситуации мне видиться таковым: "сладкая парочка" вылезает на насыпь. Автоматчик очередью сметает десант с брони, тут главное не попасть, а ошеломить. В это время гранатометчик влепит заряд в корму танка. Пулемет на башне танка можно не брать во внимание -при грамотной атаке его просто не успеют развернуть. Все. Финита, так сказать, ля комедия. Если этого окажется недостаточно, то в резерве всегда есть еще три неца - снайпер и двое бредущих, которые, к тому времени, уже добредут до места боевых действий. Разумеется, есть куча "но": - может случиться осечка у МР - фаустник может промазать - один из немцев, поднимаясь по склону, упадет и сломает ногу - они просто струсят и т.д. но все это уже полет фантазии Теперь, по Вашим комментариям:

Вот только пока они будут карабкаться на насыпь, их перещёлкают как куропаток.

Их просто некому перещелкивать - назад смотрит лишь один американец. Грамотный отпор удастья лишь если немцы замешкаются. К тому же, насыть не такая крутая / высокая, что бы занять много времени.

Да и прежде чем вот так «выскакивать из канавы», неплохо бы узнать, сколько там народа на мосту. А то так выскочишь вслепую, а там рота с танками. И так "бахнут", что «снова вниз», может оказаться слишком буквально

с этим согласен - наблюдателей и координаторов не наблюдается Можно лишь предположить, что немцы заметили американцев издалека и определили численность группы, но это снова полет фантазии

Да и если даже и «вниз», а потом то куда, опять под мост? Классное укрытие!

Если бой выиграют, то укрытие немцам не понадобиться. Спустяться вниз и либо уйдут по руслу, либо перейдут реку.

Это кто ж так засады устраивает - снизу вверх, практически не видя противника? Да и в случае нападения, ещё вопрос - кто окажется в ловушке и кому будет хуже?

Если сумеют танк подбить - бой выиграют. Готов выслушать Ваши комментарии. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Не согласен с вами. Существует несколько но. 1. они отлично просматриваются с противоположенного берега. 2. для молненосного броска им мешает трава и различный хлам, и повисшие провода. Выйдя из реки ноги их мокрые, которые, отлично скользят по короткой траве. 3. если фаустник саданёт из воды, нормальному полёту патрона мешает кустарник и прочее. Танк двигается гораздо быстрее пехоты несложно вычислить, куда он переместится. 4. судя по тому что, рядом с бронёй идёт пехотинец, они прочёсывают местность, соответственно с ними двигается минимум отделение. ну это так. в целом достаточно интересно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Дикий кельт, чукча не читатель, чукча писатель? Повторюсь еще раз: я предлагаю "выключить" фантазию и исходить только из того, что мы видим на композиции. Теперь, про "но":

1. они отлично просматриваются с противоположенного берега.

Находясь внизу, а тем более, под мостом, они не просматриваются ни откуда. Поднявшись наверх они будут просматриваться, но что с того?

2. для молненосного броска им мешает трава и различный хлам, и повисшие провода. Выйдя из реки ноги их мокрые, которые, отлично скользят по короткой траве.

Прежде всего, им не стометровку по нормам ГТО сдавать. Кроме того, укажите, пожалуйста на

различный хлам

3. если фаустник саданёт из воды, нормальному полёту патрона мешает кустарник и прочее.

а зачем ему стрелять из воды? Снизу даже цель не видна. Опять же, давайте определяться, либо они поднимаются наверх (Ваш комментарий Nr. 2), либо остаются внизу (Ваш комментарий Nr. 3) - как-то они друг лруга взаимоисключают.

. судя по тому что, рядом с бронёй идёт пехотинец, они прочёсывают местность, соответственно с ними двигается минимум отделение.

Угу, а над ними завис вертолёт, местность пристреляна снайперами, а на склонах поставлены растяжки. Словом - каюк немцам. Есть ли на этой работе то самое

минимум отделение

Нет, конечно, можно нафантазировать что угодно, но надо иметь меру во всем, не так ли?

Ответить | Перейти на страницу работы

Может, еще КШУ проведем по данной диораме?

Ответить | Перейти на страницу работы

Пардон за мою неосведомленость, а васт ис дас КШУ

Ответить | Перейти на страницу работы

Командно-штабные учения.

Ответить | Перейти на страницу работы

Всеслав «Может, еще КШУ проведем по данной диораме?» И заодно уж сдадим зачёт по ТСП (тактико-специальная подготовка). Вообще то, если анализировать показанный боевой эпизод с обязательным «включением» фантазии (как нам рекомендуют), то тогда действительно всё в норме, т.к. нафантазировать можно всё, что угодно. Просто тут нужно подходить или как к оценке художественного произведения, оценивая лишь общее впечатление, или как к оценке реальной ситуации (как на занятиях по ТСП). Кстати, если это рассматривать как иллюстрацию к ответу на тему «Организация засады», то два балла курсанту будут обеспечены, т.к. сколько бы он не призывал инструктора (или преподавателя) включить фантазию, тот вряд ли соблазнится такой заманчивой перспективой. Да переименует автор работу, скажем на «Последний бой» или «Немецкие камикадзе», и всё сразу станет на свои места. И о чём тут спорить…?

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, Swarog рекомендует фантазию "вЫключить"

Ответить | Перейти на страницу работы

Пардон, проглядел. Просто я исходил из логики рассуждений Swarog'а. Но, если "выключить", тогда я вообще ничего не понимаю. По моему это выглядит примерно так - берём рисунок обычного арбуза и произносим: "Ну, значит так, перед нами квадратная дыня и теперь давайте разберём, почему автор изобразил её именно такой".

Ответить | Перейти на страницу работы

Но, если "выключить", тогда я вообще ничего не понимаю

готов прокомментировать свои высказывания

Ответить | Перейти на страницу работы

Swarog "готов прокомментировать свои высказывания" Юрий, а ну её...! Вы же уже прокомментировали. Я не думаю, что Вы что-то по-другому скажите. Каждый высказал свою точку зрения, а убеждать всех в именно своей правоте – а стоит ли? Не знаю, как у Вас, а у нас тут жарища стоит – совсем не располагает к диспутам.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да, согласен. Забьем. С уважением. P.S. У нас жара уже спАла.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:И заодно уж сдадим зачёт по ТСП (тактико-специальная подготовка).

На это я даже и не надеюсь. С точки зрения общевойсковой тактики тут труба. Только фантазия и спасет

Ответить | Перейти на страницу работы

Всеслав, да я немного о другой тактике, не о "общевойсковой". Как раз с общевойсковой, я знаком "не очень".

Ответить | Перейти на страницу работы

Пардон, а кому труба? Немцам или, таки, американцам?

Ответить | Перейти на страницу работы

Что бы снять все вопросы: - в руках у парашютиста без камуфляжа Panzerwurfmine 1(L)- ручная куммулятивная противотанковая граната.Если умело закинуть её на крышу моторного отеления, никому мало не покажется: ни десанту, ни танку. А после взрыва сразу уйти под мост и выскочить в другом месте. Секунд десять минимум у них будет, а тут и коллектор рядом; - отсюда второе: никакая это не засада. Как совершенно правильно сказал Igon - точечный удар, "куснули и в коллектор". Читая мемуары о боях в Нормандии везде натыкаешся на, казалось бы полное, пренебрежение немцев общевойсковой тактикой: то с подрывными магнитными зарядами в руках бросаются на английские "Шерманы", то из фаустпатронов в прыжке стреляют с 10 метров, то противотанковае тарелочные мины под гусеницы руками подсовывают... Вот поэтому-то союзники и топтались на месте 2 месяца с их полнейшим материальным превосходством и приверженностью все делать по уставу...

Ответить | Перейти на страницу работы

"...в руках у парашютиста без камуфляжа Panzerwurfmine 1(L)- ручная куммулятивная противотанковая граната.Если умело закинуть её на крышу моторного отеления, никому мало не покажется: ни десанту, ни танку.А после взрыва ..." (пардон, не удержался) Это точно, кумулятивная граната, обычно когда взрывается, то у неё столько осколков в разные стороны летит, просто жуть. Десанту точно сразу хана. Да и танку тоже, тем более если "...закинуть её НА крышу моторного отеления...". "...то из фаустпатронов в прыжке стреляют с 10 метров, то противотанковае тарелочные мины под гусеницы руками подсовывают..." (No koments…) Ну, теперь с хорошим настроением можно и спать идти...

Ответить | Перейти на страницу работы

Даааа... Джеки Чан и летающие китайцы из всяких "Героев" просто отдыхают!.. Срочно продайте сюжет киношникам. Такого еще никто не снимал. А еще лучше доработать - эсесовец в полете стреляет из двух фаустпатронов (нет, лучше из ПанцерШреков, внушительнее смотрится!) в стиле "гангста-шутинг".

Ответить | Перейти на страницу работы

Позволю себе не согласиться со Всеслав-ом: лучше, все-таки, фаустпатроны -они однозарядны, т.е. отстрелил заряд и сразу же выбросил пустую трубу, не надо ничего перезаряжать. Вследствии чего, еще два (запасных) фаустпатрона можно разместить за спиной, на манер самурайских катан. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

А что, самураи носили катаны за спиной? И почему катаны, их что, было несколько у каждого при себе. Класненький флуд вырисовывается. Похоже в Риге точно жары нет.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, это ж про киношных нинзей-самураев. Им можно

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:А что, самураи носили катаны за спиной?

Вы не поверите, но за спиной катаны носили во всю. Правда, в "походном положении". Доставать катану из ножен за спиной крайне затруднительно. В качетсве источника можете обратиться к "Семи самураям", там есть момент, когда катана в ножнах достается из-за пояса и с помощью сагео (шнура) крепится за спиной.

И почему катаны, их что, было несколько у каждого при себе.

Были целые школы работы двумя катанами. Так что две катаны у одного самурая не то, чтобы правило, но точно не исключение. Миямото Мусаси, кстати, как раз двумя катанами работал по большей части. Прошу прощения за офф-топ, просто не удержался. Японские мечи - мое больное место. Очень люблю я их.

Ответить | Перейти на страницу работы

asigaru, если бы с катанами всё было так однозначно, я бы не задавал свои вопросы. Впрочем, пора завязывать с этим флудом, а то через пару постов никто уже и не вспомнит с чего всё началось. А было так красиво - "Смерть Аль Капоне"!

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, а я еще раньше,когда про ГАЗ-66 разговор был,сделал замечание...Слишком много звона.

Ответить | Перейти на страницу работы

Swarog, видемо в риге всё в асфальте. Вы пытались выйти из воды в мокрой обуви на склон по траве?

Ответить | Перейти на страницу работы

Естественно. И весьма успешно. Правда, гранатомет при этом не таскал.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKLу к сведению: При проведении в условиях полигона экспериментальных подрывов различных типов промышленных кумулятивных зарядов и противотанковых кумулятивных гранат (в том числе отечественных РПГ-43 и РПГ-6) с массой взрывчатого вещества от 300 до 700 грамм, было установлено, что при подрыве гранаты или заряда радиус зоны гарантированного поражения личного состава продуктами взрыва и осколками корпуса составлял от 1,5 до 3 метров (в зависимости от типа подрываемого заряда). Условия проведения эксперимента: - заряд или граната устанавливались по нормали к земле на стальную плиту; - мишенная обстановка имитировалась сухими сосновыми досками толщиной 20 мм, расставленными по окружностям в шахматном порядке с шагом 0,5 метра от центра, где размещался заряд или граната. Масса взрывчатого вещества в гранате Panzerwurfmine 1(L) около 550 граммов, так что действительно никому мало не покажется. Вот теперь можно спокойно идти спать… ВСЕСЛАВУ к сведению: КУРТ МЕЙЕР, «НЕМЕЦКИЕ ГРЕНАДЕРЫ: Воспоминания генерала СС 1939-1945» из серии мемуаров «За линией фронта», из-во Центрполиграф, Москва, 2007 год, страницы 249-251: «…Солдат выскочил на второй танк как стрела, выпущенная из хорошо натянутого лука. Еще в прыжке он выстрелил своим фаустпатроном, который ударил в борт «Шермана». Танк прокатился ёще несколько метров и остановился, дымя…»; «…Молодой унтерштурмфюрер СС Эмиль Дюрр ночью уничтожил два вражеских танка кумулятивными зарядами. Танки стояли в саду Шато. Когда кумулятивный заряд отскочил от второго танка, он вернулся к танку и удержал заряд с детонатором на месте руками. Танк был уничтожен, а сам Эмиль Дюрр – смертельно ранен…». При чем здесь Джеки Чан?! С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Угу. Мемуарный худлит битых немецких генералов с описаниями случаев высокой доблести. НЕ ИСКЛЮЧАЮ, НО - прежде, чем брать на веру, хорошо бы из более достоверных источников. В мемуарах легионы бессмертных смельчаков - и с нашей, и с немецкой стороны.

Ответить | Перейти на страницу работы

ИМХО, изрядная доля веселья в этих книгах происходит из особенностей Центрполиграфского перевода

Ответить | Перейти на страницу работы

Тока зарегился и уже интересно. Kas,

ИМХО, изрядная доля веселья в этих книгах происходит из особенностей Центрполиграфского перевода

Скажи, а как эти абзацы звучат в правильном переводе?

Ответить | Перейти на страницу работы

Ghost, чтоб это узнать нужен текст на немецком (Центрполиграф обычно переводит с переведенного на английский) и человек хорошо владеющий немецким. У Центрполиграфа есть мемуары со вполне приличным переводом (часть их книг - это переиздание, изданного в 1960-е - 70-е).

Ответить | Перейти на страницу работы

Боднар "...SKLу к сведению: При проведении в условиях полигона экспериментальных подрывов различных типов...(и т.д.)" Коллега, Вы приводите полигонные испытания. Замечательно! А теперь посмотрите на диораму, которая, в общем то, и обсуждается. Какие сосновые доски, и какая установка заряда на стальную плиту? Это Вы о чём? Вы знаете, я тоже неплохо разбираюсь в тактике применении различных взрывчатых веществ и когда писал свой пост, на заинтересовавшую Вас тему, имел ввиду, что заброшенная на танк кумулятивная граната, вряд ли принесёт такой уж катастрофический урон десанту, практически уже покинувшему машину. А как действует кумулятивный заряд на танк, если ему на моторное отделение просто забросить такую гранату (причём снизу вверх), я думаю, здесь и без меня Вам объяснят (грамотных БТТ-шников здесь достаточно). Я надеюсь, Вы не станете утверждать, что граната может падать как ей заблагорассудится, всё равно мол кумулятивная струя веером во все стороны шарашит? Да и вообще, обсуждать какие-то фантастические сюжеты…. Этот бравый гранатометатель так и будет из канавы кидать гранату? Учитывая препятствия (кусты, деревья, провода и т.д.) - вряд ли. Полезет по склону наверх? А на дороге (специально для танкистов и пехоты) что, предупредительная надпись – «Вниз вправо не смотреть»? Ну, даже и метнул, и о чудо – все немцы после этого успели под мост спрятаться, и что? Учитывая его ширину (метров 5) и размер их укрытия, и то, что оно простреливается без проблем, сколько они там продержатся? Или может они под водой уйдут, как упоминавшиеся здесь ниндзя-чебурашки? А по поводу прыгающих фаустников – это как же у нас любят некоторые по единичному случаю делать глобальные обобщения! Даже если один «ганс» по какой-то нужде и вытворил сей цирковой трюк, это же не значит, что теперь все немцы постоянно «…из фаустпатронов в прыжке стреляют с 10 метров…». Всё, лично я из этого флуда самоустроняюсь.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKLу к сведению: Согласно инструкции по боевому применению Panzerwurfmine 1(L) нужно было бросать ИМЕННО СНИЗУ-ВВЕРХ, чтобы обеспечить правильный разворот мины в полете. При броске за деревянную рукоятку на ней раскрывались четыре складывающихся стабилизатора, которые как мини-парашют направляли её головной частью к цели, обеспечивая при этом точность попадания при броске до 35-40 метров. Бронепробиваемость по нормали составляла 64 мм. Смотри: С. Харт и Р. Харт "ВООРУЖЕНИЕ И ТАКТИКА ВОЙСК СС", Изд-во ЭКСМО, Москва, страница 75. С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Согласно инструкции по боевому применению Panzerwurfmine 1(L) нужно было бросать ИМЕННО СНИЗУ-ВВЕРХ, чтобы обеспечить правильный разворот мины в полете

Мдаа...это мощщно Пользоватся таким вундерваффе точно могли исключително свехчелоффеки Это что, получается, надо бежать рядом с танком, затем подбрасывать гранату вверх, и ждать пока она опустится парашютом на танк ??? На самом деле конечно, все было не так http://dwff.narod.ru/grenades.htm А стабилизатор давался как раз для того, чтобы граната непременно ударяла о броню головной частью, для правильного воздействия кумулятивной струи Что само по себе говорит о том, что такие снаряды НЕ были предназначены для ЗАБРАСЫВАНИЯ на моторное отделение И бросали их, естественно, горизонтально (настильно)

Ответить | Перейти на страницу работы