Очень понравилась работа!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Удивительно красиво! Просто бесподобно!

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне понравилась работа...несмотря на её масштаб...действительно производит впечатление брошенной машины.С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Что удалось, так это основание. Сам танк никуда не годится

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа Всё очень класно сделанно.Основание просто супер. Но вот что мне не понятно куда делся пулемёт.Если танк в попыхах бросали что даже трос неуспели снять а пулемёт? У немцев вроде он не так просто снимался там конструкция особенная .Или я ошибаюсь.

Ответить | Перейти на страницу работы

Этакая композиция "Безчеловечность" (в смысле без людей) очень понравилось.

Ответить | Перейти на страницу работы

Оч понравилось! =) Классная "Пантера" =)

Ответить | Перейти на страницу работы

Всё понравилось..кроме одной мелочи..., нету нагара на дуле

Ответить | Перейти на страницу работы

Konig45, смотрите документальные фотки Много Вы там нагара видели?

Ответить | Перейти на страницу работы

Класс, очень понравилось-ВСЁ

Ответить | Перейти на страницу работы

Обычная звездовская пантера. Стоит уже лет 50 наверное?

Ответить | Перейти на страницу работы

Как-то странновато смотрится брошенный танк (из которого удрал экипаж) с аккуратно закрытыми всеми люками. Я не большой спец по танкам, но вот у меня такой дилетантский вопрос - А стёкла из всех смотровых приборов и сетки над мотором куда подевались? Или у «пантеры» это так и должно быть?

Ответить | Перейти на страницу работы

В работе понравилась общая цветовая гамма, схожеть оттенков основания и танка ("Пантера" выглядит с основанием как единое целое - какжется как будто на снимках запечетлен кусочек давно прошедших дней, не знаю как лучше обьяснить). А то бывает глянешь на диораму и чувствуется - как будто БТТ не находилось в этой местноти многие сутки, а "телепортировалось" только что. Это что касается плюсов. Минус - почему слой циммерита такой толстый (на переднем бронелисте он явно соразмерен с толшиной самого листа)? Почему танкисты поскручивали все перископы и пулемет радиста? Это конечно мелочи. Кстати по фотографии делали?

Ответить | Перейти на страницу работы

Отменно сделано! Сам на днях поставил на полку циммеритовую G-шку. Основание, грязь,траки, общий фон и цветовая гамма - автору удалось всё! К недостаткам могу отнести только исходный материал - Звездюковская кошка давно и подробно охаяна. Открытые люки со свисающими из них грязными тряпками придали бы колориту, но и так, повторяюсь, диорамка собрана на "отлично".

Ответить | Перейти на страницу работы

В целом - примечательно. Пантеру спасает только интересная и качественная покраска. Вот для ощущения брошенности чего-то не хватает, слишком все аккуратно и прикрыто. Какие-нибудь штрихи (раскрытые люки, брошенная фляга, сцепочный крюк, каска и т.д.) подчеркивающие состояние брошенности были бы к месту. И еще, может быть, не видно, но помоему около троса должно быть натоптано (если так давно стоит, что следы стерлись, то должна быть вообще разграблена).

Ответить | Перейти на страницу работы

А по мне, так всё нормально: тащил эвакуатор сломанный (не подбитый) танк; тащил, тащил, да и бросил. Мало ли что, мож авиация налетела, или задерживал своим тихим ходом отступающие части? Примените фантазию, не только уничтоженная техника оставалась в полях.

Ответить | Перейти на страницу работы

Без следов эвакуатора у меня на него фантазии не хватило

Ответить | Перейти на страницу работы

А вот трос вполне недвусмысленно говорит об этом.

Ответить | Перейти на страницу работы

Так, если тащил, не по воздуху же летел? Еще мне заметилось: у автора прослеживается (по двум представленным работам) своеобразная и интересная манера исполнения. Еще пару работ и можно будет узнавать без подписи.

Ответить | Перейти на страницу работы

классная работа!!!!! особенно окраска

Ответить | Перейти на страницу работы

почему то мне лично показалось что автору не сильно хотелось делать танк по-настоящему брошенный! судя по фото создается впечатление, что танк этот стоит не первый день - а инструмент весь на нем! вспомните фотки с брошенными пантерами, ну или например элифантами - весь инструмент напроч растащен! И это могли сделать как сами немцы так и наши. а если он действительно стоит долго (а об этом можно мудить по старению), то я бы не делал свежих следов после гусениц и сам танк вдавил немного в грунт.....открыл пару люков.... очень понравилась, как это было замечено ранее, общая цветовая гамма танка и основания - глаз ничего не режет! А как сама модель - понравилась? Цеммирит родной звездовский?

Ответить | Перейти на страницу работы

Еще пару работ и можно будет узнавать без подписи.

В том-то и дело, что у автора все виденные мною работы- ОДИНАКОВЫЕ. И будь это миномёт в журнале (шавыринский немец, кажется?) или пантерка- всё сделано АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО. Могу лишь пожелать не только применять отточеные до автомамтизма навыки, но и экспериментировать с цветом и предметным планом. Вроде не первый день человек в моделизме, а такое чувство, конвейер пошёл. Пагубно это.

Ответить | Перейти на страницу работы

Айвазовский тоже только море рисовал, но делал это хорошо. А судя по датам на базах, следующую работу можно ожидать уже в 2008г.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хм ..., а чем ОДИНАКОВОСТЬ отличается от стиля ? С таким подходом можно сказать , что и у Переяславцева все работы одинаковы , но смотрятся так , что глаз не оторвешь.

Ответить | Перейти на страницу работы

"Одинаковость" как мне кажеться у автора прослеживается именно в основании, его окраске и оформлении. Эта работа почти неотличима от прежних - только здесь на сей раз "Пантера".Всюду суглинок. Можно было добавить какую-нибудь изюминку, в виде, например сломанного дерева упавшего на танк...или открыть люки и оставить какие-нибудь личные вещи экипажа брошенные второпях. Благодаря грамотной окраске танка жизнь модели была продлина, но все же этот циммерит лучше вообще было не ставить или сделать самому это работа на один вечер.С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Станислав Кривошеев, стиль должен в мелочах прослеживаться. А тут все одинаково. Одинаковое основание и косячная модель, без следов доработок.

Ответить | Перейти на страницу работы

Стас, у Ильи цветовая гамма разнообразнее, и изображает он не только одинаково обсыпанные землёй (а ведь это не пыль- земля натуральная!) окрашенные одинаковой краской и одинаково поржавевшие образцы техники. К тому же, данная пантерка позволяет собрать её без 3-мм толщины пластикового циммерита и сделать его из шпаклёвки куда более живым и зрелищным. Даже звездовский поздний тигр можно вполне живописно ошпаклевать по бортам. Прямо по пластиковому начёсу

Ответить | Перейти на страницу работы

Андрей ака Edelveys писал

Можно было добавить какую-нибудь изюминку, в виде, например сломанного дерева упавшего на танк...или открыть люки и оставить какие-нибудь личные вещи экипажа брошенные второпях.

Подождите, подождите... Дерево то упавшее, вроде есть как раз Колесо какое то забытое рядом валяется... Правда, я так и не понял, к какому транспортному средству времен ВОВ это колесо можно отнести От "Скаута" оно что-ли? Alex Volgin писал

А тут все одинаково. Одинаковое основание и косячная модель, без следов доработок.

Ух ты, как жОстко Прям таки "косячная"?? Я понимаю еще - "изкоробочная" Допустим кольцо под пулемет на командирской башенке можно было сточить под масштабную толщину, и типа того Lavroffписал

К тому же, данная пантерка позволяет собрать её без 3-мм толщины пластикового циммерита и сделать его из шпаклёвки куда более живым и зрелищным

Циммерит еще делать надо уметь Я бы например, не сказал, что у опубликованной в соседней ветке Вашей Пантеры циммерит хорошо удался Пожалуй, полный комплект ЗИПа на брошенном танке выглядит действительно несколько неправдоподобно Опять же, если судить по реальным фоткам

Ответить | Перейти на страницу работы

Да, выходит по двум работам рановато судить о стиле... К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался. И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило.

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas Wrote:Андрей ака Edelveys писал

Колесо какое то забытое рядом валяется... Правда, я так и не понял, к какому транспортному средству времен ВОВ это колесо можно отнести От "Скаута" оно что-ли?

От Студебекера разумеется.

Ответить | Перейти на страницу работы

К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался ...И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило

Короче, "Пастернака не читал, но осуждаю" Chortos может "Студер" и имелся в виду Но прототипом скорее всего был Звездовский "Скаут"

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas: Короче, "Пастернака не читал, но осуждаю" Чё сказал-то?

Ответить | Перейти на страницу работы

Igon, "Чё " - по китайски "валенки" А я сказал о том , что Вы вроде как других работ автора не видели, но почему то, очередная его работа Вам тоже "ничего нового не сулила" Так что, это Вы бы объяснили, ЧЕГО сказали-то? Теперь я доступно выразился?

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, так я, вроде, русскими буквами написал, а не китайскими. Откуда такая страсть видеть то, чего не написано? У обсуждаемого автора я видел две работы. А пример конвейера приведен на основании серии работ другого неназванного автора, как некое предостережение, что-ли. У вас с причинно-следственными связями все в порядке? Если что-то не поняли - спросите, объясню. Только, пожалуйста, без обычного для ВАС ехидства.

Ответить | Перейти на страницу работы

Igon, Вы может и пишите по русски но (в данном случае) совершенную аброкадабру:

К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался. И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило.

Теперь же говорите несколько иное:

"У обсуждаемого автора я видел две работы".

Так видели или не видели? И у кого из нас с причинно-следственными связями проблемы? Вы пишите внятно, и вопросов не будет А ехидства и не было - это к слову о "страсти видеть то, чего не написано" Засим, предлагаю закруглить этот спор, пока Администрация не вмешалась

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Изыди, дух противоречия! Ежели циммерит мой не нравится, штудируйте фото пантерок- на большинстве он вкривь и вкось, такого аккуратного как на италовской, на заводе не клали. И уж если вы являетесь фанатом г. Американова, обязуюсь более не щупать вашего кумира немытыми пальцами. Куда уж нам, деревне!

Ответить | Перейти на страницу работы

"Kas, Изыди, дух противоречия!" Ну, это глупость попросту говоря О чем речь? "Ежели циммерит мой не нравится, штудируйте фото пантерок- на большинстве он вкривь и вкось" С чего Вы взяли что я их не штудировал? У меня их изрядно На Вашей циммерит все же не очень сам на себя похож, тем не менее "И уж если вы являетесь фанатом г. Американова" Опять же, с чего Вы это взяли ? Критика просто, в основном голословная

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, вы задаете вопрос и предлагаете закончить спор. Позвольте сначала ответить. Процитирую себя:

Igon Wrote:Еще мне заметилось: у автора прослеживается (по двум представленным работам) своеобразная и интересная манера исполнения. ...Да, выходит по двум работам рановато судить о стиле

Вот эту часть, которая после многоточия, вы почемуто упорно пропускаете и утверждаете, что я не говорил о двух работах. Ну, не причина ли усомниться в вашей логичности? Вы написали: "Вы пишите внятно, и вопросов не будет" Так вы вопросов-то не задавали, а завернули про Пастернака. Это я вас спросил, что вы имели ввиду. Теперь, надеюсь, все ясно? Спрашивайте, если что. PS. Пишется абрАкадабра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Уж если моя критика голословна, то вы приводите тысячу причин своей правоты! Склоняю голову и обещаю больше не перечить общепризнанному Мэтру!

Ответить | Перейти на страницу работы

Igon, боюсь, дальнейшее выяснение причинно-следственных связей привлечет внимание Администрации Подвяжем, любезный Lavroff, - вот довольно аккуратные образцы именно зводского циммерита, на италовский похоже, в общем и целом Впечатления, вещь субъективная - Мэтр ты, или не Мэтр На мой взгляд, внешний вид данной модели весьма неплох, Звезда-Итал в данном случае смотрится не хуже чем Ваш Премиум (на мой взгляд )

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, ничего жесткого. Именно косячная. Косячная башня, косячные катки, гсеницы ни в какие ворота, да и корпус тоже не ахти, мелочь сразу в помойку. Циммерит жуткий. Если Вы никогда не держали италовской Пантеры в руках, то не надо указывать жесткость моих слов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas Wrote:Igon, боюсь, дальнейшее выяснение причинно-следственных связей привлечет внимание Администрации Подвяжем, любезный Lavroff, - вот довольно аккуратные образцы именно зводского циммерита, на италовский похоже, в общем и целом

В общем и целом то, что делает Итал на циммерит мало похоже

Ответить | Перейти на страницу работы

Alex Volgin, мы говорим о фотографиях конкретной диарамы, не так ли? И что вот это все

Косячная башня, косячные катки, гсеницы ни в какие ворота, да и корпус тоже не ахти, мелочь сразу в помойку

Вам бросается в глаза по фотографиям данной диорамы??

В общем и целом то, что делает Итал на циммерит мало похоже

Ну, я уже и фотки привел Бесспорно, старенькая италовская модель, конечно, не верх совершенства, но в конкретно этой работе, все выглядит весьма неплохо , и циммерит в том числе И в этом несомненная заслуга автора

Ответить | Перейти на страницу работы

Да, я вижу некоторое подобие гусениц, ужасные катки и отвратительную мелочь. Если такая небрежность к "лицу" виньетки, то как можно восхищаться? Да основание неплохое, но танк тихий ужас. Уж сетки приклеить может даже ребенок. Если Вам не видны косяки и недоработки, а так же устраивает циммерит, это значит, что Вы не занимались темой Пантер. Или Вы просто пристрастно относитесь к этой работе(или автору). Вы сами-то посмотрите на фото, что запостили. И сравните с италовским "произведением". И упреки в чью-то сторону, что, мол, к самого не лучше не относятся к обсуждению диорамы(да и некрасиво к тому же).

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, или может просто Вы являетесь поклонником изкоробочных моделей без малейших доработок? Тогда извините. Не с тем разговор затеял.

Ответить | Перейти на страницу работы

или может просто Вы являетесь поклонником изкоробочных моделей без малейших доработок? Тогда извините. Не с тем разговор затеял

. Alex Volgin, да да Я горячий поклонник изкоробочных моделей без малейших доработок, не затевайте со мной споров

Если Вам не видны косяки и недоработки, а так же устраивает циммерит, это значит, что Вы не занимались темой Пантер. Или Вы просто пристрастно относитесь к этой работе(или автору).

Мне отлично все видно, господин знаток Пантер ( со Свириным не состыковались еще, нет? ) Модель выглядит вполне презентабельно, за исключением отдельных мелочей - нерасверленные окошки в гребнях траков, кольцо крепления зенитного пулемета - я писал об этом Но еще раз повторюсь - выглядит модель очень неплохо, ИМХО, если угодно

но танк тихий ужас

Уважаемый, ну, при такой весьма суровой критике, может, ээ... что нибудь из своего? Для сранения? Может, Вы такой серьезный мастер, что я пойму, почему данная диорама так Вас ужасает

Ответить | Перейти на страницу работы

Alex Volgin, Не советую связываться со знатоком всего и вся- ему бы только языком помести. Не хотел продолжать, но высказывания и фото говорят сами за себя- ЗуЗу в молодости (раньше он со всеми и обо всём пристрастно спорил)

Ответить | Перейти на страницу работы

Alex Volgin, да, кстати, заглянув в архивы ДиШ форума, нетрудно установить, что еще каких-то полтора года назад Вы задавали там по Пантере совершенно детские вопросы Примерно тоже само на ВиФ Сдается мне, нет у Вас особых оснований претендовать на большое знакомство с матчастью и китографей объекта обсуждения

Ответить | Перейти на страницу работы

Lavroff, ерунду несете (видимо, за отсутствием аргументов) На приведенных фото все отлично видно - как циммерит клали на заводе (отнюдь не вкривь и вкось, как вы утверждали и пытались изобразить) будьте добры, удержитесь от наездов, если сказать особо нечего

Ответить | Перейти на страницу работы

Lavroff, что-то часто вы всех с ЗуЗу сравниваете... а ведь Kas, верно утверждает что на вашей пантере циммерит малость перекошен, конечно было многое но не настолько. Насчет виньетки, которой посвящен этот топик скажу, что сделано добротно, и не надо наезжать на автора из-за того что он использовал циммерит наборный, даже с ним пантера глаза радует. Насчет косяков модели, а в какой их нет? Очень малому количеству моделей можно повесить ярлык – «без косяков»

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот еще пару фоток на тему, какой бывает циммерит Здесь он лежит кабы не ровней, чем у Звезды (это насчет того, кто аргументирует, а кто метет языком)

Ответить | Перейти на страницу работы

Наверно , все-таки автору следовало указать про изкоробочную сборку. Только уважаемые ревнители не косячных пантер , покажите мне как ВЫ , доработали сей агрегат. Только не надо фоток из и-нета .Покажите плиз СВОЮ ПРАВИЛЬНУЮ итал- звездинскую кошку. Покажите на примерах своих работ, как вы боретесь с одинаковостью. ( знаю , что такие вопросы на диораме считаются неэтичными , но все-таки задаю их ) ЗыСы И видимо нет наверно других аргументов в споре , как начать оскарблять Kasа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Ай маладца! любуйтесь на свои послевоенные пантеры и дальше, мне с вами говорить больше не о чем- вы только себя слышите, ну и пойте соответственно. Аргументов против такого подхода у меня действительно нет, да и быть не может.

Ответить | Перейти на страницу работы

Друзья мои, ну что ж так горячиться?! Грустно наблюдать, как умные интеллигентные люди, не найдя других аргументов, начинают иллюстрировать «Золотой телёнок»: - Кто ты такой? - Нет, а ты кто такой? Найдите мудрость признать, что каждый остался при своём мнении. Vitn «…и не надо наезжать на автора из-за того что он использовал циммерит наборный…» Прискорбно, что на «диораме» всё чаще критика (причём справедливая критика) различных работ, начинает восприниматься как «наезд» на автора. Так автор и выставляет работу именно для критики. А если нужно только хвалить, так об этом нужно указывать в пояснительном тексте. Что же касается именно этой работы, то, с художественной точки зрения, она выполнена великолепно. А вот в плане технической (и исторической) достоверности, есть очень много недоработок. Но я думаю, что автор и сам прекрасно это видит, и вряд ли он рассчитывал, что эти «ляпы» никто не заметит. А изложенные выше категоричные высказывания зрителей, я думаю, от того, что у всех вызывает некоторое недоумение – почему автор потратил столько сил и времени на тщательную проработку антуража, и так «простенько» собрал саму модель? С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, вынужденно разочарую - это новодельный циммерит. Они его в Кобленце сами делали. Lavroff, а тебя тоже разочарую Фабричные Пантеры встречаются на фото в очень аккуратненьком циммерите. Поверь на слово, просто лень лопатить и сканить книжки в общем-то по не моей теме. И не ругайтесь, горячие финские парни!

Ответить | Перейти на страницу работы

Угу После войны машины реставрировали так, чтоб они сами на себя не были похожи Видимо, имел место заговор По поводу Звездовского циммерита, главный косяк там в толщине, которая на модели господина Американова и не читается практически А фактуру аналогичную делают многие производители афтемаркета, надо думать там тоже люди не глупые этим занимаются Собственно, кто против, что циммерит мог выглядеть по разному? Я писал, что "не у всех он получается" - в смысле, при самостоятельном изготовлении

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, так о чем и речь! Работа с художественной точки зрения весьма впечаталяющая, и что самое главное, наглядно демонстрирующая, как при скромных материальных затратах можно добиватся значительных резуль татов Кто против конструктивной критики? Но заявления в духе "еще одна косячная Пантера", "танк тихий ужас" - да это просто подростковые понты какие-то ИМХО

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа понравилась. В обсуждении вызывают недоумение пара реплик: "да, кстати, заглянув в архивы ДиШ форума, нетрудно установить, что еще каких-то полтора года назад Вы задавали там по Пантере совершенно детские вопросы" (c) Kas (сколько должно пройти времени в годах с тех пор, когда человек начинал с детских вопросов, чтоб он начал ориентироваться в теме? ) и "Только уважаемые ревнители не косячных пантер , покажите мне как ВЫ , доработали сей агрегат. Только не надо фоток из и-нета" (с) Станислав Кривошеев (многие ли у нас в стране уложили хотя бы 100 м асфальта? Однако дороги ругают все подряд. Только не надо приводить в пример заграничные хайвеи... )

Ответить | Перейти на страницу работы

Derevyankin, для того чтоб начать ориентироватся в теме , времени может оно и немало прошло А вот чтоб начать кидать другим упреки в невладении вопросом - имхо рановато

Ответить | Перейти на страницу работы

Ого! Нишуточные баталии тут идут! И все из-за циммерита на броне. Вот только я не понял - почему все ругают фактуру звездовских пластин с ним? Судя по фотографиям, что мне доводилось видеть фактура именно такая. Мяня убила только тошина этого покрытия - на миниатюре она около 1 мм, может и 1,5 мм. Так если перевести в настояшие размеры - то это 35 - 50 мм циммерита! Хотя слой не более 2 см в реальности. Не возьму в толк чего к фактуре привязались... "Звезда", конечно, не подарок, но из любой модели можно конфетку сделать - былобы желание. Хотя в любом случаи главное чтобы автору Пантерка нравилась.

Ответить | Перейти на страницу работы

Всеслав, Тут дело такое- у Васи Гончарова есть ха-а-а-рошая книжка по пантеркам, какое-то польское издание. Перед тем как браться за свою, проштудировал (фото там много и в хорошей полиграфии). Особо примечательна машинка из "викинга" в польше, 44-й год. Циммерит лежит от руки, резы в кривь и в кось- что мне и требовалось (шибко поношенный аппарат, имхо, должен быть ещё и немного неряшлив ), от него В СВОЕЙ работе я и оттолкнулся. Штудируя книгу, заметил что даже на фото пантеры А с заводского двора всё не так уж и параллельно, ровно, а уж тем более, когда на лобовом листе видны следы шпателя, как если бы левую его часть намазывали поверх засохшей правой, заезжаюшей на левую половну Нахлёсты, ошмётки, неоднородность фактуры- всё в наличии! Так что если приглядеться- пластиковый и близко не похож! Далее. На всех фото встречаются места, шпателю недоступные и потому не промазанные, скажем, вокруг выхлопных патрубков на корме и в районе стыка бортовых листов с кормовым на башне (люк и пр.). В пластике- всё везде чинно и благородно Список сей можно продолжить, хотя бывают и аккуратненькие машинки. Но вот куда не подлез, туда не подлез. Плюс рисунок и фактура пластика вызывают недоумение, фото лобовых листов уже приводились. Ну а всем остальным, решайте сами, кто прав кто не очень, в споре всегда можно применить один безотказный приём- перейти на личности (ох модно стало гуглить!), сказать, сам, мол, дурак и делать не умеешь, или посчитать и почитать посты на ВиФе и заявить что маловат-с, не в теме ещё. И орать потом, что у оппонентов нет аргументов А вот иметь перед глазами (и даже самому запостить) фото СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ вещей, но не видеть разницы... Весь интерес в том, что потом эти обсуждения будет кто-то читать, и не дай Бог, сделает вывод, что пластиковый циммерит на пантерке- это хорошо и копийно, так вот чтобы люди знали, что так а что нет, спор и был продолжен. К автору- прошу прощения за разведённый флуд, поддеть пытался ради одного- сподвигнуть на эксперименты и разрыв шаблона, который я углядел в ряде работ Думаю, возможности сделать ещё лучше есть.

Ответить | Перейти на страницу работы

Пластиковый циммерит некопиен еще и потому, что он "неправильно нанесен", т.е. неверно имитирует "пантерный" циммерит

Ответить | Перейти на страницу работы

Lavroff, Вадим, ну это я все прекрасно знаю и понимаю и вижу. Просто сложилась определенная практика (возможно, неправильная, но это надо отделно дискустировать) - на диораме от представленного образца БТТ можно и не требовать абсолютной копийности, главное, чтобы он был органичен и не резал глаз. Отдельную БТТ обклеиваем десятком наборов ФТД, пилим, строгаем и т.п.А в диораме, где она часто даже не центр событий (хотя здесь и не так) - можно, но нужны ли эти мучения? Каждый решает сам лдя себя. Мне вот в виньетке Италовская Пантера глаз не резанула своими косяками, виньетка очень приятно смотрится.

Ответить | Перейти на страницу работы

Всеслав, хотя, как Вы правильно сказали, это тема для отдельного разговора, но, поскольку это всё же имеет отношение к представленной работе, позвольте отчасти с Вами не согласиться. «…А в диораме, где она часто даже не центр событий (хотя здесь и не так) - можно, но нужны ли эти мучения?...» Ваши слова были бы справедливы, если бы мы здесь видели действительно диораму (многоплановую композицию с несколькими персонажами). В этом случае, действительно, отдельно взятая модель как бы «размывается» в общем сюжете и её «косяки» так в глаза не лезут. Но, здесь мы видим просто модель танка, стоящую на очень эффектной подставке. Именно поэтому все её так внимательно разглядывают (а больше то ведь нечего). Это если по данной работе. А, если принципиально - то (ИМХО) независимо от того, сколько фигурок солдат и моделей техники расположено на диораме, все они должны быть сделаны максимально качественно и достоверно. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, 1,5 года срок немалый. И все когда-то начинают с детских вопросов. А на ВиФе я вообще не зарегистрирован. Так что не туда смотрите , товарищ. И с китографией я ознакомлен достаточно. Если Вам не бросается толщина циммерита на этой модели, то впору к окулисту обращаться. Посмотрите над шаровой установкой курсового пулемета.

Kas Wrote:Уважаемый, ну, при такой весьма суровой критике, может, ээ... что нибудь из своего? Для сранения?

Держите: http://webfile.ru/1495233 Хотя это уже отходит от обсуждения этой работы.

Станислав Кривошеев Wrote:Покажите плиз СВОЮ ПРАВИЛЬНУЮ итал- звездинскую кошку.

А что на модельном рынке нет больше моделей Пантер? Надо брать самые дрова?

Ответить | Перейти на страницу работы

Alex Volgin, ну и? изкоробочная тамия, гусеницы - винил, смотрятся отнюдь не лучше чем на работе Американова И сама работа не более впечатляющая (хоть кит и дороже в пять раз)

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Тамия? Гуси винил? Чо курим?

Ответить | Перейти на страницу работы

Братцы-моделисты! Я понимаю, что начать спор всегда проще, чем остановиться, но… Не хочу Вас обидеть, но может всё же открыть отдельную тему, где люди будут меряться своими пантерами?

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Вы уверены в том, что говорите? Если да, то вынужден вас огорчить. Модель от Тамии Panther type G early version. "Модернизирована" до варианта на зиму 45-го. Гусеницы от МастерКлуба. Исправлены тамиевские косяки и доработана травлом. Уппрекнув Вас в незнании темы, я может погорячился, но складывается у меня такое впечатление и все! Причем не по постам позапрошлого года, а по нынешним

Ответить | Перейти на страницу работы

Alex Volgin, Хороший зверёк Я аж купился, думал дрегон смарт в травле

Ответить | Перейти на страницу работы

Приношу свои извинения Администрации за офф-топ

Ответить | Перейти на страницу работы

Модель от Тамии Panther type G early version. "Модернизирована" до варианта на зиму 45-го. Гусеницы от МастерКлуба. Исправлены тамиевские косяки и доработана травлом.

... ну а выглядит как тамиевская модель с родной виниловой гусянкой, и не более того

Уппрекнув Вас в незнании темы, я может погорячился, но складывается у меня такое впечатление и все! Причем не по постам позапрошлого года, а по нынешним

да Бога ради, пусть складывается Lavroff, я не курю И Вам , кстати, не советую

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas Wrote:[ ... ну а выглядит как тамиевская модель с родной виниловой гусянкой, и не более того

Не зря складывается

Ответить | Перейти на страницу работы

Крутая работа из Стендового Моделизма.

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная работа =)Особено понравилось как её опубликовали в "Стендовом моделизме"

Ответить | Перейти на страницу работы