Отличная идея! Вот одно, паруса в таком бою - обычно преследователи старались "перехватить ветер" у жертвы, да и просто по разному развернутые паруса (может, один - полуспущенный) смотрелись бы живее... Но впечатляет задумка,да.

Ответить | Перейти на страницу работы

Идея прекрасная. Смотрится здорово. Жаль, что нет фрагментов, тогда можно было бы полнее оценить работу. С Уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень здорово смотрится. Жаль, на фото "человечков" не видать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все Бэст! Но, ИМХО, мачты надо было рубить или, хотя бы, паруса спустить/убрать. Пластиковые из комплекта в данном случае смотрятся неестественно. Кроме того, тактика того времени предусматривала маневрирование на веслах с последующим таранным ударом, либо уничтожения весел противника (лишения его хода) и последующего абордажа. Парус здесь только мешал бы. Повторюсь, задумка, оформдение подставки (канатом), вода, обломки и люди в воде (!!!) просто супер. Хотелось бы покрупнее фото экиажа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Редактор, А разве всегда маневр удавался? По-моему, могло быть всякое.

Ответить | Перейти на страницу работы

Супер! Очень зрелищно, исполнение на высоком уровне. Отдельный респект за оригинальное решение с оформлением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Здоровские задумка и исполнение. Особенно порадовал мужик на плавающий на обломках. Основание сделано стильно. Хочется поближе разглядеть человечков, сцены боя.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошо. Только отсутствие кильватерного следа при полных парусах немного портит общее впечатление.

Ответить | Перейти на страницу работы

Конечно же здорово. Но вот что интересно что работы Алексея так поздно к нам пришли... Ведь печатался в журнале "Стендовый моделизм", а у нас только в последнее время стал появляться... Вообщим ждёмс серию "Танков в рамке"

Ответить | Перейти на страницу работы

Вах, ЗДОРОВО , прям Айвазовский, люблю водичку!!! Паруса и смотрятся хорошо, и вполне к месту, если это бой-преследование, а не встречное сражение с маневрированием.

Inkognitov Wrote:Только отсутствие кильватерного следа при полных парусах немного портит общее впечатление.

А кильватерного следа в такой ситуации и не может быть, раз они уже сцепились и дрейфуют по ветру . Очень хотелось бы узнать у автора подробнее про изготовление воды! Я тоже использую герметик, но такой «живой» прозрачной и искрящейся воды у меня не получается !

Ответить | Перейти на страницу работы

Rotmistr, почитай "стендовый моделиз" там подробно описан процесс изготовления работы

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот это тема! Особо порадовала подставка

Ответить | Перейти на страницу работы

А в каком нУмере "СМ" можно почитать про изготовление водички из силикона? Я пытался сделать некогда подобное, получилось на-а-а-а-а-амного хуже.

Ответить | Перейти на страницу работы

Rotmistr "...А кильватерного следа в такой ситуации и не может быть, раз они уже сцепились и дрейфуют по ветру..." Обратите внимание на то, что все паруса полностью наполнены. Дрейф - это несколько иное.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все здорово Однако,основание надо было сделать пошире, тогда смотрелось бы действительно круто А так, впечатление, что веслами по багету скребут Но смотрется вода превосходно

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, Почему же? Ведь дрейф и есть смещение судна с курса под действием ветра, верно? А если паруса не спустили, то они, так сказать, помогают дрейфу , имхо, фактической ошибки в словах ув. Ротмистра нет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр прав. По Ушакову Лечь в дрейф (о парусном судне) - остаться неподвижно на одном месте (с помощью соответственного расположения парусов). По БСЭ Дрейф судна - (от голл. drijven - плавать, гнать), смещение движущегося судна с линии заданного курса под воздействием ветра и волн. Д. с. характеризуется углом дрейфа (между продольной осью судна и направлением его действительного перемещения). Д. с. учитывают при счислении пути судна. "Лечь в дрейф" - удерживать судно на месте, компенсируя действие ветра и волн с помощью двигателя, парусов, плавучего якоря и др . Д. с. называется также перемещение судна при неработающем двигателе под влиянием ветра или течения (например, когда якорь "ползёт" по грунту). По Брокгаузу и Ефрону Лечь в дрейф - поставить паруса так, чтобы продольные составляющие давления ветра у различных парусов уничтожались друг с другом для того, чтобы остаться на одном месте.

Ответить | Перейти на страницу работы

"..."Лечь в дрейф" - удерживать судно на месте, КОМПЕНСИРУЯ ДЕЙСТВИЕ ВЕТРА и волн с помощью двигателя, парусов, плавучего якоря и др..." "... Лечь в дрейф - поставить паруса так, чтобы продольные составляющие давления ветра У РАЗЛИЧНЫХ ПАРУСОВ УНИЧТОЖАЛИСЬ ДРУГ ДРУГОМ..." А теперь ещё раз внимательно посмотрите на то, что показано на диораме. Если у судов ВСЕ паруса ПОЛНОСТЬЮ наполнены ветром, это что значит, что они «лежат в дрейфе»? Ну, не иначе там такое мощное течение, что только под всеми парусами при очень приличном ветре (судя по вымпелам) и можно удержаться на месте Или может все паруса подняты для компенсации силы ветра (как сказано выше)?

Ответить | Перейти на страницу работы

Не иначе, течение... Боги Олимпа гневаются...

Ответить | Перейти на страницу работы

Ходя в море 6 лет штурманом я видел такие волны только непосредственно вблизи берега,где-то миля,при таком напряжении такелажа, минут 10 боя...не долго,а в дрейфе лежать под наполнеными ветром парусами это как? А диорама просто супер! Море настоящее! Автору респект!

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий Шишков "...а в дрейфе лежать под наполнеными ветром парусами это как?..." Ну, слава Богу, хоть один моряк появился! А то, с кем тут только уже не консультировались - и с Брокгаузом и с БСЭ....

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, прокололся немного. Дмитрий Шишков, вы много плавали под парусом?

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень красиво и очень стильно. Возникло несколько вопросов: – почему триеры теряют весла с внешних (свободных) бортов? – переходной мостик – какова вероятность на ходу, притом, что как видно он является единственной деталью скрепляющей корабли, что он не вырвет леера и не уйдет в море? – весла с внутренних бортов – не уверен конечно, но мне кажется, что логично при сближении судов было бы весла убрать, погоня уже вроде как завершилась, так какой смысл подвергать весла и гребцов опасности, тем более, что при таком сближении кораблей, веслами ИМХО работать становится затруднительно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Derevyankin,мне посчастливилось ходить под парусом на барке "СЕДОВ" и участвовать в регате "Cutty Sark"

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий Шишков, Ну почему? "лечь в дрейф" и "дрейфовать" - разве одно и то же? Никто не говорил ведь о том, что корабли лежат в дрейфе, а лишь высказали теорию - корабли сошлись для боя, сцепились веслами и теперь, будучи не в силах быть контролируемыми, дрейфуют, сиречь смещаются под действием ветра, о наличии которого свидетельствуют наполненные паруса... Что неверно-то? Вроде Ротмистр все правильно сказал, логично. SKL, и с Ушаковым и с Брокгаузом (и примкнувшим к нему Ефроном) многие умные люди сверяются, верно? Крамолы в этом ведь нет, да и пояснения для слов в своих словарях они не с потолка брали... Понятно, иногда хочется быть святее папы римского, но... не всегда удается

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Иванов,судно дрейфует всегда относительно истинного курса под действием течения,ветра, кильваторная струя какая никакая должна быть в любом случае.Даже судно лежащее в дрейфе образует след.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Иванов "...корабли сошлись для боя, сцепились веслами и теперь, будучи не в силах быть контролируемыми, дрейфуют, сиречь смещаются под действием ветра, о наличии которого свидетельствуют наполненные паруса... Что неверно-то?..." Александр, а Вы не забыли с чего диспут начался? "...Что не верно-то?..." А то, что если они "лежат в дрейфе", то какие нафиг наполненные паруса? А если они «...смещаются под действием ветра...», то тогда где кильваторный след? Скорость то "смещения" у них не слабая должна быть – ведь под всеми парусами шпарят! "...SKL, и с Ушаковым и с Брокгаузом (и примкнувшим к нему Ефроном) многие умные люди сверяются, верно? Крамолы в этом ведь нет, да и пояснения для слов в своих словарях они не с потолка брали... " Всё верно, только мы здесь разбираем не нюансы этого слова, а конкретную ситуацию. И при всём моём уважении к составителям толковых словарей, я очень сомневаюсь, что они смогли бы обяснить такой казус - корабли идут под полными парусами, а кильваторного следа нет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Rotmistr, кильватерный след есть всегда - понаблюдайте за яхтами на регатах... Автор, как делал море - жаешь статью в мастерскую!

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну полые паруса от ветра , ну нет кильватерного следа. Зато вада на диораме очень класная.Да и диорамка супер.

Ответить | Перейти на страницу работы

Алексей Американов работа хорошая, но хотелось бы увидеть свежие, еще не публиковавшиеся в журналах, уверен такие уже есть.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ого, какие споры про дрейф, ну придется и мне ответить! Я занимаюсь парусным спортом уже 19 лет, так что кое-чего повидал .

SKL Wrote:... мы здесь разбираем не нюансы этого слова, а конкретную ситуацию. И при всём моём уважении к составителям толковых словарей, я очень сомневаюсь, что они смогли бы обяснить такой казус - корабли идут под полными парусами, а кильваторного следа нет.

Под термином “Лечь в дрейф” (действие) подразумевается, весьма сложный для парусников, УПРАВЛЯЕМЫЙ маневр. А вот «дрейфовать» (состояние) можно не только сознательно, но и в результате какой-то аварии. В данном случае сцепившиеся корабли неуправляемо «дрейфуют», неубранные паруса наполнены, а скорость дрейфа слишком мала для образования видимого на такой волне кильватерного следа. Так что, на мой взгляд, автор работы изобразил ситуацию совершенно правильно!

Ответить | Перейти на страницу работы

Rotmistr "...неубранные паруса наполнены, а скорость дрейфа слишком мала для образования видимого на такой волне кильватерного следа..." Это как это? Учитывая водоизмещение этих судов, как могут такие махины (даже если и назвать их перемещение, "дрейфом" под ПОЛНЫМИ парусами в сильный ветер) не оставлять на воде вообще никакого следа? Может в то время законы физики не действовали? "...Я занимаюсь парусным спортом уже 19 лет, так что кое-чего повидал..." И что, за 19 лет были случаи, когда большая яхта, НАПОЛНИВ ВСЕ ПАРУСА, "дрейфовала" по воде, как по стеклу? Увидев такое, я думаю, любой мореман поёжится - уж не "Летучий голландец" ли пожаловал?

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:И что, за 19 лет были случаи, когда большая яхта, НАПОЛНИВ ВСЕ ПАРУСА, "дрейфовала" по воде, как по стеклу? Увидев такое, я думаю, любой мореман поёжится - уж не "Летучий голландец" ли пожаловал?

Я Вам даже больше скажу, я видел как яхта на всех парусах (красиво наполненных ветром) шла против ветра кормой вперед – течение было сильнее ветра !

SKL Wrote:Учитывая водоизмещение этих судов, как могут такие махины (даже если и назвать их перемещение, "дрейфом" под ПОЛНЫМИ парусами в сильный ветер) не оставлять на воде вообще никакого следа? Может в то время законы физики не действовали?

А с чего Вы взяли, что эти триеры вообще движутся ? Парус для них являлся вспомогательным движителем, корабли действительно большие, как Вы написали, махины, сцепились на несколько различающихся курсах, гребцам уже не до гребли – гораздо логичнее предположить, что скорость этого «кривого катамарана» мала. А пена кильватерного следа, если и есть, то настолько незначительна, что на такой волне просто не видна, да и должна сноситься ветром под корму. Заметьте что я ничего не «допридумываю», а только описываю то, что изображено в этой замечательной работе. Еще раз подчеркиваю, наполненные паруса не показатель скорости корабля!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

"...Я Вам даже больше скажу, я видел как яхта на всех парусах (красиво наполненных ветром) шла против ветра кормой вперед – течение было сильнее ветра..." И очевидно тоже при этом следов на воде не оставалось? Хороший пример! Главное - в тему! Ладно, коль Вам так угодно - на диораме всё показано верно! Мир! Дружба! Всеобщее равенство! Братство! Ура!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

[quote="SKL]И очевидно тоже при этом следов на воде не оставалось? [/quote] Паруса стоят, следа не видно (рис. 5 и 9) http://www.xlegio.ru/pubs/goncharuk/ant ... gation.htm Если Вы желаете, признаем, что показано не верно! Ура, ура, ура!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Первый раз с интересом смотрел на диораму 1/72.Разорванный развевающийся парус был бы крут.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все работы этого автора были гораздо раньше опубликованы в разных номерах Стендового Моделизма.

Ответить | Перейти на страницу работы

Исполнение - супер. Жаль, нельзя оценить покрас фигурок. А что с историчностью? Римляне времен поздней республики/ранней империи рубяться с греками 5-го века до н.э. (мечники поголовно носят закрытые коринфийские шлемы...) Не лучше ли было взять пехоту республиканского Рима и карфагенскую пехоту от той же Звезды?

Ответить | Перейти на страницу работы

на фото http://diorama.ru/gallery/dioramas/1100/photo3/ рассмотрел ГИТОВЫ! 4 блока прикреплённых к рею с внутренней стороны паруса и концы. Но у триер их не было и быть не могло. Рей при отсутсвии необходимости в парусе просто опускали вниз. Рей крепился топенантами и управлялся брасами. И блоки надо крепить ближе, почти вплотную к рею и мачте - сторп должен быть короче. Ещё бы перты приделал.

Ответить | Перейти на страницу работы

captBlood Wrote:на фото http://diorama.ru/gallery/dioramas/1100/photo3/ рассмотрел ГИТОВЫ! 4 блока прикреплённых к рею с внутренней стороны паруса и концы. Но у триер их не было и быть не могло. Рей при отсутсвии необходимости в парусе просто опускали вниз. Рей крепился топенантами и управлялся брасами. И блоки надо крепить ближе, почти вплотную к рею и мачте - сторп должен быть короче. Ещё бы перты приделал.

Вы видимо специалист в античном мореплавании (без сарказма). Я в этом вопросе не силен , но модели эти меня очень заинтересовали, поэтому позвольте с Вами подискутировать, если тут есть ошибки не хочу их повторить в своей работе. Вот тут есть изображения с парусом взятым на гитовы http://www.xlegio.ru/trirema.htm кроме того, не совсем понятно как можно безопасно спустить такой большой парус, если он будет свободно развиваться по ветру.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хочется извинится за излишнюю резкость перед автором работы. Не то что бы я был специалистом, но парусный флот меня интересует довольно давно. Гитовы в таком виде как сделано на диораме появились намного позже. Если Вы ввиду картинку на http://www.xlegio.ru/trier01.htm такая конструкция могла иметь место. Но согласитесь то что на картинке http://www.xlegio.ru/ships/11-romantrireme.jpg и то что на диораме отличаются довольно сильно. Это больше похоже на конструкцию римской шторы. Теперь на Ваш вопрос. Вариант 1. Парус убирали при отсутсвии ветра - штиль. В таком случае ничто не мешает спокойной опустить рей на топенантах и свернуть парус и снова поднять рей. Или, встречал и такой вариант, уложить его вдоль палубы. Вариант 2. Парус убирали при наличии ветра. В таком случае разворачивали рей или судно (оно ведь гребное) так чтобы ветер был направлен перпедникулярно парусу, и теперь опять ничто не мешает спокойной убрать его. Вариант 3. Экстренный. При внезапно налетевшем шторме, а в Средиземном море это обычное дело, просто перерубали концы топенантов и, по возможности, убирали парус или просто выбрасывали его за борт. Во всяком случае поморы в Архангельской области на кочах и лодьях, и викинги поступали именно так. Впрочем, возможны варианты - ведь столько лет прошло.

Ответить | Перейти на страницу работы

Надо дать ссылку моему другу до пяток увлекающегося римом, только предупредить, а то еще сердце прихватит!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Прикольно! Понравился грек (римлянин?) на доске.

Ответить | Перейти на страницу работы

Прикольная ДИОРАМА

Ответить | Перейти на страницу работы

Вода прекрасна!

Ответить | Перейти на страницу работы