Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...пулемёт то же выглядит брошеным, неприкаяным...

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне понравилось, как раз разброс вещей,на мой взгляд, удался а вот поза у фигурки несколько напряжена...

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа!

Ответить | Перейти на страницу работы

Куда там собирать все-пару дней в окопе провалялся, а тут еда.....

Ответить | Перейти на страницу работы

Круто Сергей а на работу поглядеть гденибуть можно будет ?

Ответить | Перейти на страницу работы

Не знаю... Не зацепило по правде говоря... Одинокая фигурка сидящая в углу совершенно теряется на довольно большом участке диорамы. Умилила жалкая кучка гильз около пулемета. Все остальные гильзы бежавшие фрицы наверно унесли с собой. Да , я автору писал по поводу уж очень широких ремней у карабина и противогазного бачка , но видимо автор посчитал что ширина нормальная. Хотя на фото оные выглядят уж очень не масштабно. Все имхо.

Ответить | Перейти на страницу работы

На мой взгляд , ярковато получились отдельные предметы снаряжения и оружия. Яркий окоп, зелёный пулемёт, жёлтый фауст и т.д. Как будто только всё со склада Нужно было их как то цветом обьединить - пигментом пройтись,или во время росписи цвета приглушить.(немного чёрного добавить) Всё-таки война . . . Объединяйте цветовую гамму всей работы в целом. Желаю успехов в следующих работах! С уважением, SeRj.

Ответить | Перейти на страницу работы

Окопчик понравился.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа. Прозвучавшая выше критика представляется несколько надуманной:

СбитыйНадБалтикой Wrote:Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...

Начнём с того, что пулемёт по идее должен быть обращён в сторону противника. А значит, немцы, когда сидели в этом окопе, раскладывали гранаты и патроны на противоположном бруствере. Так что гранаты уже собраны и переложены.

Станислав Кривошеев Wrote:Умилила жалкая кучка гильз около пулемета. Все остальные гильзы бежавшие фрицы наверно унесли с собой.

А откуда там возьмётся большая куча гильз? Противник отступил. Станковый пулемёт катить тяжело, поэтому пулемётчики никак не могли оказаться в первых рядах бойцов, ворвавшихся в окоп. Скорее всего, гильзы вообще к этому пулемёту не имеют никакого отношения: просто кто-то из стрелков немного пострелял вслед бегущим немцам. Я бы только пулемёт чуть подтянул поближе к окопу. Очень уж далеко до него тянуться в таком положении.

Ответить | Перейти на страницу работы

Цитата из описания работы : ".... По сюжету, немецкие войска были выбиты с очередных позиций и на захваченной пулеметной точке, помимо обычных трофеев, нашим бойцам также досталась наваристая каша... " То есть на данной точке , немцы только газеты читали ? И пулемет как бы для антуражу у них был и совсем не стрелял ?

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа классная ,но грунту не хватает реалистичности.

Ответить | Перейти на страницу работы

Swarog Очень Хорошая Диорама! Даже придраться к нечему

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне понравился сюжет. Незатёрто и свежо. По исполнению, я бы доски в красный оттенок не выводил. Скорее, серо-черно-коричневый, где-то так... Ну и , как уже сказано, всё надо приводить к какому-то базовому цвету...Чтоб не было цветового разброса... А по мелочам вроде как всё логично: поставили пулемет, разложили рядом гранатки, на всякий фиговый случай, аккуратненько, нормально... Единственно, что немножко напрягло в сюжете: ящик на бруствере, под ним какая-то бумага, что ли...Ящик закрыт, значит целый (так могли подумать наши солдаты. Раз успели гранаты разложить, то почему бы и не проверить на целостность ящик?! А после исход проверки один при обоих варинтах(пустой или полный): убрать его оттуда. Ибо мешает. Вот такая вот моя придирка к сюжету!

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну наконец то,Юра!Поздравляю с ПЕРВОЙ работой(хотелось бы заметить форумчанам)!На мой взгляд,отлично!Держал работу в руках.Не хуже.Лаконично и выразительно.Технически выполнено на достаточно высоком уровне,я считаю.Цветовая гамма вполне себе гармоннчна.Мое мнение ты знаешь,Юра.На счет досок.Да,могло их цветовое решение быть разнообразнее и серого я бы в колор добавил.Ремни бы сделал Уже и темнее деревянные части оружия.Ленту на "максиме" выгнуть бы.Но это если бы делал я...А это твоя работа с чем и поздравляю!

Ответить | Перейти на страницу работы

Коллеги, рад, что работа вызвала оживленное обсуждение, но, к сожалению, я немного пропустил её публикацию и не мог сразу ответить . Что ж, попробую отстоять честь работы хотя бы сейчас Итак: изначально о самой задумке. Я хотел показать кусочек немецкого оборонительного рубежа. Именно кусочек. Поэтому, на композиции присутствует некая ассиметрия: боец в одном углу, трофейное оружие собрано в другом, не хватает еще фигурок. На этом все и построено - многое и многие специально соталось за кадром композиции. Теперь, более детально:

Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...

Видите ли, СбитыйНадБалтикой, оружие как раз собрано на бруствере и приготовлено к отражению возможной контратаки нецев.

пулемёт то же выглядит брошеным, неприкаяным...

Почему? Возле него боец, в него заправлена лента, еще одна коробка рядом.

а вот поза у фигурки несколько напряжена...

Firearmer дело в том, что эту фигурку можно посадить по-разному. Например, она может больше откинуться спиной назад, вид у нее будет более расслабленный, но тогда ноги будут чуток отрываться от земли. Все зависит от высоты "стула". Надеюсь, я понятливо объяснил. Если что - спрашивайте Менелай , спасибо myasko, к сожалению, дешифровальщик сейчас в отпуске, Вы бы не могли сами пояснить свой комментарий? ranzo, ну, не очень круто и я не Сергей Я Юра. Работу вживую покажу. Пишите в личку. С уважением, Юрий.

Ответить | Перейти на страницу работы

Одинокая фигурка сидящая в углу совершенно теряется на довольно большом участке диорамы.

Стас, поверьте, размеры работы не велики. Просто на композиции приведена позиция в разрезе, из-за этого резко увеличивается эффект масштабности

Умилила жалкая кучка гильз около пулемета. Все остальные гильзы бежавшие фрицы наверно унесли с собой.

Стас, это не пулеметные гильзы. Просто возле этой кучки стоит пулемет. По задумке, это старые гильзы - я специально придал им темный, более медный цвет. Такой гильза становится примерно через 4-6 часов после выстрела в сырую и холодную погоду. Насчет "жалкости" кучки - разумеется, можно было насыпаль гильзы горстями. И по дну окопа и по брустверу. Но зачем? Я решил так не делать.

Да , я автору писал по поводу уж очень широких ремней у карабина и противогазного бачка

Плюха справедливая и принимается. Это моя недоработка. Признаюсь.

На мой взгляд , ярковато получились отдельные предметы снаряжения и оружия.

SeRj, не могу с Вами согласиться. Ярких цветов там нет, я старался делать все в одной гамме. Полагаю, это кривизна моих рук при фотосъемке. Или же, что более вероятно, я перефотошопил Спасибо за теплые пожелания!

Я бы только пулемёт чуть подтянул поближе к окопу. Очень уж далеко до него тянуться в таком положении.

Константин, согласен. Но, увы, я неверно рассчитал - если пулемет притянуть ближе, то дугообразная ручка для переноски (простите, не заню её точного названия) будет некрасиво свисать

Работа классная ,но грунту не хватает реалистичности.

Александр Краснов, скажите, а что имеено не реалистично в грунте? Очень полезно понимать свои ошибки и недопустить их в дальнейшем

Даже придраться к нечему

Ага, совсем не к чему С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий Бучельников, ящик, да.. Он модет показаться лишним, просто хотел накидить армейского хлама, показать некую долговременностть огневой точки и её загаженность. А вообще-то, пока первый номер проверяет на вкус немецкую кашу, воторой, как самый младщий по званию и возрасту, расчищает сектор огня. И вот-вот уберет и этот ящик Евгений А., согласен С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Юрий С., Работа хорошая.Видно,что Вы делали её с душой.Приятно рассматривать мелочи.

Ответить | Перейти на страницу работы

Никифоров Андрей, спасибо! С уважением, Юра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Юрий С. Wrote:

SeRj, не могу с Вами согласиться. Ярких цветов там нет, я старался делать все в одной гамме. Полагаю, это кривизна моих рук при фотосъемке. Или же, что более вероятно, я перефотошопил

Очень даже может быть. Главное, что в работе выдержана общая цветовая гамма. Я вот ещё что хотел сказать по поводу основания : Грани основания нужно строго обозначать - чтоб они были ровные и желательно окрашены в другой цвет(желательно в какой нибудь тёмный оттенок) - а то на этой работе создаётся ощущение что от самой рамки возвышается этакая горка . И ещё: гранаты , кожух и щиток максима, патронную коробку и Stg44 по бокам высеребрить бы немного - сразу бы получился натуральный металл . Я тамиевскую косметичку с металлическими оттенками использую и очень доволен результатом. Советую попробовать. Успехов в следующих работах, С уважением, SeRj.

Ответить | Перейти на страницу работы

SeRj, спасибо, попробую. По поводу граней - Вы тоже правы, я как-то не сообразил

Ответить | Перейти на страницу работы

SeRj,

гранаты , кожух и щиток максима, патронную коробку и Stg44 по бокам высеребрить бы немного - сразу бы получился натуральный металл .

пардон,это как?Гранаты в цвет металла?Или Вы думаете,что они успевают до него протерется?Новенький(а в то время они были новыми)Тоже блестеть не будет(ну разве что пройтись грифелем слегка).Все,о чем вы пишете,к реализму никакого отношения не имеет и являются некими штампами используемыми некоторыми моделистами.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений А., скорее всего я немного не точно написал или Вы меня не правильно поняли . . . Я же не говорю о том , что немецкие гранаты должны быть металлического цвета. Я имел ввиду слегка пройтись по граням, чтобы создалось ощущение металлического корпуса гранаты. Ну вот, для наглядности по вопросу о гранатах: http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/1638/ В любом случае, это лично мое мнение, и оно не претендует на единственное верное . С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

SeRj,

чтобы создалось ощущение металлического корпуса гранаты. Ну вот, для наглядности по вопросу о гранатах: http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/1638/

я понял ,что Вы хотели сказать.Пазумеется никакая чужая работа не может быть образцом для подражания.Это в любом случае личное видение автором тех или иных вещей.А вот если иметь в виду именно РЕАЛИЗМ,то в жизни граната не может протерется даже на гранях.Если только боец не протаскал ее за поясом все 4 -5 лет войны и так не разу и не представилось случая ее метнуть.А вот для придания "реализьму" и ощущения ...достаточно чуть более глянцевой ее сделать.Лаком полуматовым или просто пальцами терануть.

Ответить | Перейти на страницу работы

Меня лично работа как-то не особенно вдохновила. Остаётся ощущение какой-то недоделанности, хотя откровенных косяков вроде нет.Несмотря на аннотацию автора, складывается впечатление, что на фронте затишье, красноармеец порядком соскучился у своего пулемёта и решил перекусить, нет ощущения закончившегося боя.

Ответить | Перейти на страницу работы

У меня к автору возник вопросец по сюжету: в чью сторону направлен пулемёт? Вроде, если огневая позиция немецкая, "максим" сейчас направлен в сторону советских окопов. Или наших, захвативших эти окопы бойцов, уже успели окружить? Но тогда не кашу трескать надо, а готовиться к бою в окружении - например, ценное огневое средство (станковый пулемёт) убрать с бруствера и получше замаскировать, ну, на вроде того, как на этом фото:

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl, спасибо за очень интересное фото.!

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,

убрать с бруствера и получше замаскировать, ну, на вроде того, как на этом фото:

А где он на этом фото замаскирован?Бруствер,это не то,на чем стоит пулемет а именно то,что на фото находится впереди пулемета на фотографии,т.е земляная насыпь,которая к маскировке не имеет отношения.это защита от пуль и осколков.На диораме все показано правильно.Бруствер здесь и должен быть с обратной стороны окопа,если он захвачен..Или он должен был развернуть "максим" на своих?Единственное что,пулеметное гнездо для мг(если раньше это было оно)должно иметь обратный радиус,т.е как бы бруствер уже должен был бы быть с этой стороны,а пулемет тогда развернут в обратную сторону.

Ответить | Перейти на страницу работы

...Бруствер...это защита от пуль и осколков.На диораме все показано правильно.Бруствер здесь и должен быть с обратной стороны окопа,если он захвачен...

Извините, но не вижу логики в этих словах. Если земляной вал защищает пулемёт и его расчёт, то почему он должен быть с обратной стороны? По поводу пулемётного гнезда для "мг" не понял вообще ничего... Если возможно, приведите, пожалуйста, для наглядности фото или какой-нибудь рисунок-схему.

Ответить | Перейти на страницу работы

Юрий С. Wrote:Дмитрий Бучельников, ящик, да.. Он модет показаться лишним, просто хотел накидить армейского хлама, показать некую долговременностть огневой точки и её загаженность. А вообще-то, пока первый номер проверяет на вкус немецкую кашу, воторой, как самый младщий по званию и возрасту, расчищает сектор огня. И вот-вот уберет и этот ящик С уважением.

Не взирая на смайлик не могу согласиться! Всё таки есть пределы у диорам. И додумывать, что вот пока я тут жую кашу, а там Жуков взял Берлин, а бедный зритель должОн это расколоть глядючи на фотки - это чересчур. Ваш второй номер на картинке вообще не просматривается. Ни в оставленном им имуществе, ни в прочей записке.Значит его нет. Думаем только на едока. Дальше. Долговременность и загаженность показывается не наличием хлама на бруствере. А именно в окопе. Вот туда бы и сгрузить всё ненужное...А там только газеты/плакаты. Вариант хороший, но газет/плакатов - маловато. Ну посудите сами, кто-то сидит долго в оброне в окопе и выбрасивыает на директриссы всякие ящики.... Вообщем, Ваши ответы по этому есть отмазки. Не взыщите, но оно так! Это я к чему? Это я к тому, что на мой кондовый взгляд, придумать историйку и воплотить ее в диораме - две разные истории. Первая - сложнее, вторая - легче. И если придумал, то подгонять под нее воплощение - очень просто. Надо задавать простые вопросы - а чё это? а как это? а возможно ли? и прочая и прочая Вообщем, сказал, что хотел, без обид и успехов в будущем!

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,Ну начнем с начала.Окоп обращен бруствером к противнику,так?Если вы захватываете его,то противник оказывается у вас в тылу по отношению к окопу(брустверу) и естественно вы ставите пулемет в напрвлении возможного удара,т.е со сторны тыла,где бруствера нет.Логично?Насыпать новый не будет времени и возможности.Может через 15 минут бросок на следующие позиции.По пулеметному гнезду.Здесь схема.Бруствер там обозначен. http://www.fortification.ru/library/befestigung/027.gif

Ответить | Перейти на страницу работы

. Теперь, более детально:

Оружие и боеприпасы при первой возможности собирались... тем более гранаты... а тут они рассыпаны и валяются безхозно...

Видите ли, СбитыйНадБалтикой, оружие как раз собрано на бруствере и приготовлено к отражению возможной контратаки нецев. [quote] Что бы знали: собраное оружие и боеприпасы НИКОГДА не хранится на бруствере! Это запрещено наставлениями, для хранения боеприпасов оборудуются специальные ниши в стене окопа. С уважением,

Ответить | Перейти на страницу работы

Извините пожалуйста Юрий что-то я спутал когда писал сообщение

Ответить | Перейти на страницу работы

СбитыйНадБалтикой, честно скажу, не знал. Хотя, это даже логично объясняемо. Учту в следующих работах. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

СбитыйНадБалтикой Wrote:Что бы знали: собраное оружие и боеприпасы НИКОГДА не хранится на бруствере! Это запрещено наставлениями, для хранения боеприпасов оборудуются специальные ниши в стене окопа.

Не уверен, что Юрий стремился создать точную иллюстрацию к наставлению. Скорее всего, перед нами сцена из фронтовой действительности, где иногда встречаются отдельные (но очень многочисленные) несознательные личности, грубо нарушающие требования уставов и наставлений:

Ответить | Перейти на страницу работы

Ребята, потерпите, пожалуйста, до рабочей недели Чес-слово, сейчас нет никакой возможности дискутировать. Дом, семья, воскресный вечер. Надеюсь, Вы меня понимаете Ваши мнения, причем различнейшие, для меня очень важны. С уважением, Юра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Что бы знали: собраное оружие и боеприпасы НИКОГДА не хранится на бруствере! Это запрещено наставлениями, для хранения боеприпасов оборудуются специальные ниши в стене окопа. С уважением,

Эх,да,боец явно не из грамотных.Вмето того,что бы ворвавшись во вражеский окоп первым делом прочесть наставление(немецкое желательно,ведь окоп и гранаты немецке мож у них что иначе) и аккуратно сложить их в нишах для ХРАНЕНИЯ ,сел кашу жрать.Юра,у тебя все правильно.Если ожидалась атака,то старались разложить все под рукой.Косвенное тому подтверждение:Все,найденные мною в свое время ,немецкие гранаты лежали именно на бруствере.

Ответить | Перейти на страницу работы

Итак, оставив позади выходные, можно и поработать СбитыйНадБалтикой, разум и логика в Ваших словах есть, но, откровенно говоря, я не совсем понимаю, как сделать нишу в обшитой досками траншее Нет, на стадии копательно-обшивательных работ, разумеется, такие ниши предусмотерть можно. Но что делать нашему бойцу, который выбрал себе место не там, где его планировали немецкие саперы, а там, где ему удобнее? Ломать стенку? Опять же, неизвестно, может скоро будет очередной бросок вперед и эта позиуия останется глубоко в тылу. Valery_Sl, тут, думаю. за меня уже все сказали. Добавить нечего. Дмитрий Бучельников, Вы дали мне оч-ч-чень хорошую идею - косвенно обозначить наличие других бойцов на композиции: винтовкой, вещмешком и т.д. Это здоровская мысль, спасибо! С уважением, Юра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Приятно, что в галерее все больше хороших работ на отечественную тематику. Напишу какие огрехи сразу бросились в глаза. Общая цветовая гамма не очень понравилась, отдельные элементы просто выбиваются из нее и смотрятся пятнами, а это не есть хорошо. Цвет формы бойца какой то странный, особенно на общем коричнево-желтом фоне работы бросается в глаза. Грунт и растительность как то слишком просто смотрятся, если можно так выразиться. Про ширину ремней уже сказали. Что касается композиции, то вполне уместно добавить еще одну фигуру, будет смотрется наверно лучше. Все таки великовато основание для одного бойца. Да и вроде как расчет Максима подразумевается. Да, кстати, что бы автор сильно не грузился "объективными" отзывами. И боеприпасы на брустверы часто выкладывали (и на фото и в хронике это видно) и окопы (особенно при долговременной обороне) после перемалывания обстрелами и последующего их восстановления превращались непонятно во что. Желаю дальнейших успехов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Во наяривает!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений А., Ещё раз. Я вижу на виньетке окоп с двумя стрелковыми ячейками, обращёнными в сторону противника, т.е. советских позиций. Правильно? Если да, то куда направлен стоящий сверху бруствера и мозолящий глаза выбитым немцам пулемёт?

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,

Ещё раз. Я вижу на виньетке окоп с двумя стрелковыми ячейками, обращёнными в сторону противника, т.е. советских позиций. Правильно?

Ну давайте еще...Неправильно..Это не окоп с двумя выносными стрелковыми ячейками.Если бы это было так,да они бы были направлены в сторону противника,но тогда бы перед ними был бы БРУСТВЕР,т.е насыпной вал,именно такой,как на Вашем же фото.По конфигурации это скорее гнездо для MG

Если да, то куда направлен стоящий сверху бруствера

Сверху БРУСТВЕРА здесь ничего не стоит,ибо его на диораме просто НЕТ.Он должен быть на обратной стороне окопа,но им автор пожертвовал,дабы показать разрез окопа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl, строя "свою" пулеметную точку, я ориентировался по схеме "г" из приведенного чертежа: Правда, я не стал делать перепад по глубине окопа, "выкопав" его глубоким на всем протяжении. Понимаете, земляной бруствер, пласты дерна, мешки с песком и пр. остались на противоположной стороне окопа, которую я не показал. "Максим" же смотрим в тыл немцам, он установлен на той стороне окопа, которая обращена к немецкой стороне и делать там бруствер было бы нелогично. Надеюсь, я достаточно четко объяснил С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений А., Юрий С., Хорошо, с немецким пулемётным гнездом разобрались - "максим" смотрит в сторону отступившего фашистского гада . Но согласитесь, что если ожидается возможная контратака (о чем свидетельствует выложенное на край ячейки оружие и боеприпасы),то пулемёт абсолютно не защищён от обстрела, более того своим видом он демаскирует расчёт. Ваши объяснения об отсутствии бруствера с тыла в немецком гнезде (что странно), и возможной скорой смене позиции не могу принять. Положить "максим" на дно окопа или насыпать лопатой перед ним бруствер - секундное дело. А дальше сиди и жуй себе кашу, на здоровье.

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,

Но согласитесь, что если ожидается возможная контратака (о чем свидетельствует выложенное на край ячейки оружие и боеприпасы),то пулемёт абсолютно не защищён от обстрела, более того своим видом он демаскирует расчёт. Ваши объяснения об отсутствии бруствера с тыла в немецком гнезде (что странно), и возможной скорой смене позиции не могу принять. Положить "максим" на дно окопа или насыпать лопатой перед ним бруствер - секундное дело. А дальше сиди и жуй себе кашу, на здоровье.

СЕКУНДНОЕ ДЕЛО????Простите,а вы сколько окопов выкопали в жизни?Таких вот,полного профиля с бруствером?Даже для стрельбы лежа по нормативу давалось минут 20,если не ошибаюсь.И черта с два уложишся ,если тяжелый грунт.А там бруствер из вынутого грунта получается сантиметров 15-20 в высоту.А тут под ответным огнем противника,где рискуешь получить пулю раньше,чем построишь это сооружение,от них защищающее.К тому же где брать грунт для него?Вы думаете три лопаты надо?Это не горка песка в детской песочнице "а я в домике"Для того,чтобы бруствер имел смысл,т.е.защищал от пуль и осколков,у основания он должен быть около метра и на верху не менее30 см.и по высоте(в данном случае)не меньше 50 см.К тому же укреплен,желательно,камнями и дерном.Сколько секунд на это надо?Если голову желательно не высовывать.Положить пулемет на дно окопа?Пардон,а что он там будет делать?Или Вы в серьез думаете,что пулеметная точка высматривается врагом визуально пытливо вглядываясь в даль пытаясь увидеть что там у него в окопах?Вовсе нет.Пулеметные точки вычисляются в ходе боя по темпу и интенсивности стрельбы и по некоторым другим признакам.И уничтожаются.И никакая маскировка тут не поможет.Поэтому даже одна из задач пулеметчика иметь запасные ячейки и при пристреливании вовремя менять дислокацию.Поверте пулеметчику в учебке и командиру стрелкового отделения,собственноручно выкопавшему с десяток подобных "ямок" в жуткой кавказской земле и слава богу не под пулями.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений А., Ну зачем же рыть окоп с нуля, ежели он уже захвачен? На рытьё пулемётной ячейки для стрельбы из положения лёжа расчёту из двух человек даётся 10-15 минут. Земля, показанная автором виньетки на вид не очень- то и каменистая. Да и набрасывать перед собой бруствер метровой толщины у основания, думаю, нет необходимости - достаточно заглубить пулемёт в землю на 20-30см, как например, на представленной ниже картинке. Насчёт же сложности визуального обнаружения пулемётной точки... Наверное, применительно к ручному пулемёту, Вы правы. Но здесь мы имеем дело с достаточно крупным станковым. Один щиток "максима" торчит чуть не на пол метра от земли. Если выбитые немцы от страха убежали не на километр, то метров с 200, допустим, имея хороший бинокль, обнаружить выставленный на показ пулемёт не так уж и сложно. Или, по Вашему, немцы засекали пулемётные точки исключительно тогда, когда их начинали косить рядами в ходе контратаки?

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl, хорошо, сейчас боец поест, наберется сил и заглубит пулемет на необходимую глубину, как предписывает Ваша схема. Хотите, рядом с винтовкой поставлю расчехленную лопатку? А если серьезно - то зачем? Если бы позиция изначально копалась под "Максим" и лицом в нужную сторону, тогда я согласился бы с бруствером и с заглублением. А так... Скажите, вот Вы бы сами стали копать бруствер в только что захваченном Вами окопе? Не зная, что будет дальше: еще один рывок вперед, занятие обороны здесь или - минируем трупы и назад?

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,

достаточно заглубить пулемёт в землю на 20-30см, как например, на представленной ниже картинке.

Валерий,так в том то и дело,что даже на Вами представленной схеме пулемет не ПРОСТО заглублен(вернее не заглублен вовсе,а вокруг НАСЫПАН БРУСТВЕР(то,что обозначено штриховкой.))Дело в том,что в заглублении смысла НЕТ!В том то и дело,что вы его сможете "утопить"лишь до ствола "максима"и даже меньше,ибо ствол нужно еще и опускать..И что дальше?Вас как защищал только щиток,так и останется.Смысл бруствера в том,что вы защищены насыпью с флангов а впереди у Вас только сектор обстрела,прикрытый щитком.

Если выбитые немцы от страха убежали не на километр, то метров с 200, допустим, имея хороший бинокль, обнаружить выставленный на показ пулемёт не так уж и сложно. Или, по Вашему, немцы засекали пулемётные точки исключительно тогда, когда их начинали косить рядами в ходе контратаки?

Да,с 200-сот метров можно конечно обнаружить пулемет.Но в таком случае больные на голову и те и другие.Одни,что так близко расположились,другие,что ничего не предпринимают,ведь с 200-хсот метров три рывка и ты в окопах.и для выявления пулеметной точки есть способы гораздо эффективнее,чем контратака цепью с закатанными рукавами и в полный рост,разумеется.Есть такая штука,как разведка боем.Некая активность в поле зрения заставляет противника открывать огонь,что и приводит к его обнаружению.И тут уже можно задействовать и снайперов и минометы и артиллерию.

Ответить | Перейти на страницу работы

работа оч понравилась, особенно роспись фигурки(у меня пока не получается) основание как уже многие писали великовато еслиб чуть компактней смотрелось бы гораздо интересней Вопрос: а зачем в подобного рода сооружениях столь аккуратно подогнанный пол?

Ответить | Перейти на страницу работы

Вопрос: а зачем в подобного рода сооружениях столь аккуратно подогнанный пол?

Знаете, пол, как раз, специально пытался сделать более неряшливым, если это можно применить к немецкой педантичности А на самом деле - весенняя распутица, всюду грязь, лужи и в такой обстановке дощатый пол, всяко, лучше земляного

Ответить | Перейти на страницу работы

Юрий С., наверно ты прав С уважением VN-MASTER!

Ответить | Перейти на страницу работы

Что-то такая дискуссия развернулась Но лучше работа от этого не станет, если кто-то докажет свою правоту насчёт БРУСТВЕРА.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уколов Михаил, нормальная дискуссия. Мирная. Без мордобоя. Без криков до хрипоты.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений А.,

Дело в том,что в заглублении смысла НЕТ!В том то и дело,что вы его сможете "утопить"лишь до ствола "максима"и даже меньше,ибо ствол нужно еще и опускать..

Хорошо, но тогда вообще в чём по-Вашему смысл показанного на схеме бруствера перед "максимом"? И потом, я не вижу особой разницы между заглублением пулемёта в землю на 30см и насыпкой перед ним бруствера на ту же высоту (при уже отрытом окопе). О чём, кстати, свидетельствует и приведённая Вами схема немецкой пулемётной ячейки, где площадка именно заглублена. Юрий С.,

Скажите, вот Вы бы сами стали копать бруствер в только что захваченном Вами окопе? Не зная, что будет дальше: еще один рывок вперед, занятие обороны здесь или - минируем трупы и назад?

Простите, Юрий, но Вы ведь сами нам рассказали, что по сюжету возможна скорая контратака немцев с целью вернуть себе утраченное. О чем говорит и разложенное по краю окопа оружие. А вообще, я бы на месте пулемётчика просто убрал бы "максим" на дно окопа и спокойно дегустировал съестной трофей Чего, кстати, и наставления рекомендуют.

Ответить | Перейти на страницу работы

Valery_Sl,

Хорошо, но тогда вообще в чём по-Вашему смысл показанного на схеме бруствера перед "максимом"? И потом, я не вижу особой разницы между заглублением пулемёта в землю на 30см и насыпкой перед ним бруствера на ту же высоту (при уже отрытом окопе)

Валерий,право слово.Не читаете Вы,что я пишу.

Смысл бруствера в том,что вы защищены насыпью с флангов а впереди у Вас только сектор обстрела,прикрытый щитком.

Бруствер насыпается не ПЕРЕД НИМ!Перед ним открытый сектор обстрела,т.е расчищеная площадка позволяющая поворачивать ствол по горизонтали,а бруствер насыпается не в 30 см,а на столько,что бы скрывать бойца справа и слева от пулемета(зависит от глубины окопа)Если вы только углубите ,то все равно останетесь открытым с флангов.И все это не "по моему"Не я придумал брустверы и окопы. Да возьмите и смоделируйте это в песочнице и Вы поймете о чем я.Приведенное выше фото "максима"не удачное.Да,там так и выглядит.Бруствер одинаков по всей высоте.Или копали в спешке(что еще раз говорит о бессмысленности низкого бруствера,так и так вы открыты)или бойцы без должной подготовки(у нас даже через пол года учебки не все так и научились копать "уставной" окоп.)За сим откланиваюсь.Я все сказал..

Ответить | Перейти на страницу работы

"Бруствер, сектор обстрела, наставление..." - вот ведь зануды. Ну дайте же человеку спокойно поесть! Он устал, проголодался... Вот перекусит, пока каша ещё не остыла, и всё сделает в лучшем виде.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Кулаковский, +1!

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа неплохая, и поведение персонажа, который сначала решил подкрепиться, а уж потом исправлять ошибки немецкой фортификации, мне понятно. Но вот по окопу большие вопросы. Просмотрев три книги с фото, обратил внимание, что окопов с не укрепленными стенками подавляющее большинство. Большинство укрепленных стенок укреплялись плетнями, хворостом, тонкими жердями или сеткой, иногда мешками с песком/землей, досками - очень редко. Но в тех случаях, когда применялись доски, все выглядело совсем не так, как показано в работе. А именно, сначала выкапывался окоп, затем забивались вертикальные столбы, затем между ними и землей закладывались доски - и прибивать доски было не нужно. А у автора доски к столбам просто приклеены - на что в действительности ушел бы не один ящик гвоздей и куча времени. Да и пол в окопе делали иначе - клали пару жердин по длине окопа или траншеи, а затем сверху клали короткие доски поперек, с значительными щелями, чтобы воде было куда просачиваться и скапливаться. С наилучшими пожеланиями, Grif

Ответить | Перейти на страницу работы

мне ОЧЕНЬ!!! понравилось кстати а как ты газету на полу сделал сам или купил если сам напиши как пожалуйста

Ответить | Перейти на страницу работы

xipi, прошу прощения за запоздалый ответ - пропустил Ваш вопрос.Газета самодельная, сделал в MS Visio, за образец (стиль написания заголовка, размещение столбцов и т.д.) брал латвийскую газету Tevija, которая выпускалась в годы войны. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Голод не тётка, сам понимаю да и бойцы в К.А вовсе не жировали... думаю что наступающий советский солдат не стал бы так аппетитно есть кашу блокированных людей с их скудным рационом, а может она к тому же и отравлена, сколько же было случаев...

Ответить | Перейти на страницу работы

Любопытны попытки мерять логикой сегодняшнего дня день минувший. Неплохо бы почаще читать военные мемуары и воспоминания ветеранов, что бы применять логику. Окопы рыли, согласно устава тот час же, как только закрепились на позициях. И абсолютно пофиг, остановились тут на долго, или через пять минут снова в наступление. Положено, и рыли. Так всю войну. Боец-это человек. Голодный, уставший, остервеневший, каждый день глядящий в глаза смерти, наблюдая ежедневно и ежечасно гибель товарищей и знающий, что в любой момент ляжет сам, свыкшийся с этим, клал на многие вещи, и вжился в этот хаос. При малейшей возможности и передышке садились перехватить-поесть по быстрому: через пять минут может бой, марш и т.д. есть там будет некогда, останешься голодным, а когда следующая передышка, кто знает? Это наука выживания. Поза бойца мне кажется как раз удачной- ест торопится, жадно, каша горячая, потому и поза жёсткая. А позицию он подготовил на первый случай: пулемёт стоит, боезапас приготовлен, поест- а там долго ещё копать и копать- какой смысл тратить лишние минуты на доработки, когда всё надо будет перекапывать и переоборудовать. В общем, работа хорошая, мне лично понравилась. Единственно, считаю что второй боец очень бы дополнил работу и расширил глубину сюжета.

Ответить | Перейти на страницу работы

Север, согласен по поводу второго бойца. Сейчас даже сам подумываю над реконструкцией работы. Тольстый, во первых, не К.А., а РККА. Понимаю, для Вас это мелочь, но все же ... Во вторых, снабжение блокированной группы армий "Север" (в последствии - группы армий "Курлядния") было на высоте. Причем, всем - от снарядов и до продуктов. Так что Ваше мнение считаю необоснованным.

может она к тому же и отравлена, сколько же было случаев

тогда уж проще оставить флягу с дрянным спиртом, а отравлять отдельно взятый котелок, да еще перед драпом из окопов.. сомнительно. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Grif Wrote:Да и пол в окопе делали иначе - клали пару жердин по длине окопа или траншеи, а затем сверху клали короткие доски поперек...

А можно и так, как сделано на диораме. Сегодня случайно наткнулся на картинку в наставлении. Причём этот способ даже удобнее: рубить жерди топором быстрее и проще, чем пилить доски пилой.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин, Вы, наверное, правы, если рядом склад пиломатериалов и большой выбор длинных досок. Но если под руками много ящиков пустых ( снарядных, к примеру ), то прав буду я. Но уверен, что обустраивали окопы исходя из наличия материалов, и вариантов была масса. А работа, имхо, очень неплохая - вон уже четвертую страницу перетираем трофейную кашу - а не отравлена ли она, не ровен час, а правильно ли окоп обустроен, а так ли лежат гранаты и стоит пулемет? Повторюсь, автору - уважение и наилучшие пожелания, Grif.

Ответить | Перейти на страницу работы

Grif, спасибо за теплые слова. Жму руку. Юра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемый Юрий.С, ну не нашел я "оды" о снабжении и передовых и "котловых" подразделений весной 45-го года (так ведь вы датируете композицию?). А котел не малый, только в плен попало почти 210 тыщщ человек! Давно уже известно что эти "запертые"солдаты были намного лучше фолькштурмовцев,16-ти летних юнцов, и бесчисленно раненых ветеранов. Немцы и сами признали, что Курляндский котел был стратегической глупостью. Берлин старики и 16-летние парни защищали, а тут две закаленные в боях армии бездействовали... Кстати, многие здесь сетуют на мемуары, можно прочесть книгу И.А Вишнякова, названия не помню но что-то с "виражами"... К.А. - в моем случае - сокращение,чтобы печатать быстрее, а РККА - великая аббревиатура, благодаря которой я сейчас имею возможность писать вам сей текст и не только. И это я знаю и осознал уже оч.(кстати тоже сокращение)давно. Более того, в Амурской области еще помнят про РККА, в отличии от стран Балтии и тут я не знаю для кого мелочь то???

Ответить | Перейти на страницу работы

Тольстый, а Вы, уважаемый, часом, форумом не ошиблись? Это военно-истроический портал, а не демократо-истерический. Видите ли, в Вашем последнем сообщении полезной информации, в разрезе обсуждаемой работы, ровно 0.00%. Это как на митингах - говорить много, более-менее в правильном направлении, но абсолютно не по делу. Не верите? Давай поглядим вместе, прямо по тексту: 1. Уважаемый Юрий.С, ну не нашел я "оды" о снабжении и передовых и "котловых" подразделений весной 45-го года (так ведь вы датируете композицию?). А котел не малый, только в плен попало почти 210 тыщщ человек! Так и не понял, к чему это написано. Очень мимолетно можно привязать этот текст к котелку с кашей, которую наш боец отбил у немцев, но не более того. 2.Давно уже известно что эти "запертые"солдаты были намного лучше фолькштурмовцев,16-ти летних юнцов, и бесчисленно раненых ветеранов. а что, в обсуждении кто-то писал обратное? Если нет, то зачем забивать форум прописной истиной. 3.Немцы и сами признали, что Курляндский котел был стратегической глупостью. Берлин старики и 16-летние парни защищали, а тут две закаленные в боях армии бездействовали... см. п. 2 4. Кстати, многие здесь сетуют на мемуары, можно прочесть книгу И.А Вишнякова, названия не помню но что-то с "виражами"... поиск я Яндексе по "И.А Вишняков" не занял у меня и 10 секунд. Самая первая позиция - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Вишняков И. А. "На крутых виражах". Это я к чему - если уж и решились что-то посоветовать, выдавайте максимум информации. Это не сложно. Далее, напомните, пожалуйста, кто именно сетовал на мемуары? и как именно сетовал? 5. К.А. - в моем случае - сокращение,чтобы печатать быстрее, а РККА - великая аббревиатура, благодаря которой я сейчас имею возможность писать вам сей текст и не только. И это я знаю и осознал уже оч.(кстати тоже сокращение)давно. Разумеется, это Ваше право сокращать и переделывать аббревиатуры так, что бы Вам было легче печатать. Только потом не удивляйтесь, если собеседники перестанут Вас понимать. Лично у меня К.А. больше ассоциируется с искаженным "Армия Крайова - АК", чем с сокращенным РККА. 6.Более того, в Амурской области еще помнят про РККА, в отличии от стран Балтии и тут я не знаю для кого мелочь то??? - о, я и не знал, что подверженны влиянию стереотипов. Если для американца все русские пьют водку из балалайки и танцуют с медведями, то для Вас все, кто из Балтии - абсолютные нацисты, внуки легионеров, предатели т .д. Все. Напоследок: если есть что сказать непосредственно по работе - милости прошу. Я не чураюсь криики, особенно, если она конструктивная. На все остальные идеологическо-истерические выпады можете даже не тратить время. Все равно даже читать не буду. С уважением, Юра.

Ответить | Перейти на страницу работы

Форумом я не ошибся, это видно по умным комментариям общающихся парней и мужчин, присутствие которых здесь - уже кладезь знаний. А вот глядеть прямо по тексту вы так и не научились,хотя почему-то использовали эту фразу, попробую помочь вам, в вашем же стиле. 1. Уважаемый Юрий.С, ну не нашел я "оды" о снабжении и передовых и "котловых" подразделений весной 45-го года (так ведь вы датируете композицию?). А котел не малый, только в плен попало почти 210 тыщщ человек! Так и не понял, к чему это написано. Очень мимолетно можно привязать этот текст к котелку с кашей, которую наш боец отбил у немцев, но не более того. Также мимолетно вы написали комментарий к вашей кстати оч.неплохой диораме, где указали что действие происходит весной 45-го... Ну о каком отличном снабжении наглухо блокированной группировки может идти речь??? Немцы зажаты со всех сторон. Гляньте на карты б.действий, что представляла из себя Германия в территориальном отношении с 1марта по 8 мая? Формально уже ничего...Отсутствие авиации и наступления лишило Рейх всех крупных пром.центров особенно на западе. 4. Кстати, многие здесь сетуют на мемуары, можно прочесть книгу И.А Вишнякова, названия не помню но что-то с "виражами"... поиск я Яндексе по "И.А Вишняков" не занял у меня и 10 секунд. Самая первая позиция - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Вишняков И. А. "На крутых виражах". Это я к чему - если уж и решились что-то посоветовать, выдавайте максимум информации. Это не сложно. Далее, напомните, пожалуйста, кто именно сетовал на мемуары? и как именно сетовал? Я привык пользоваться головой, а не готовой ссылкой, но и не вижу здесь ничего плохого! . Но! представьте себе общение без мониторов и клавиатур на каком либо мероприятии. Здесь ссылка - как шпингалет в морге... Живое общение мне ближе сетевого, и на мой взгляд, лучше.Кстати я искренне рад что вы так быстро нашли источник, делаю вывод что память пока меня не подводит.Также вы удивленно вопрошали: а кто сетовал на мемуары то?????????. Опять же буду вашим поводырем: - на мемуары указывал участник диалога, высказавший свое мнение сразу после моего. Однако как я понял вы кусаетесь только на критику. Поэтому и не услышали замечательные рекомендации, что читать это далеко не вредно...А вообще на форуме очень много участников рекомендуют: читать, читать и читать... 5. К.А. - в моем случае - сокращение,чтобы печатать быстрее, а РККА - великая аббревиатура, благодаря которой я сейчас имею возможность писать вам сей текст и не только. И это я знаю и осознал уже оч.(кстати тоже сокращение)давно. Разумеется, это Ваше право сокращать и переделывать аббревиатуры так, что бы Вам было легче печатать. Только потом не удивляйтесь, если собеседники перестанут Вас понимать. Лично у меня К.А. больше ассоциируется с искаженным "Армия Крайова - АК", чем с сокращенным РККА. Рад знакомству с первым непонимающим меня собеседником, (надеюсь последним) который знаком с понятием логика лишь теоретически. В обсуждении о Курляндском котле не может быть ни Армии Крайова, ни Академика Келдыша, ни Автомата Калашникова, ни Агрофены Кузьминичны, ни Армянского Коньяка, ни Абрикосового Компота, ни Ампутации Конечности... Вы же прекрасно поняли что такое К.А, зачем этот учительско-цирковой жест указкой???. Вы же прекрасно знаете что армия Крайова прекратила свое существование в январе 45-го... 6.Более того, в Амурской области еще помнят про РККА, в отличии от стран Балтии и тут я не знаю для кого мелочь то??? - о, я и не знал, что подверженны влиянию стереотипов. Если для американца все русские пьют водку из балалайки и танцуют с медведями, то для Вас все, кто из Балтии - абсолютные нацисты, внуки легионеров, предатели т .д. Хорошие стереотипы ничего не скажешь!!! с памятниками, отношением к России, получением гражданства, ценовой политикой транзита,разговоры о российско-советском оккупантстве,косые взгляды в спину, признание нацистких преступников (поклонитесь за меня герою Р.Бангерскису в ножки, и умоляю не вспоминайте его белоофицерство!). Вы бы еще поляков упомянули. То что вам не чужд русский язык - огромное спасибо!А если вы русский то приветствую, также рад что в вашем окружении этим грязным разговорам нет места. Но История уже устала описывать вечную вражду прибалтов и России... Американцы стоящие у власти не стали бы общим англо-язычным фронтом на борьбу с "ужасающим", "всепоглощающим" коммунизмом.И не вкидывали миллиарды зеленых "бакинских комиссаров" на борьбу с пьяными медведями в ушанках, кстати некоторые заезжие москвичи ищут на амурских землях медведей, какие уж там янки. То что хотят слышать накрахмаленные домохозяйки, не есть истина. Да и вам уже давно не в детсад... Насчет работы, как я уже писал, - хорошо, об остальном надеюсь поговорили. Со спокойным тоном голоса и уважением к автору. Никогда не считавший себя не демократом ни истериком. Тольстый.

Ответить | Перейти на страницу работы

Долго искал хоть какие-то зацепки о снабжении группировки германских войск в Курляндском котле. Сам по себе котел не особо освещен, не говоря уже об продовольстенных проблемах. Пришлось идти окольными путями. Итак, роясь в мемуарах, я нашел ысказывания, что под конец войны в котле почти всех лощадей зарезали и съели. С одной стороны, воображение сразу же услужливо рисует аналогии из 1812 года, когда фроанцузы, отступая из Москвы вдоволь наелись конины. Но с другой стороны - сколько тех лошадей могло быть у немцев? И зачем лошади в хорошо моторизированной группировке? Опять же, по воспоминаниям рижан того времени, немцы, уходя из Риги, почти подчистую вымели продовольственные склады. Это и подтвердили сами немцы - некто Г. Бидерман в своих мемуарах вспоминает, что уходя из Риги они набивали мешки колбасой. Далее, Курземе - это крестьянский край. Понимаю, что с хуторов много не соберешь, но все же. И под конец - личные воспоминания одного фронтового разведчика, закончившего войну под Лиепаей: с оружием и продовольствием у немцев все было достаточно хорошо. Икру не жрали, но мясо и, особенно, рыба были. С обмундированием было туго, большинство немцев были пообносившиеся, но кормили их хорошо. Надеюсь, комментариев эту тему больше не будет, но, всяко, я готов к дискуссии. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы