Интересный сюжет, и работа мне понравилась. О качестве окраски фигур судить трудно, на фото все как-то размыто. Цвет лиц мне лично не понравился - сильно отдает желтизной. А вот танк как раз то. Особенно башня : передня ее часть сохранила немецкий камуфляж, а вот сзади , где горело, уже ржавеет. Хотя не знаю сколько он должен был простоять прежде чем там порыжел. <br /> А вообщем класс!

Ответить | Перейти на страницу работы

Про фигурки ничего не скажу, т.к. слабо владею техниками окраски, но вот танк мне ближе. И один факт сразу бросается в глаза - катки остались с бандажем. Коль весь танк выгорел, то уж катки сгорели бы точно. Удачи!

Ответить | Перейти на страницу работы

очень понравилась композиция...как одно целое все прекрасно смотрится...теперь о том что не понравилось<br /> 1.если танк горел,то этот эффект не достигнут...ни один раз видел сгоревшие машины,копоти там-немерено...одна чернота.а тут кажется,будто автор просто побоялся сильно извозить модель(еще бы,3 года собирал=))<br /> 2.плохо получилась трава...больше похоже на огромные мхи-лешайники...и цвет черезчур желтый<br /> 3.укрепления стенок окоп...особенно на 1 фото...слишком ровно,СЛИШКОМ...не древесина,а пластилиновые колбаски...одна к одной,никакого разнообразия,а ведь несколько могли обвалиться,у других цвет другой,в третьи из ппш попали,да и размером можно было их разными сделать...<br /> 4.может я не понял чего...почему у него башня снята??и держится на честном слове=))...кстати о честном слове,очень глаз режет,на последнем фото,на баках крышка какая то лежит(извините мне мое невежество,не ведаю что это и как называется)...так вот,она будто балансирует-вот вот упадет,ан нет...как в рекламе дезодаранта DOVE...в жизни давно бы она слетела,ногой сбили или еще чего,а так будто специально положена<br /> 5.я бы во внутрь танка кого нить посадил...но это уже лирика=))<br /> 6.опять же последнее фото...хоть убей,не выглядит ржавчина ржавчиной...слишком блестит...где вы видели блестящую ржавчину,да и цвет слишком яркий...должна темней она быть,и...как бы это сказать,рыхлой,шершавой...так что глянец там не катит...можно было даже на это место,для фактуры,крошки какой насыпать,тогда ржавчина была бы ржавчиной.<br /> у меня пока все=))удачи<br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Приятно видеть что ктото тоже не боится гробить модели.Пусть не все правильно, но и я делал ничего не зная о том как оно должно быть на самом деле.Главное что автор не просто склеил и покрасил модель-он потрудился для создания впечатляющего сюжета,неполенился и не пожалел недешовую модель.Это плюс.Теперь поговорим о минусах(надеюсь без обид-это всеголиш подсказки на будущее)Во первых непонятно что вызвало взрыв в двигателе?Никакой пробоины не видно.Врыв был не слабый если оторвало задний,привареный к корпусу бронелист-а трансмисия и движок практически целые.Согласен с "Танкистом"(2)бандажи не обгоревшие.Крышка двигателя с сеткой-от такого взрыва ее выгнуло бы дугой,а она лежит ровная но всеже с вырваной сеткой.Кресты на трофейных танках рисовали большие,на всю башню, чтоб из далека было видно и свои не врезали.Гусеница порвана нетам где взрыв а спереди-непонятно.Еще одна неувязачка-две группы снайперов вместе на одном огневом рубеже-нарушение инструкции.О фигурах- трудно рассмотреть,сразу бросается в глаза блеск.И такое ощущение что окоп вырыт в угольной яме.Только без обид.Мой самолет тоже (обхаили)хоть и сделан десять лет назад,ни опыта ни информации-одно желаеие сделать необычное,непохожее на другие работы.И у тебя было желание,и ты сделал желаемое и пусть не все получилось-с каждой следующей работой,исправляя свои ошибки с помощью замечаний коллег,будет расти мастерство.Я и сам еще многому учусь.И не обижайся на постоянных критиков этого сайта-некоторые хотят помоч своими советами,а некоторые модели делать не умеют а критиковать берутся.Считаю что каждый заядлый критик должен предоставить свою работу на этом сайте чтобы Все видели что он умеет что из себя представляет! К (1) Евгений это не ржавчина.Так выглядит сильно обгоревший метал.Василий желаю удачи в дальнейшем диорамостроении!!!Не бойся ломать-твори чудеса.

Ответить | Перейти на страницу работы

Впечатляет динамика сюжета. В особенности разбитый танк. Трансмиссия и двигатель ... была проделана крапотливая работа. Что понравилось. Хорошо сделаны гуссиницы. Детально сделан танк. Башня лежит тоже в принципе правдаподобно я видел фото с нимецкими пантерами где башню после дитонации боекомплекта именно так и срывало. В порядке конструктивной критики. Где собственно отверстие от снаряда которое натварило делов? И естественно блеск. Так может выглядеть разрушенная ржавая машина после дождя...если она мокрая...А вот тут можно поглядеть по мойму идеальное исполнение разрушенной машины http://www.missing-lynx.com/gallery/rus ... rsson.html ну или вот ещё http://www.missing-lynx.com/gallery/rus ... rsson5.jpg

Ответить | Перейти на страницу работы

Привет КОЛЛЕГА видел твою работу на выставке в ТМе просто СУПЕР.

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую! Согласен с большинством высказанных замечаний. Маловото мелких деталей, превратившихся в нечто не понятоное - интерьер боевого отделения, выброшенный ( или оставшийся внутри) взрывом... Однако. Техническая сторона, вещь безусловно важная, но не доминирующая. Композиция удалась, всё гармонично смотрится...Преобладают правда коричнево-черные тона, возможно это при съёмке получилось... Мне понравилась работа, смотреть интересно, сюжет понятен (хотя я бы винтовки заменил на автоматы всёж). С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

Добрый день! Я не спец, но может стоило покорежить то место откуда башню снесло. А то создается впечатление, что ее аккуратненько отвинтили, чтоб танк врагу не достался.

Ответить | Перейти на страницу работы

А у меня такой вопрос<br /> Танк делался по фото или просто по наитию?<br /> Просто пару месяцев назад искал информацию по трофейным Т-34 и ее до обидного мало. Но Т-34/85 у немцев не воевали. По крайней мере ни одной фото или хотя бы документа я не нашел. Т-34/76 у них трофейные были и некоторые ездили до 44-45 годов а вот с 85ками не та ситуация. Когда их начали выпускать, немецкая армия уже победоносно оставляла никчемные территории под натиском русских, нападающих в полном беспорядке. Так-что с трофеями у немцев в тот период войны было туго, свои бы оттащить. Плюс Т-34 ездили на солярке которая у германии вообще была в дефиците, а к концу войны и подавно.<br /> Да ну и кресты конечно должны быть значительно больше + на верху башни для опознания с воздуха но про это уже говорили<br /> С Уважением, Станислав<br /> Так-что под большим вопросом наличие таких трофейных машин.<br /> По трофейным Т-34/85 нашел только что их использовали в финской армии.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (5)Lt Salnikov-автор работы Вашей ссылки сделал все мастерски но и он не избежал ошибок-он так увлекся обгоревшими катками,красиво погнуты от высокой темпиратуры а следов пожара выше катков невидно,корпус слегка в копоти.Так что ошибки есть у всех.Но всеже работа обалденная!

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная работа, но вот режет глаз покупное основание из эпоксидной смолы. Все же уровень исполнения этих изделий не дотягивает до общего уровня этой диорамы: правильно выше отметили, и бревнышки как пластилиновые, и торцы не совсем аккуратные, как будто замыленные... Никогда не жаловал такую продукцию, и, видимо, правильно. Но это мое мнение.<br /> <br /> Про копоть: мне показалось, что танк блестит, значит автор хотел показать, что вокруг сырость и влага - стало быть, всю черноту смыло бы дождем. Тем более: "наши уже взяли Будапешт" - значит, на дворе зима-весна 1945г. Так что просто ржавчина вполне уместна.<br /> Ну а "нутрянка" - просто блеск! Тут не только качество литья от СМК, но и умение автора. Исполнено изумительно.<br /> <br /> На будущее: желательны все же фотографии с более высоким разрешением.<br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо и за хвальбу и за критику.<br /> В принципе, (4) и(5) рассказали все о том "ка это произошло", а вот моя версия:<br /> танк попал в засаду артполка и был подбит в кормовую часть (это сначала!) при этом дырок от снаряда могло и не быть просто от болванки сдетонирова задний левый бак (его я построил отдельно из листового пластика и он-то как раз виден на последней фотке!).<br /> Затем огонь перекинулся (танк мог еще ехать и получать по корпусу и гусеницам сколько его душе угодно снарядов) на боевое отделение...детонация остатков(!) боекомплекта привела к срыву башни...что смогло сгорело! А вот про бандажи все Вы не правы...три левых задних катка сгорели напрочь! На остальные пламя могло и не перекинуться (сам видел на фотках и в хронике).<br /> Плохо видно, но боевое отделение я делал из всего, что под руку попадется (самая сложная часть работы )). По поводу гнутых крышек, сеток и пр. я отсылаю к самым неожиданным разрушениям на фотографиях. )) Чего только не бывает!<br /> Извиняюсь за блеск (фотовспышка) в целом есе-сь-но диорама не бликует.<br /> Трава желтая и свалявшаяся ( как заметил(11)) т.к. зима-весна 1945 г. За эпоксидку правильно отругали, но некогда было самому делать, т.к. не успевал к конкурсы "Техники молодежи" в Москве!<br /> Зато получил первое место среди диорам. Так что я думаю я не Солодов, но за качество ответил. ))<br /> Кста! К (9): Да, танк стал просто собирательным образом (в основном для обзора интерьера и я этого не скрываю). Т-34\85 служили и в Вермахте и в СС, но в небольших кол-вах. Есть книги о Т-34, где реальные фотки с немецкими экипажами ( даже, по-моему, в "Т-34 in action"), а этот "викинг" взят в полной окраске из чешского издания о Т-34/85 и его моделях.

Ответить | Перейти на страницу работы

Если кого-то интересуют "непожатые" фотки могу выслать для оценки каества и дальнейшей дискуссии!

Ответить | Перейти на страницу работы

Башню явно снимали краном.Потом трос порвался и она упала.Аккуратно так свалилась с высоты 2-3-х сантиметров.И мусора маловато.При взрыве раскаленные газы имеют громадную температуру, поэтому,расширяясь, рвут и калечат все, что могут.В клочья.Конечно,хороших фронтовых фотографий очень мало.Я рекомендую обратиться к журналу "Солдат Удачи" как к очень насыщенному иллюстративным материалом, конкретно за 1996-99 годы.Там было несколько статей о наших горячих точках с очень хорошими фотографиями.Были там и горелые танки, и со снесенной взрывом башней.На днях скину ссылки,может кому польза будет.Какая разница, Т-34 или Т-72, танк он и в Африке танк - из чугуния, стали и прочих железок.И деталей в нем очень много, и взрывом их раскидывает.А тут как-будто всё пионеры на металлолом уволокли.<br /> А ржавь должна быть очень рыжей,светло-охряной, и очень матовой,даже шершавой.Копоть-то же самое.И не блестеть,хоша и дождь.<br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Венгрия - это зима, начало весны. Откуда маскхалаты летние, и почему нет зимней одежды? которую носили аж до победного Мая.

Ответить | Перейти на страницу работы

Василий солярка не бензин-не сдетонирует,да если вдруг и взорвался бы боковой бак мощности взрыва не хватилобы для срыва приваренного бронелиста.И если он получил в корпус как вы пишите сколько угодно снарядов-где следы от них на броне,от снаряда всегда останется след даже от срекошетированного.Еслибы сдетонировал боекомплект-башню унеслобы далековато.Вот этой мощности взрыва шватилобы для разрыва всего корпуса и люк механика вырвалобы с мясом.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (15):а типа мне надо было маскхалаты красить в белые, когда снег уже сошел? А вот под него свиторок легко одевался! ))<br /> К (16): отсылаю к фотографии, где как раз (в одном из российских изданий по Т-34) показан снесенный напрочь (!) лобовой лист и часть бортового от детонации топлива в переднем баке. Вот!<br /> Литературу могу уточнить. У меня ее просто по Т-34 много.<br /> По башне пишу еще раз: при малом кол-ве боекомплекта башню могло и не унести, а только подбросить! И потом есть же фотки подбитых Т-34, где башни лежат на корпусе, а не вдали от него! И, потом, как мне кажется диорама от такого расположения башни и компактней и драматичней!

Ответить | Перейти на страницу работы

к 17 - какой свитерок?!!!!!!!! Открываем книгу "Бои у озера Балатон" и по ней смотрим! Чего тут домысливать... Вот они, фотографии налицо - правдивей некуда. А маскхалаты белые надевали даже когда снег почти сошел - это по тем же фотографиям видно. Ну уж в крайнем случае можно было если не "свитерок" изобразить, то хотя бы пилотки на ушанки сменить. Ну там, я не знаю... например, ради уважения к истории...

Ответить | Перейти на страницу работы

Товарищи,ну подключите же наконец логику!!!<br /> Маскхалаты - белые,а белый - самый грязный цвет,и через месяц боев,даже зимой,маскхалат станет серо-беловато-серым с темно-серыми и черными пятнами.А где его зимой,на хрен,стирать,когда воевать надо?И форму меняют не как захотели,на это есть Уставы и приказы.Это война и армия, вконце концов,там всегда все не как надо,а через ж,учитывая скорость жизни на войне и всякие форс-мажорные обстоятельства.<br /> Даже если боекомплект мал,но все-таки сдетонировал и башню сорвало-то где следы всего этого?С Т-34 мог справиться только большой калибр,даром что танк всего лишь средний.Где пробоины от снарядов?Дырень должна быть очень заметной.Многотонную башню сорвало с креплений,подбросило вверх,потом она всей своей немаленькой массой рухнула обратно- где следы этой практической физики-сколы,вмятины,трещины?Ей-богу,если верить диораме было так:на заводе ставили на танк башню,на последних сантиметрах лопнул трос,башню перекосило и она сползла вбок и вниз.Через пять минут налетели фрицы и всех прогнали,но наши работяги просто так не сдались - раскурочили молотками,что смогли,кинули внутрь машины пару гранат и полили эпизодически бензином.Бычок кинули и ушли.Потом фрицы потушили,что смогли,нарисовали тевтонские кресты,а совсем потом кто-то растащил более-менее целые запчасти.<br /> Танк мог гореть не полностью,он же не бумажный,а дизели работают на соляре.Солярка горит очень плохо.Краска могла сохраниться кое-где.И обрезинка на катках в таком случае могла эпизодически или целиком сохраниться.И вообще,чему в танке Т-34 полыхать после взрыва боекомплекта?Только небольшим ошметкам,которые больше чадят и коптят,чем горят.<br /> Кстати,небольшое отступление по курсу "Двигатели".Принцип действия обычного бензинового ДВС:топливо-воздушная смесь поступает в цилиндр,сжимается поршнем и поджигается искрой,после го топливо загорается,происходит преобразование химической (внутренней) энергии ТВС в кинетическую и внутреннюю энергии расширяющегося газа и ,вследствие этого совершается рабочий ход,когда поршень идет обратно и вращает коленвал.Бензиновые движки в 40-ые годы были зело прожорливые и неэкономичные,с примитивными (по сравнению с сегодняшними) технико-эксплуатационными характеристиками,поэтому топлива требовалось-мать,мать,мать...Да и топливо для наземной техники не отличалось высокими октановыми числами:95-й или даже 80-й бензины воспринимались бы как фантастика.<br /> В дизелях все почти то же самое,только воспламенение ТВС производится не искровым зарядом,а за счет громадных степеней сжатия.У бензиновых движков степени сжатия ТВС находятся в пределах 4-11,а у дизелей от 12-13 и выше,есть даже дизели со степенью сжатия 30.И непосредственно топливом служит не солярка,а воздух.В цилиндр нагнетается воздух,сжимается со страшной силой,потом ТНВД (топливный насос высокого давления) впрыскивает порцию соляры,являющейся детонатором.Происходит детонация и осуществляется рабочий ход.Так что,уважаемый Руслан Слюсаренко,солярка может детонировать.<br /> Я бы понял целиком обгорелый танк,если бы это был какой-нибудь БТ- а были они бензиновые,с авиационными движками, потому и горели,как спички.<br /> А почему движок ржавый???Насколько знаю,дизель В-500 (поправьте,если сказал неточное наименование) был почти целиком алюминиевым.По этому поводу кипятком писал и ронял слюни сам Фердинанд Порше.По этому поводу даже легенда есть.В 41-м немцы собрались испытывать первый трофейный Т-34.Скептически настроены были,мол,как это - движок алюминиевый,мол,как это,что его можно подбить только из 88-мм зенитки и только с кормы?Мол,у страха глаза велики,мол,брешут фронтовики.Один Порше молчал и ломал глаза об движок.Ну чё:шмальнули по танку 76-мм бронебойным,а он от башни свечой вверх ушел,оставив небольшую вмятинку.Тогда Порше снял кепку и сказал,что признает полное превосходство советской металлургии над немецкой.<br /> <br /> Я вообще,грешным делом,при первом взгляде на этот танк подумал, что это у него такой камуфляж.Потом почитал- а он,оказывается,горелый.О как...<br /> <br /> Ладно,недочетов еще масса,о многих уже рассказано.На меня и так уже участники смотрят,как на вредного бабая.<br /> Василий,задумка хорошая.Экспериментируй,копи опыт и все будет нормально,еще нам всем носы утирать будешь.Задатки уже есть.Как кто-то где-то сказал,заниматься моделизмом сложно только первые 15 лет...

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемый Горлум! ))<br /> Вот когда ты будешь делать свою диораму про Балатон, то тут ты осуществишь все свои пожелания включая снег, но Будапешт уже взят(!) и весьма тепло на улице!:)))<br /> А историю я уважаю и книга про Балатон у меня такая же, да и дед у меня там везде участвовал артиллеристом ИПТАП, так что были возможны всякие варианты. Да и три года я танк тоже не от лени собирал.

Ответить | Перейти на страницу работы

Морозз!<br /> Ну, были такие фотки с башней!<br /> Вокруг погона все погнуто (на главной фотке видно), может не так утрированно, как хотелось некоторым, да и вмятины на броне есть и в задней и в средней части, да и в борту над гусеницей есть попадания. Ну, что еще найдете? А про 15 лет я вообще молчу! )) Моделизмом занимаюсь с 8 класса, а уж институт 10 лет как закончил. Вот и считай.

Ответить | Перейти на страницу работы

А вот обещанные ссылки.Немного,но в тему.Сокращения:СУ-Солдат удачи,SoF-Soldier of Fortune,что суть одно и то же.<br /> <br /> "Заклятые друзья" - SoF №7/98,фото филиппинской мотопехоты,оседлавшей броник.Хорошо видна поюзанность и камуфляж аппарата.<br /> "Зачем дураков на войну берут?" - SoF№7/98,живые фото чеченской войны, в тч Т-72.<br /> "Деминеры" - SoF№1/98,Т-72<br /> "Грозненское жертвоприношение" - СУ№5/99,подбитая,юзаная,ржавая броня,танки с сорванной башней,будни танкистов и мотопехоты в Чечне; броня на Балканах,и наша, и сфоровская.<br /> SoF№2/96 - ржавая бмпха,броня на Балканах и в Африке.<br /> SoF№6/96 -Т-72 с сорванной башней,ЗУшка на шасси 66-го газона,основные модификации и схема бронезащиты Хаммера.<br /> SoF№5/95 - ООНовские броники VAB и Панард,Брэдли в Корее.<br /> <br /> Помимо вышеперечисленного,в журналах много живых фотографий из горячих точек,с мест боев,от Второй войны до наших дней,много тематических статей.Также ценные фотки разных географических-ландшафтных-военно-исторических-бытовых-ножевых-оружейных и тэдэ тематик.В №4/2004 редакция писала,как можно приобрести номера прошлых лет. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

Ответить | Перейти на страницу работы

<br /> Мятый погон я что-то не увидел.Я не охочусь,товарищи,за вашими скальпами,поэтому не надо,пожалуйста, относиться ко мне,как брянские партизаны к раненому эсэсовцу.<br /> Вопрос: почему многие думают,что доступные им фотографии были сделаны сразу после какого-то происшествия?Возьмем Прохоровку.Танков там после боев осталось немеряно и всяких.Да,больше фоток танков с сорванной башней,когда она лежит беспоядочно на корпусе, а не где-то вдалеке.Есть фото,где центральная улица Курска,как на демонстрации,на стадионном концерте или в очереди вплотную забита битыми танками,и башни на них по-разному примастырены,даже и вверх ногами.Но мы же понимаем,что их туда так поставили после боя,на стоянку,ткскзть.Делалось это так.Пригоняли тягачи-буксиры,чаще всего это тоже были танки,цепляли металлолом и тащили,куда надо.Если поблизости от обезбашненного танка валялась какая-то башня,ее запросто могли подцепить краном и водрузить на него - а чего лишний раз туда-сюда ездить?Сосед фронтовик как-то показывал фото,на котором они погружали на Т-34 башню то ли от Тигры,то ли от Пантеры,и другую фотку,где все уже погружено и нет людей,один этот устрашающий гибрид.

Ответить | Перейти на страницу работы

к 20 - вот клевый аргумент! Сила! Наконец-то пришло время таких аргументов - "моя диорама, какой Балатон хочу, такой и делаю, а вы со своей историей идите нафиг". Моща. Уважаю. Только вот книгу ту про Балатон не только на полке надо держать, а и читать иногда или там фотки хотя бы смотреть - их там много всяких. Венгрию освобождали ранней весной, и даже по Берлинским улицам в апреле наши солдаты бегали в ватных брюках и фуфайках. То есть, очень сомнительно, чтобы "свитерки" (слово-то какое) попадались там прям под маскхалатом. О пилотках вообще речи нет. А три года собирания танка и нелепость совершенно левых летних фигурок рядом с ним (кстати, даже летом иногда под маскхалат ватник надевали)- вещи разные. И даже несовместимые, если речь идет именно о Венгрии.<br /> И еще - работу Вы выставили (я надеюсь, мы все же не на "ты" - я с Вами брудершафта не пил) на обозрение и что ожидали? всеобщих восторгов и слез умиления? Критики быть не может или Вы (все же на Вы пока что) её, критику не приемлете в принципе? "я безгрешен, похвалите". Так, что ли? Что хорошо - хвалят, а где минусы - критикуют. Или нынче это табу? Разъясните уж...

Ответить | Перейти на страницу работы

Да-а Василий, круто ты попал ....

Ответить | Перейти на страницу работы

Vse prityanuto za ushi

Ответить | Перейти на страницу работы

Господа! Совесть-то имейте... модели- моделями, точки зрения у всех различные - а как без этого? Но ведь уважать-то своих коллег надо! Не опускайтесь до кухонных-то свар! <br /> А диорама неплоха - не без огрехов, разумеется, но кто святой? Пусть он тогда первый и кинет камень! А мы все тут друг у друга учимся.

Ответить | Перейти на страницу работы

Мужики Чего так нервничать?Ну есть огрехи,ну подсказали-особено Мороз,кстати Вы и меня убедили-человек инциклопедия.Главное что Василий непобоялся сделать сложную работу.Ну а после поправок следующая будет гораздо лучше.Мы же не наезжаем а помогаем друг-другу поправками.Мужики давайте жить ДРУЖНО!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте! А почему левая гусеница более ржавая чем правая? (см. посл. фото)

Ответить | Перейти на страницу работы

Виноват, поддался эмоциям. прошу прощения у коллег и у Автора.

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую!<br /> Как-то 34ку развалило не по уму..... трубы выхлопные хитро оторвались .... даже решетки мто на своих местах остались... Всякое могло быть, но как-то нет впечатления взрыва. А если над внутрянкой была проделана такая большая работа, то надо было это отснять, а не говорить постоянно "на фото этого не видно".

Ответить | Перейти на страницу работы

А вообще взорванную технику делать очень сложно. Я б наверное не взялся пока что.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (30): Да ладно! Вот по поводу "на ты" предлагаю все же "на ты", все мы заняты одним делом и не в возрасте затык.<br /> Ну а по поводу Венгрии, так это кому как. Давайте перенесем период на раннюю осень 1944. )) А тогда из-за чего сыр-бор?<br /> Ватники не ватники, какая разница, вот сделал как хотелось и самому не стыдно.<br /> А фигурки давно хотел купить именно эти и поставить как на фото в книжке про Курскую дугу, где разведчики прячутся за подбитым Мардером. Конечно там есть снайперы, но больно не хотелось им оружие менять. Простите за вольность. ))

Ответить | Перейти на страницу работы

К (29): А гусеница (левая) попала под огонь от взрыва и пожара, а правая как была так и осталась.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (31): Я уже предлагал выслать "непожатые" фотки любому.<br /> Обращайтесь!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Неплохая работа по технике и идее, но один нюанс: немцы за всю войну не использовали в боях ни одного Т-34-85...<br /> С Уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (36): давай "мыло" и я вышлю такую фотку, где<br /> Т-34/85 с немецким экипажем. Этого достаточно?<br /> Ее уже получил Станислав (9).

Ответить | Перейти на страницу работы

С опозданием в неделю, но всетаки позвольте сказать!<br /> Мне работа понравилась. Компактно, выразительно, ярко сделано. Думаю, что автор правильно сделал, что не стал вдаваться в технические подробности машины и живых персонажей. Это мого бы перегрузить работу деталировкой.<br /> Танк можно рассматривать, как абстрактную боевую машину. На месте этой тридцатьчетверки мог быть любой танк, включая и с опозновательными РККА. И это было бы нормально. Немцы набили наших танков за годы войны больше, чем наши - ихних.<br /> Форма одежды, вызвавшая такие споры - тоже ерунда, а не повод для ругани. Просто Автор выдал "такую" легенду, но она могла быть и другой!<br /> Диорама выиграла - и заслужено, по-моему.<br /> А вот Автор проиграл, опустившись до кухонной склоки.<br /> Из моих замечаний по самой работе.<br /> На диораме не хватает, как минимум, еще двух персонажей: обгорелых трупов механика и стрелка-радиста. От командира, наводчика и заряжающего после детонации "не полного" боекомплекта остались "рога и копыта".<br /> Это так, отступление от темы. Не люблю битых танков и того, как они обсуждаются. Мы, коллеги, забываем в пылу спора о копийности, что в этих коробках сидели живые люди. Хлоп, - и они не живые. А мы "обсасываем" так или не так легла кормовая бронеплита.<br /> Автору мои поздравления за хорошо выполненную работу и пожелание сохранять выдержку.<br /> С уважением. Павел.

Ответить | Перейти на страницу работы

Просто супер!!! Не знаю как остальным - мне понравилось. Если можнно - фотку трофейного 34-85, а то сомнения гложут. Спасибо и удачи.<br /> rudel3@yandex.ru

Ответить | Перейти на страницу работы

Уж больно аккуратно башня с погона снята, как краном, а не взрывом.<br /> Т-34/85 были захвачены буквально единицы и как говорилось выше немцами не применялись. Кроме того опазновательный крест на башне был гораздо крупней.<br /> Окромя этого, просто восхищен качеством исполнения.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо Всем иза критику и за замечания и за то, что отметили все (даже ярые критики) трудоемкость работы.<br /> К (38): Я, на самом деле, считаю себя последователем А. Ф. Рубо (у него ведь на всю "Бородинскую панораму" четыре-пять трупов, да и те без кишок по полю и оторванных конечностей)и даже самые кровавые моменты на диорамах пытаюсь скрыть от зрителя. Предлагаю предположить, что сначала танк горел, потом сбежал экипаж, а уж потом все разнесло. Я просто не стороннк "мясницкой реалистки" и "войны без прикрас". Не очень-то хочется иметь у себя диорамы (да и дарить их друзьям;))), когда там кровища и кишки на пол-подставки, а ведь так и было на самом деле! Тоже самое говорит и Шепард Пэйн (Sheperd Paine) мой кумир в области диорамостроения. Рекомендую его (пусть и немного устаревшие) книги "How to build dioramas" и "Building and painting scale figures".<br /> Я сам грешен, оснастил свою самую первую диораму трупами эсэсесовцев ( http://www.track-link.net/gallery/51 ), но крови пролил в меру без излишеств (хотя может и зря).<br /> Я считаю, что есть у любой диорамы и художественная и этическая стороны, а если их переступать, то можно зайти далеко от искусства (а его лозунг в гармонии, т.е. "всего в меру";))).<br /> Кста! Предлагаю эту тему к обсуждению в конфе.

Ответить | Перейти на страницу работы

А разве крест не должен был сгореть? Такое ощущение что его уже потом нанасли чтобы никто не сомневался что это трофей...

Ответить | Перейти на страницу работы

Композиция не плохая, но где вы видели новенький танк после боев если что-то горит то уже горит совсем - бандажа быть не должно совсем, краски тоже, следовательно ОЗ тоже не должно быть и вовсе и почему модель и фигурки блестят как на параде на Красной площади. Маловато пробоин - в то время бои отличались жестокостью и танки обычно не просто подбивались, а добивались а противотанковой артилерией.

Ответить | Перейти на страницу работы

К (43): Николай! Я еще раз повторяюсь специально:<br /> - у меня есть фото, где НЕ ВСЕ бандажи сгорели у танка<br /> - НЕ ВСЕГДА танки добивальсь до состояния металлолома,опять же по фотографиям того периода видно даже всякого рода оставление нетронутой техники на поле боя (это-то не задевает глаза?, или мне надо было оставить целый танк и выслушивать вопросы "а почему так сделано???")<br /> - не видел блестящих парадов на Красной площади (или это г-на критика потянуло в поэзию, чтобы зацепить автора?! )). А если серьезно, так перебор со вспышкой (софтбокс). В другой раз учту.<br /> -наконец, ну неужели ни у кого нет столько базовой литературы как у меня??? мне что ВСЕ свои материалы сканировать и пересылать оппонентам. Кстати, кто просил, все получили и исходники и не опубликованные фотки диорамы, чтобы ПОДРОБНЕЕ осмотреть объект, только потом вот что-то критики не было! ))

Ответить | Перейти на страницу работы

Есть два нюанса которые никто не обратил внимания<br /> во первых т 34-85 было захвачено немцами в удобоваримом виде очень мало - это не 76 которых было захвачено в начале войны предостаточно (образно говоря). о действующих 85 вообще на службе вермахта не встречал вообще никакой инфы<br /> <br /> во вторых ..... кресты - они были намного больше чем показал автор ....<br /> <br /> <br /> и разбитость задницы поражает ..... если башня сорвана значит рванул боезапас. но при этом как то странно сованы крашки и разбиточть двигателя минимальна ....<br /> <br /> а так очень хорошо сделанная диорама<br /> <br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Качественно сделано.

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте.<br /> Кто сомневается были ли трофейные Т-34/85 см. http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/t- ... -34_85.htm

Ответить | Перейти на страницу работы

Может, кому-то пригодятся фото подбитых танков (хотя, думаю, у профессионалов это все и так есть)<br /> http://www.battlefield.ru/destroyed/ussr_r.html<br /> Касательно сдетонировавшего БК<br /> http://www.battlefield.ru/destroyed/ussr/t34_05.jpg<br /> Что заметил на многих фото, но не заметил ни у одной модели: довольно большие кучки золы между катками у выгоревших машин

Ответить | Перейти на страницу работы

К (47) и (48): Спасибо за поддержку документальными фотками! Я сам не все их видел. Так что даже мне полезно оказалось!!!<br /> Зола есть около сгоревших траков (левый борт сзади). Это более-менее видно на третьей снизу фотке.<br /> А вообще, внатуре диораму можно сейчас посмотреть на выставке МКСМ в Центральном Музее Российской Армии до 22 января.

Ответить | Перейти на страницу работы

Интересный сюжет, качественное исполнение. Хотя грунт я бы сделал более неоднородным.

Ответить | Перейти на страницу работы

ну ты его разворатил

Ответить | Перейти на страницу работы

Мое мнение хорошее, но не на 5+, не в обиду.Примечания к мнениям. Детонировала не солярка в баках, а ее ПАРЫ, есть фото Т-34 "с развороченной броней", баки в боев. отделении танкисты потому и старались перед боем заполнить.Обгорает все по разному, про Т-34 в книге "У войны не женское лицо" С. Алексиевич, вспоминала санитарка: вроде танк железный, гореть нечему, но горели и Т-34так, что волосы в сотне метров от жера скручивались.

Ответить | Перейти на страницу работы

Так я и говорил про пары солярки. А сгорали/недогорали по-разному. Всяко было.

Ответить | Перейти на страницу работы

Танк супер!

Ответить | Перейти на страницу работы