Здравствуйте! Так, конечно можно согласиться и с человеком 1, но добавлю своего.<br />
1)Черный фон - это нормально, это даже лучше порой чем природный фон. Здесь использование черного фона пошло на пользу.<br />
2)Как то не к месту поросенок, но ладно пусть будет.<br />
3)"Перегруженности" диорамы не вижу, хотя колорит техники несомненно присутствует.<br />
4)Сюжетная линия выстроена не точно, зато это с лихвой ликвидируется качеством раскраски фигурок, особенно лиц. Да, техника выглядет чистой, но согласитесь, она толком-то и в боях не успела побывать.<br />
5)На фоне грязных шин БА, шины пушки очень чистые и это режет глаз. Фигурки расскрашены либо на "хорошо", либо на "отлично".<br />
6)Больше всего понравился танк "Т" - он и расскрашен хорошо и стоит по танковому - массивно и загрязнен самое то.<br />
<br />
А теперь о другом. То что я скажу, может и обидет автора (если он категорически не принимает критику), а может и возвысить наоборот (если он Мастер). В любом случае извиняюсь сразу. Вопрос в том, что не верится, что такая диорама была сделана у нас в стране. Как-то слишком скупо автор написал о диораме, что вкрадываются сомнения. Столько всего много, что обращает на себя внимание, что сразу говоришь себе: "Стоп - такие технологии и такой стиль не присущ отечественному моделизму". Я не говорю, что работа крутая, я говорю, что такого рода работы я в РУНЕТЕ не видел, зато часто вижу на буржуйских сайтах. Поэтому я искренне хочу верить, что автором является Александр, но верится с трудом. Извините, но часто на других сайтах размещались работы под чужим именем - либо сканы с глянцевых журналов, либо просто выкладывались фотки. Может кто опровергнет мои домыслы...<br />
С уважением...

Работа просто потрясающая! Всё выполнено на "отлично", но мне тоже кажется, что полной гармонии "элементов" нет! А по поводу того, что таких работ в ру.нете ещё никто не видел, автор же написал, что публикуется впервые! )<br />
Вот так и прятался от наших глаз такой вот самородок (без шуток).<br />

Тут высказывались сомнения в авторстве, так вот Александр - автор, самый что ни на есть авторский. Диораму эту видел вживую, живет она в Екатеринбурге у одного из коллекционеров.

фото 1. На "ледоколе" советском, проработанном и собранном более чем достойно перебитый трак будет направлен отвесно вниз. Уважаю видение художника, но не более чем закон всемирного тяготения. Из чего крыша кабины полуторки? Если тонкий металл, то пробоина на себя непохожа совсем.<br />
<br />
фото 2. Бойца с ППШ, прячущегося за КВ, видно с подбитого танка и не только. В 1941-м году у немцев не было камуфлированных курток. Что за пушечка? сорокапятка? плохо видно. Похожа на "полковушку". Колеса так точно ГАЗоновские. Полковая пушка образца 1943-го года в 1941-м году не воевала по причине несозданности. Если сорокапятка, то годится (образца не 42-го года). Но при общем уровне масштабности работы совершенно портит впечатление<br />
<br />
фото 3. Впечатляет сделанный КВ, проработка воды (завидую людям, умеющим это делать) и совершенно не понравился ДП - ни покраска ни ремень. IMHO, с демченковским "дегтярем" из "высоты 65.5" мало какой сравнится, но ориентироваться надо на лучшее.<br />
<br />
фото 4. поросенок рядом с разгромленной колонной?<br />
<br />
фото 5. Одинокий пленный офицер. Не вяжется сюжетно, опять-таки, IMHO.<br />
<br />
фото 7. Китель автоматчика не очень видно по карманам - как будто 43-го года?<br />
<br />
Во всем остальном полностью поддерживаю Хольгера. Остальные оппоненты впечатлены масштабом, это понятно, но Хольгер скромно назвавшись "неспециалистом", продемонстрировал обратное просто блестящей работой "Рейд Ивана Гладченкова", которой данная работа более чем явно уступает во всем.

СУПЕР! ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ ФОТО СОЛДАТУШЕК ПО БЛИЖЕ !<br />
СКОЛЬКО НЕ ПЫТАЮСЬ ТАКИХ ЛИЦ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, МОЖЕТ РАСКРОЕШЬ СЕКРЕТ САШОК?

А вживую на шедевр можно посмотреть?

С уважением ковсем кто посматрел работу.Хочется ответить на все вопросы , .Но смогу ли?Работа сделана в 2000 году.Насамом деле большая и имеет ряд ошибок,счем согласен.Но главное для меня было тагда ,чтобы мечта сбылась.Вот и сделал ,сам себя порадовал.Для меня самое главное это чтоб красиво было.Но бог не дал мне быть художником,поэтаму и косяки.Компазиция...Думаю хаус который творился в то время,чувствуется ,хотя динамики маловато.

Работа впечатляет своей масштабностью. Интересно, мне понравилась и идея и исполнение. По композиции (судить могу только по представленным фото) - всетаки на дороге уж очень большая скученность, возможно в реале смотрится и по другому. А стиль исполнения действительно больше забугорный. ЗДОРОВО!<br />
Хотелось бы узнать какой размер у основания.<br />

При всем великолепии покраски и качестве отдельных элементов, композиции тоже надо уделять внимание. Положение многих предметов вызывает вопросы:<br />
- Как КВ оказался в воде? Такое ощущение, что только задним ходом.<br />
- Как экипаж покинул КВ? Или они еще внутри?<br />
- Что делает воронка с канистрой на танке? Его в воде заправляли?<br />
- То, что проломило крышу полуторки, оставило сиденье нетронутым?<br />
- Зачем подъезжать так близко к перегородившему дорогу T-35, так, посмотреть?<br />
Понравилась покраска фигурок, их расположение. В общем, работа очень высокого уровня, а если учесть, что делалась 4 года назад - вообще супер.

Здравствуйте.<br />
Друзья, скажите пожалста, а где этот "поросеночек"-то, я как не разглядывал фотки, так и не увидел, прославившуюся свинку.<br />
Что можно сказать про работу? Работа, конечно берет своей масштабностью, но вот когда я увидел её на главной фотке, да и на других, я стал попросту уставать от нее. В работе IMXO должны быть чувства, переживания, тем более в тех, которые сделаны на тему трагического 41-ого. А данная (без обид) по-моему больше привлекает чтобы просто уставиться на неё и разглядывать "бутылки, пачки сигарет". Я не говорю, что в работе не должно быть мелочей, но когда их слишком много, то они начинают, пестрить. Вместо всех "прибамбасов", я так думаю лучше надо было уделить по-больше внимания Ландшафту, Фигуркам, ну заднику на конец, ну никак не делать работу, которая бы брала только своим размером.<br />
НА счет техники исполнения, так она в принципи на уровне, вот только с тонировкой фигурок, автор немного перебарщил, когда в седующий раз будете тонировать фигурки, то постарайтесь тонировку делать помягче, разбавьте краску водой побольше и все будет зашибись, про технику (броню) писать ничего не буду, можно лишь отметить, что тонировка оной, прям-таки отличная, вот только надо бы побольше грязи.<br />
Да. Диорама напоминает фильм ужасов. Везде трупы ВСЯКИЕ ВАЛЯЮТСЯ, и самое главное без крови. Я, конечно не любитель "мяса" в работе, но можно! Ну хоть чуть-чуть. Для живости. Хотя чего больше всего не хватает этой работе, так именно этого. Вот возьмите ту самую уже упомянутую работу:"Рейд Ивана Гладченкого", разве она кровавая, жестокая? Она динамична, жива, в ней присутсвует вся полнота стрёма тех лет, и как это не каламбурно звучит, она нагоняет чувство надежды.(почему? а кто её знает просто так получается) Вообще эту работу можно разбить на несколдько частей. По двум причинам. Первая,- это сюжет. В различных частях работы он разный. Нет связанности. Вторая,-это цветовая гамма. Так как к примеру правая часть диорамы такая запыленненькая, так уж и левая тоже такая-же должна быть.<br />
Естественно это всего лишь мое скромное мнение, отнюдь не специалиста.<br />
С уважением...

Парни спасибо всем кто заглинул на огонёк.Рад что нахажусь на уровне ,работа вызвала живой разговор и за это НИЗКИЙ ПОКЛОН.Явам лучше ещё работку подкину.

А что это за пресловутый буржуйский стиль?

Грузовик и фигуры выше всяческих похвал. Для меня пример.

а мне кажется, что модели по цвету слишком сочные, их можно чуть приглушить. А как насчёт тента на грузовике? Если в него попало снарядом, тент просто так не мог порваться, не загоревшись

Сами по себе отдельно взятые изделия выполнены на высоком<br />
уровне(удивляет только "правительственный" цвет и новизна сидения<br />
полуторки).Общее впечатление(это мое Личное мнение)-германцы приехали на экскурсию-взглянуть на кладбище различных видов <br />
разбитой техники РККА. Что называется"на других посмотреть и себя<br />
показать". Блицкрига я в этом весьма масштабном и трудозатратном<br />
произведении как-то не углядел.<br />

М-дааа.... - пёстренько!<br />
Немного аляповато и в лубок смахивает, но это не смертельно - есть и такая манера - примитивизм называется, кажется. Но вот беда не в этом, а в том, что на "картинке" кроме случайного подбора техники и людей более и нет ничего - ни смысла, ни идеи. Вполне компактное размещение "полочных" моделей - максимум объектов на минимуме площади. Компактность особенно забавно выразилась в размещении Демага с орудием - он что, сквозь столб проехал? да и ваааще.... - нет мысли и творческой проработки замысла - так, нагромождение игрушек. ( не в обиду будь ..... - это просто личное впечатление!)<br />

Я немного опоздал на шапочный разбор,но наверное,всё сказаное по сути верно.И "западная" манера композиции и исполнения,я отличная проработка и некоторый "перегруз".Не знаю,вправе ли мы осуждать автора,который (как я понял) делал работу на заказ.А это уже совсем другой жанр со своими законами или их отсутствием.<br />
На мой взгляд-хорошая,уверенная работа.Побольше бы таких.<br />
P.S.А пустота-это тоже важный компонент композиции,не стоит об этом забывать.

Ну млин, где свинка-то, покажите пжалста, или я чего-то не понял?

К Анатолию (36) - четвертый снизу снимок, левый нижний угол.

Доброе время суток!<br />
<br />
Работа очень понравилась. Критиковать не могу. Так как сам ничего подобного еще не делал. Труд титанический, это ясно. Но вот что мне бросилось в глаза. Пулеметчики на марше от тамии. Как уже говорилось выше, они явно из 43 и старше (мундиры, ботинки). Уверен я, что автор это знал. Что же заставило их использовать?

Мундир на немце перед Т-35 позднего образца (это видно по упрощенным карманам кителя)

на мой взгляд,просто perfect!!!!!!!!а пыль придёт,со временем

Может, у СС и были. Но если и так, то только одного образца. Остальные появились позже. Именно такого? А кители 43-го, стопудово. Удивляюсь, как восторженники этого не заметили. На "барбароссу" не тянут. И откуда на "колотушке", если это она - ГАЗовские колеса? Если сорокапятка, то какого года образца? Ствол вроде длинноват для довоенной... Не, ребята, не пойдет. Задумка, масштабность работы и вложенный труд достойны уважения, безусловно. Но этим все и ограничивается. К тем, кто восхищен поросятиной: не могло его там быть. Хозяева от немчуры бы его спрятали, а если б и вырвался, тут бы ему и был карачун - у немцев с такой дичью разговор короткий был. Пиф-паф и в котел.

мне кажется, что столб какой-то новый, будто бы вчера натесали и поставили.

К (49): Участников могло быть и больше судя по фоткам. Я сам любитель максимально использовать площадь. ))<br />
Ремни на касках уже в 1939 году были для камуфляжа из веток и листьев. Достаточно посмотреть кадры про кампанию в Польше.<br />
Камуфляж, бесспорно, чисто СС-совский...такой в вермахте мог быть только у "Германа Геринга" (даже не у "Гроссдойчланда"!!!), да и то с 1943 года (примерно!).

А мне нравится когда на диораме живого места нет от объектов... <br />
Думаю, диорама эта очень хорошая, только ОЧЕНЬ неудачно снята... Почти все снимки с "несуществующей" позиции, при неудачном освещении, да еще и с черным фоном. На мой вкус снимки диорамы должны "подделываться" под реальные фото. Короче, на фото должно быть действие, а не диорама изображающая действие.

а мне кажется, что пак-35(если не ошибаюсь)должен каким-нибудь серым быть

к 53. А что в этой мысле "мудрого"? Ну... кроме того, что ее сказал Завалий, разумеется... )))

СУПЕР!!!!

Класс! Я видел такие места в реале сейчас, спустя столько лет,и могу сказать - так оно и было. единственная поправка - больше на прядок грузовиков и меньше танков в куче. Расползались они чтоли? но вот полуторка-это просто "лицо" блицкрига. и их по обочинам и переправам были просто горы. и сейчас! вот пара ссылок на наши выезды по таким местам - http://www.trizna.ru/gaz-aa/gaz-aa.html<br />
http://www.trizna.ru/gaz-aa/gaz-aa2.html

С точки зрения танкиста не понятно как и чем умудрили порвать гусеницу т-35 в борт?<br />
Не понятно как могли встретиться Т-35 и КВ-2? КВ-2 были в 19 и 4 мхк а Т-35 только в 8 мхк и вместе они не воевали!<br />
Если тут прошел бой не понятно как танкисты сумели свинтить пулемет с главной башни Т-35? они вон не все и ушли? <br />
КВ -2 пушку повернул в сторону врага но люки закрыты? Специально что ли убегали и закрыли что бы дождь не намочил?<br />
Исторической проработки нет!<br />
НО В ЦЕЛОМ ОТЛИЧНО!

Выполнено всё классно, вода- супер (сам ещё никогда не брался за её изготовление). Не очень понравились убитые советские войны, явообще не люблю трупов на диорамах, темболее наших солдат, у моего близкого друга дед был пограничником и погиб в первые дни войны, может так как и эти солдаты.

Саня, будь другом. Подскажи где у нас в Ек-бурге можно приобрести КВ-2 в 35-ом маштабе. Если знаешь скинь на мыло pashtet-1990@mail.ru