работа мне нравится.Сюжет хороший,исполнено нормально. А насчёт деталей- пятна у лошади какие-то слишком нарисованные, Николка как будто корчится от боли. Но всё равно круто.

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне тоже нравится. Сюжет весьма суров.

Ответить | Перейти на страницу работы

Что мне всегда нравилось в работах Никиты - идея у него первична. Не сюжет подгоняется к позам фигурок из наборов, а наоборот. А помимо этого, приятно отметить, что уровень мастерства также растет. <br /> <br /> Конкретно по этой работе. Сюжет - сильно, цепляет (хотя это заслуга прежде всего Михаила Александровича). Композиция - на первый взгляд пустовато, но по здравому размышлению понял, что именно так и надо. Создает ощушение степного простора. <br /> <br /> Атаман вышел очень удачным, Николка немного хуже - прежде всего засчет того, что он "парит" над землей, нет ощущения тяжелого безжизненного тела. Зазор нужно убирать - то ли подрезать фигурку, то ли наоборот вдавить ее в основание (разница будет незаметна). <br /> <br /> Лошадь - весьма понравилась роспись, не понравились грива и хвост. И кроме того, как-то слишком по стойке "смирно" она стоит. Чуть-чуть бы живости придать - например, одну из задних ног поставить чуть вперед... А совсем шикарно в этом контексте смотрелся бы конь, склонивший голову к траве...но это уже сложнее. <br /> <br /> Ворон крупноват вышел. Я прикинул отношение его размеров к размерам тел фигурок, мысленно пересчитал это всё в масштаб 1:1 и испугался Да и вообще он (сугубо имхо) смотрится немного странно - рановато как-то прилетел. Понятно, что он скорее фигура аллегорическая, но всё же...<br /> <br /> В целом же, повторю, это очередной шаг вперед для автора и безусловно интересная и сильная работа. Мои поздравления!

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень понравилась своей зловещестью фигура атамана - поза более чем живая!<br /> а по замечаниям - в принципе, все сказано верно - присоединяюсь. Замечу только - а почему именно ворон? Скорее похож на стервятника - орла, типа.... и резмеры тогда подходят.<br /> Отмечу только одно - первоисточник, это хорошо, конечно, но у командира на боку Маузер (как я понял - плохо видно издали), а если это так, то любой нормальный человек в те годы, скорее бы именно его прибрал бы в первую очередь! Маузер поценнее десятков сапог был.<br /> а идея - блеск! Так держать! - как надоели типовые позы и стандартные "события"....

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо всем. Сразу по замечаниям.<br /> Да, Борис, конская грива мне и самому не понравилась. Признаться,подрастерял навыки коней с натуры рисовать, в данном случае с трудом цвет под гриву подбирал, и то неудачно. А Николка "парит" - действительно, это такой эффект вытянувшаяся фигура дала. Это, конечно, была попытка изобразить муки предсмертные(кстати, по рассказу командир ещё какие-то мгновения умирает на глазах у атамана),но траву,например, примять под телдом надо было. <br /> И с переразмерностью ворона согласен. Я сначала рядом с живой птицей постоял, прикинул, на глаз размах крыльев прикинул(ворон был действительно громадный), но опять-таки масштабность меня подвела, он чуть больше фигурок оказался. Почти 1:30.<br /> Вадиму. Маузер по рассказу был у атамана как раз(но я, признаться, так и не решился его с нуля в 35м делать, ограничился обрезом). А вот у командира на боу висит наган. Кобура маузера деревянная, почти в полтора раза больше, чем от нагана. К тому же, использовалась как приклад.<br /> Ещё раз всем спасибо.

Ответить | Перейти на страницу работы

Пробирает, однако! Автор - молодец! А на фото действительно видно плохо и положение кобуры зрительно ее увеличивает. Но в данном случае - ВАЖНО ЛИ ЭТО?????? Конечно, однозначно, аксиоматично - нет. Впечатляющая работа.

Ответить | Перейти на страницу работы

очень оригинальный сюжет достойный уважения

Ответить | Перейти на страницу работы

Идейная диорама!<br /> Редкая работа когда думаешь не КАК показано, а ЧТО. Сюжет на мой взгляд раскрыт полностью!<br /> Интересно было порасматривать и подумать, спасибо!

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте.<br /> Замечательная идея! Неплохое исполнение. Идея здесь, конечно, зацепляет! Сам о подобном сюжете подумывал, когда видел фото освобождения Минска, где убитый немецкий офицер лежит в одних портянках! Вообще "идейности" нехватает многим: типичный сюжет диорамы: танк и рядом немцы. Думаю диорамщик, как и художник, должен нести некоторую моральную э-э-э... ответственность, т.к. это искуство очень сильное (возможно сильнее кино) и диорама практически всегда оставляет некоторый отпечаток и впечатление. В этом плане прямо таки кладезнем сюжетов является художественная и мемуарная литература, мне кажется, что диорама - иллюстрация к книге очень актуальна. Может пора диорамщикам почувствовать что даже хорошая диорама, но без сюжета скажем так скучновата (пожайлуста без личных обид . Так что читайте книги (хорошие!)! Сам сейчас работаю над диорамой - иллюстрацией к одной известной книги.<br /> Есть несколько замечаний и вопросов по самой диораме:<br /> -красноармеец еще жив и корчится в агонии?<br /> -не слишком удачная скульптура.<br /> -штаны раньше были со штрипками<br /> -портянки не такой формы, чистоты и не так замотаны<br /> -травка слегка подкачала<br /> -во что одет красноармеец?<br /> С Уважением ко Всем.

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне понравилась и диорама и ,особенно , сюжет.Весьма<br /> приятно что не забыт М.А.Шолохов и его "Донские рассказы".<br /> Я сам сейчас раз в пятый Тихий Дон перечитываю(диорама<br /> прямо в точку!)-вот где батальные сцены описаны с непре-<br /> взойденной реальностью(порой от такого фотореализма аж<br /> мороз по коже).Для диорам материала масса-и кавалерийские<br /> атаки,и рукопашные, и бытовые фронтовые сцены...<br /> Конкретно по диораме-даже от смертельных ран человек <br /> умирает долго и мучительно(см. у Шолохова)-поэтому и<br /> корчит так Николку...<br /> Автор диорамы изобразил не ворону а ВОРОНА-эта птица<br /> куда крупней обычной серой вороны(сам видел ручного)-<br /> так что с размерами все нормально.Красноармеец(опять<br /> же по М.А.)может быть одет во что угодно-и в британ-<br /> ский китель,и в галифе французские еtc.Так же и<br /> вооружен чем угодно-от японской Мураты до Винчестера,<br /> у некоторых встречались(факт!)даже пистолеты-пул.Берг-<br /> мана 1918г.Такая пестрая смесь от поставок Антанты и<br /> того, что приволокли домой с германского фронта.<br /> Вот только лошадка масти непонятной и стоит как па-<br /> мятник:( И еще-конь после боя должен быть весь в пене<br /> (в мыле-как казаки говорили)-отобразить бы надо.Успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

АДМИНИСТРАТОРУ!<br /> Обратите внимание 1 фото подписано как "...немецкий пулеметчик на марше.." вроде глюк?

Ответить | Перейти на страницу работы

Сюжет класный. да и работа выполнена прикольна. Посоветую перекрасит (подкрасить) брюхо лошади и поменять подставку, подогнав её под тело убитого.<br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Честно говоря, не могу разделить восторгов по поводу этой диорамы. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в погоне за оригинальностью сюжета, автор не уделил достаточного внимания исполнению. Почему у нас фигуры "из коробки" называют скучными даже при филигранной покраске, а составленное из остатков наборов и неудачно перепиленное нечто с посредственной покраской называют "интересно и оригинально"? Любая конверсия призвана быть лучше изкоробочной фигуры, а здесь обратное. Фигура красноармейца не выдерживает никакой критики, на умирающего человека совсем не похоже, а изображение смерти и крови на диораме требует более тщательного подхода.<br /> Композиция помещенная в тарелку смотрится не "оригинально", а скорее сделанной наспех, из того, что было под рукой. Почему глубокая конверсия коснулась только людей и не затронула лошадь не понятно. Для изображения травы и грунта, наверное, следует поискать другие материалы.<br /> <br /> Не следует вводить автора в заблуждение, что у него получилась реалистичная вещь.

Ответить | Перейти на страницу работы

Боброву Ярославу: в смысле, а что у лошади с брюхом? Рисовал с натуры( в цирке пришлось пару-тройку раз побывать, цвета и детали прикинуть. Понимаю, что лошадь в исполнении Драгона не совсем удачная, да и(как выше говорилось) коня конверсировать и чуть окрасить по-другому не мешало бы( ту же "мыльную" пену, ноги переставить). Но, как говориться, иногда непропорционально распределяются приоритеты в работе, здесь соглашусь с любой критикой. Кстати, казачье седло без подложки было(не совсем уверен, что это так правильно называется).По этому поводу критику учел и, думаю, в следующей работе постараюсь не разочаровать. Вообще, кавалерия в действии или даже спешившиеся кавалеристы очень эффектно смотрятся, на мой взгляд. <br /> <br /> Black sabbat'у: соглашусь только с проблемой тарелки. Действительно только в данном случае имела место спешка.<br /> 1.Чем вам не понравился грунт?<br /> 2.Вам часто приходилось видеть умирающих людей?<br /> 3.Можно полюбопытствовать на ваши работы, уважаемый?<br /> 4. Понимание того, "реалистичная" ли вещь получается, не может быть ни заблуждением, ни эйфорией автора. Не уверен, знакомо ли вам то чувство, когда с каждой следующей работой уже не доволен своей предыдущей.

Ответить | Перейти на страницу работы

Яну Валеку. Вам не кажется , что ответ на критику "покажи свои работы"является некорректным?

Ответить | Перейти на страницу работы

Нет, не кажется. Кто как, но я подобные "отзывы" склонен рассматривать как брошенную перчатку. Мне кажется, это вполне нормальное явление в рамках творческой конкуренции, которая среди моделистов имеет право на существование. По-моему, на любую другую критику(которую, безусловно, признал) я ответил вполне адекватно, или я не прав? А если и "бросаться" "перчатками" и "отзывами", то надо хотя бы прикидывать "весовые" категории. Боже упаси вас подумать, что задето моё самомнение или самолюбие, я лишь хочу представлять, кто меня критикует. <br /> С ув.,НМ,Омск.

Ответить | Перейти на страницу работы

Немного странная аргументация, не кажется? Если исходить из подобной логики, то и художественный фильм имеют право критиковать, даже не кинокритики (и тем более не какой-то там "народ"), а исключительно создатели аналогичных фильмов (еще и поспорить можно, а достойны ли их проиизведения права голоса!)<br /> Но, слава богу, на пьедестал поднимает (как и снимает) именно тот самый народ. Зрители, короче.... т.е. мы все.<br /> Но это так - к порядку ведения спора и к самой диораме никоим образом не касаемо.

Ответить | Перейти на страницу работы

К 17: Полностью согласен.

Ответить | Перейти на страницу работы

По поводу перчаток - это конечно смешно. А вот по поводу травы и грунта попробую объяснить.<br /> 1. Грунт нельзя сильно тонировать иначе похоже на горную породу.<br /> 2. Слишком контрастные рыжие пятна, если есть разница во влажности то изменяется тон, но не цвет.<br /> 3. Из чего сделана трава на переднем плане? Это просто колючки американские. Мне показалось что было использовано 2 материала, тот, что помягче, лучше выглядит.<br /> 4. Нужно было немного поиграть с цветом травы, попробуйте ввести небольшие цветовые оттенки.<br /> <br /> Думаю, как полосуют шашкой и Вы не видели, это вообще не критерий. Солдат видел смерть, но не может ее изобразить, художник не видел, но пробует передать в работе. Извините, в фильме про войну могут сниматься только учатники ВОВ или профессиональные военные?

Ответить | Перейти на страницу работы

да че та новенькое, времена гражданской войны, так скоро и до татаро-монгол скатимся...... хотя неплохо..

Ответить | Перейти на страницу работы

Я долго крепился но не удержался все помнил фразу "Умеете лучше-делайте сами", но тем не менее труп на себя не похож он еще живой а кто бы стал с еще живого стаскивать сапоги? Как выход-добить.Атаман все равно не туда глядит , эмоции передать довольно сложно(не умею), но я вижу человека который взял в руку сапог и что-то рассматривает на земле. Ножны по идее должны не под практически прямым углом стоять к поверхности а свобоно валяться.<br /> Лошадка тоже зачем-то голову задрала, по идее должна ее повесить(отдыхает). Такое вот мое мнение

Ответить | Перейти на страницу работы

Тонированный грунт никогда не будет похож на горную породу - структура разная а если он изначально сделан как массив то и без тонировки будет похож на песчаник и гранит.<br /> <br /> И чего так людей на гуляш тянет?

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень красиво! Единственное - если на коня смотреть в цирке, то действительно седло будет похоже (УТешка т.е. "УчебноТренировочное"), а в действительности кроме "Казацкого" (одна подушка перетянутая подпругой с высокой передней лукой) ничего быть не могло. Тряпочка лежащая под седлом (вальтрап) - ПОД СЕДЛОМ, т.е. подпруга (часть седла) НАД НИМ , А НЕ ПОД.<br /> Если обидел - извините.<br /> С уважением к Вашему труду.<br /> ILLAIN.

Ответить | Перейти на страницу работы