Красиво нарисовано.

Ответить | Перейти на страницу работы

А что за битва? Судя по персонажам, одной из сторон были турки. А второй? Работа динамичная. Смотрится интересно. На голове европейского пехотинца со щитом одет шлем морион. Если не ошибаюсь, этот тип боевого наголовья появляется во второй половине 16-го века, не раньше...

Ответить | Перейти на страницу работы

Судя по этим фотографиям, наверное, это красивая работа, но фотографии сделанные в упор широкоугльным объективом да ещё и со вспышкой явно не удались.

Ответить | Перейти на страницу работы

Самодельные диорамы всегда вызывают уважение, но вот качество съемки не позволяет как следует рассмотреть без сомнения достойную работу. Кстати, мне тоже стало интересно что за битва такая - гугл на этот раз спасовал.

Ответить | Перейти на страницу работы

Если честно, фигуры великолепные очень понравились, особенно проработка доспехов и динамика воинов, рыцарь на коне вообще приковал мое внимание. Скажите пожалуйста фигуры самолепные? Хорошая яркая роспись. Во всем остальном нужно работать, надеюсь моя критика Вас сильно не заденет. На мой взгляд как-то все тесно и скомкано, как буд-то они воюют не за боевые позиции или разгром вражеской армии, а за место на тесной платформе диорамы. Металлические доспехи можно было бы немного патиной затереть, а то смотрятся как свежевыпущенные заводские реконструкции к историческому сериалу. Снимки это отдельная история, Вы к сожалению показали в основном с одного ракурса и в итоге конница осталась не раскрытой для зрителя, а мне бы очень хотелось ее рассмотреть лучше. Лицо турецкого всадника (я так догадываюсь по пешему войну)не видно ни под каким углом на имеющихся снимках. Пожалуйста не воспринимайте близко к сердцу мою критику, просто работа действительно привлекает огромное внимание и у нее есть свои яркие достоинства, которые мне очень понравились, но при этом есть огрехи, портящие общее представление. Искренне надеюсь, что мы еще увидим работу под разными ракурсами при хорошем освещении без вспышки. Успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

Классная диорама,понравились и фигуры,и роспись.Не могу судидь по историчке,с этим периодом не знаком.

Ответить | Перейти на страницу работы

интересная работа. Но почему лошадь синяя?

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Судьин Wrote:интересная работа. Но почему лошадь синяя?

Костя, лошадь-то, конечно, серая Это такой оттенок из-за вспышки, или освещения.

Ответить | Перейти на страницу работы

Действительно, работа с одной стороны добротная. С другой есть ряд моментов которые лично мне не нравятся. Как уже было отмечено, все смешалось на очень тесной подставке. Смотришь и ждешь, что всадники, или корзина с землей сейчас сползут и свалятся с основания виньетки. Про пересвеченные вспышкой фото тоже говорилось. Слепящая чистота доспехов режет взгляд, хотя возможно виной тому освещение. Да, рыцарям полировали латы, в действительности они возможно и сияли на солнце. Но в миниатюре это выглядит игрушечно. Я бы оттонировал металл посильнее, кое где приржавил. Грязь и кровь - вечные спутники войны. Еще, турок в канаве выглядит неестественно наклоненным. Ощущения что он в падении нет, кажется, что фигурку под наклоном поставили.

Ответить | Перейти на страницу работы

Всем спасибо за отзывы. За этим нэтом сижу всего неделю,тыкаю одним пальцем и ничего не понимаю,прошу извинить за ляпы.Битва под Гаммедом или Геммедом состоялась при Иване-3,на территории Дерптского епископства,между северо-западным Московским войском и Ливонцами.Окончилась вничью. Увы, турок на диораме нет,а только"чумазые и одетые в шкуры дуболомы" московиты и "чистенькие цивилизаторы" ливонцы.Стало быть: русский воевода и сотник, маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников.У капитана на голове одна из разновидностей немецкого пехотного салада, а не морион.С критикой фото согласен, но переснять не могу,диорама давно в частной коллекции.Есть и другие ракурсы, но не знаю как дослать.

Ответить | Перейти на страницу работы

За историческую справку спасибо. Теперь ясно кто там с кем рубился. Но сразу же возникает ещё несколько вопросов по фигуркам: 1) Олег, Ваш конный русский воевода выглядит по меньшей мере КРАЙНЕ диковинно Фото не позволяет его хорошо рассмотреть, но насколько я смог понять он гладко выбрит? Это русский-то православный человек начала 16-го века?! "Не верю!" (по Станиславскому). СрамнО православному с босым лицом-то, ой срамнО..! 2) что у него на голове? Хатимаки, как у самурая? Быть того не могло! 3) доспех поверх кольчуги - это бригандина? В начале 16-го века? у воеводы?! Увы, это неверно. Прямо вот сейчас подкрепить своё заявление не смогу, искать нужный материал надо, но бригандины в данное время уже не употреблялись - это точно. 4) Сотник. Тоже выглядит черезчур по-восточному. Поэтому я его за турка и принял. Особенно расписная одежда с орнаментом в восточном стиле по глазам бьёт. И абсолютно турецкий шелом. Нет, в принципе, русский сотник МОГ такой шлем иметь, но дело в том, что подобные шлемы с наушными защитными пластинами и козырьком появляются всё же ближе к середине-второй половине 16-го века. Удивительна по своему покрою "над-доспешная" расшитая одежда: что это такое? Цельнокованные створчатые бутурлыки тоже не пойми откуда взяты. Ливонский трофей, что ли? Клинок и форма перекрестья сабли сотника = Откуда взято? В работе над диорамой Вам бы стОило ориентироваться на знаменитую картину "Битва под Оршей" - это 1514-й год, - т.е., по времени почти абсолютно подходит, - и там как московиты, так и воины армии ВКЛ изображены очень точно. Московиты почти все в бехтерцах, колонтарях и юшманах, в простых конических шишаках, с луками и саблями. Очевидно, доспех и вооружение были уже тогда достаточно однотипными, без выкрутасов и особой экзотики. 5) По ливонцам вопросов нет, за исключением одного: что это за "пилообразный" фальшъон у пехотинца со щитом? Лично я такой артефакт не встречал. Был бы очень признателен за фотографию реального предмета. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Просто ради интереса вставляю картину "Битва под Оршей": Войско Княжества Московского слева. Кроме кольчато-пластинчатого доспеха многие поверх одели ещё и стёганые тегиляи. Шеломы простые, без наушей и козырьков, но с кольчужной бармицей. Кстати, обратите внимание на то, что у московитов, в отличие от литовских гусар, совсем не видно щитов, замечательно красивые образцы коих Вы вручили своим воинам на диораме... А вот пушка у Вас на диораме просто шикарная! Не берусь судить о её историчности, поскольку в ранней артиллерии разбираюсь слабо, но она, по-моему, что называется, "похожа" на образцы начала 16-го века, да и просто великолепно сделана и покрашена. В целом, работа производит очень позитивное впечатление, не считая тех мелких промахов, на которые указали коллеги. Ну и историчности в вооружении и доспехах надо как можно больше внимания уделять. А вот "красивость" не всегда на пользу делу. Всадник слева, с плетью в руке, был бы как раз очень адекватен:

Ответить | Перейти на страницу работы

Волков Олег Wrote:Всем спасибо за отзывы. За этим нэтом сижу всего неделю,тыкаю одним пальцем и ничего не понимаю,прошу извинить за ляпы.Битва под Гаммедом или Геммедом состоялась при Иване-3,на территории Дерптского епископства,между северо-западным Московским войском и Ливонцами.Окончилась вничью.

Сражение под Гельмедом Гельмед - место сражения 18 октября 1501 г. между войском Ливонского ордена под командованием магистра В. Плеттенберга и московским войском под командованием воеводы Д.В. Щени в ходе Русско-ливонской войны 1500-1503 годов. В ответ на нападение ливонцев на Изборск и Остров великий князь московский Иван III послал против них рать во главе с воеводой Д.В. Щеней. Тот вторгся в Ливонию, но рыцари избегали открытого боя и укрылись в крепостях. Наконец, под Гельмедом магистр Плеттенберг совершил неожиданное ночное нападение на войско Щени. Первым в бой с ливонцами вступил авангардный отряд князя А.В. Оболенского, который геройски погиб в схватке, но отразил первый натиск. Тем временем русские успели оправиться и ответным ударом обратили рыцарей в бегство. Щеня преследовал ливонцев 10 верст и нанес им большой урон. Полк епископа Дерптского был полностью истреблен. По словам летописи, у него не осталось даже гонца, чтобы принести эту печальную весть. После победы под Гельмедом Щеня совершил рейд по Ливонии вплоть до Ревеля (Таллина), а затем повернул обратно. Отсутствие у русских опыта взятия мощных каменных крепостей и необходимой осадной артиллерии не позволило им добиться более значительных успехов (см. Сирице, Псковская битва). Использованы материалы кн.: Николай Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002.

Ответить | Перейти на страницу работы

Насколько я понял все фигуры и орудие - авторская работа?

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень интересная и оригинальная диорама! Приятно смотреть. К тому же, выходит, все фигуры авторские, да еще в таком большом масштабе. Такая работа вызывает уважение к огромному труду автора. Красота! Однако по всем фигуры возникают вопросы по исторической части. Все они выглядят довольно экзотически, особенно русские воины, которых все единодушно приняли за турок. Поэтому хотелось бы узнать, какими материалами руководствовался уважаемый автор при их создании. К тому же, эта работа представлена на конкурс. Гена, спасибо за подробную информацию по битве.

Ответить | Перейти на страницу работы

Berkeley Wrote:Очень интересная и оригинальная диорама! Приятно смотреть. К тому же, выходит, все фигуры авторские, да еще в таком большом масштабе. К тому же, эта работа представлена на конкурс. Гена, спасибо за подробную информацию по битве.

Да не за что, Игорь. Только это и нашёл по данному сражению. Поэтому и возник такой вопрос: почему был выбран выбран именно Гаммед/Гельмед? Далеко не самое масштабное сражение русско-литовско-ливонской войны 1500-1503 гг ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... %80%941503). Хотя, для эпизода сражения в виде четырёхфигурной диорамы это ровным счётом никакого значения не имеет - масштабность сражения заменяется драматизмом изображаемой ситуации . "Стало быть: русский воевода и сотник, маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников." Упоминание автором диорамы о присутствии швейцарских наёмников в Ливонии вызввает сильное сомнение. Хватало и местных вояк, и наёмники из Германии постоянно прибывали - в столь отдалённо живущих швейцарцах необходимости не было. Но если автор представит источник, упоминающий швейцарцев в Ливонии в 1501-м году... Буду признателен. "Маршал г. Нарвы"... Простите, а что это за "должность"? Был такой? Кстати, в Википедии (и в др. источниках) Вальтера фон Плеттенберга упорно именуют "магистром". Правильнее было бы его называть ландмейстером ("земельным магистром"), поскольку он возглавлял только ливонское отделение Тевтонского Ордена. Фигурки - ну да, полностью авторские. Пушка, надо думать, тоже. А на какой конкурс представлена диорама? Олег написал про то, что диорама уже давно в частной коллекции. В общем, несмотря на очевидные промахи автора, работа заслуживает внимания, и заставила говорить о себе. Олег, если в будущем задумаете нечто подобное, то с готовностью поможем в поисках информации и картинок. С уважением к автору, Gennadius.

Ответить | Перейти на страницу работы

Кстати о конкурсе… Интересно, чем представленная здесь работа отличается от этой http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/3909/? Почему одна из них в разделе «Виньетки», а вторая в «Диорамах»? Мне кажется, и по объёму выполненной работы, и по количеству действующих персонажей композиция О. Волкова уже далеко не виньетка, а полноценная диорама.

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа красива и очень интересна, НО

Кстати о конкурсе… Интересно, чем представленная здесь работа отличается от этой

Мне вот, например, вообще непонятно почему эта работа представлена на конкурс? Где здесь отражена "эстетика артиллерийских орудий и специфика военной профессии артиллериста"?

Ответить | Перейти на страницу работы

Волков Олег Wrote: маршал г. Нарвы, капитан швейцарских наемников.

Да, действительно до 1558-го года Нарва принадлежала Ливонской ветви Тевтонского Ордена. Немного о том, что за должность Маршал Ордена: "Маршал ордена (нем. Marschalle или нем. Oberstmarschall ) — в его основные обязанности входило руководство военными операциями ордена. Большую часть времени проводил либо в военных походах, либо в Кёнигсберге, являвшимся базой для сбора братьев ордена в походы против Литвы. Являлся вторым лицом ордена в сражениях после великого магистра." То есть, такой должности как "маршал г. Нарва" быть не могло - Маршал был один на весь Орден - то есть, в главной квартире Ордена был так сказать главный Маршал ТО, а в Ливонии - свой ландмаршал. Но "маршала города Нарва" быть не могло априори.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо, Уважаемым коллегам за критику,а особенно Геннадию,за дружеское участие и предоставленную справку. О битве под Гаммедом я читал не больше, встретив упоминание о ней в книге В.М.Демина "Образование и крушение Российской Империи".Я собрал не мало его книг,рав но как и книг Ю.Д.Петухова,Н.И.Васильевой,Льва Прозорова (он же Озар Ворон),Н.В.Слатин "Влесова книга" и прочей подобной литературы.Я думаю, Вы без труда найдете их,в пока мало понятном мне инете.Не ищите там доспехов,просто почитайте предисловия и вступительные статьи,я думаю мой взгляд на историю будет понятен. Уважаемый Геннадий,Вы не поверите,но как вооружались и одевались русские воины по"официальной истории" я давно знаю и имею немало книг. Вы сами заметили многие детали.И картинки "того времени", от заезжих авантюристов,тоже видел,меня не греет...Босое лицо я делал сознательно и нарочито. Что касается западных персонажей,старался придерживаться В.Бехайма( у него вы найдете зубчатый клинколоматель),П.фон Винклера,В.В.Тараторина.В конце концов их история дело их граждан, хотя ох они...Все мои фигуры авторские,олово. Оружие стальное.Пушка хоть и крашенная,точенная из бронзы,лафет,колеса-дерево.Мелкие детали соответствуют фактуре,металл-металл,дерево-дерево.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хм, Петухов и Прозоров недалеко ушли от фоменковщины. Ваш взгляд понятен.

Ответить | Перейти на страницу работы

Турки не турки а вот татары из отряда Муххамед-Эмина в битве точно участвовали тут автор попал в точку, а пехатинец больше похож на Литовского война чем на русского

Ответить | Перейти на страницу работы

Вадим С. Wrote:Турки не турки а вот татары из отряда Муххамед-Эмина в битве точно участвовали тут автор попал в точку, а пехатинец больше похож на Литовского война чем на русского

Вообще-то, сам автор заявил, что всадник – русский воевода. Впрочем, согласен с Hinguy: позиция автора понятна, любая дискуссия бесполезна, и уже не имеет никакого смысла выяснять, кто перед нами и почему так выглядит. А откуда информация, что в битве при Гельмеде принимали участие татары именно Муххамед-Эмина?

Gennadius Wrote: доспех поверх кольчуги - это бригандина? В начале 16-го века? у воеводы?! Увы, это неверно. Прямо вот сейчас подкрепить своё заявление не смогу, искать нужный материал надо, но бригандины в данное время уже не употреблялись - это точно.

Гена, скорее всего, это - куяк. Носили ли его воеводы – вопрос открытый. Если ты имеешь в виду бригандину из крупных пластин а ля Висби, то, конечно, ты прав, к концу XV в. ее уже не было, но «классическую бригандину» из мелких пластин применяли еще в XVI в., причем больше представителями знати. Несколько замечаний по ливонцам с позиций «официальной истории». Кстати, автор последователен в своих взглядах, когда обращается к книгам Тараторина, который также далек от «официальной истории», как и остальные упомянутые авторы. Европейская тяжелая латная конница в это время практически уже не использовала в бою щитов, особенно такой формы как у «маршала». «Гребешок» наемника, также как и щит, предназначены для переламывания сравнительно тонких клинков шпаг. Сильно сомневаюсь, что такие приспособления сработали бы против сабли. Вообще, все это больше фехтовальное оружие, скорее гражданское, чем боевое. Датировка таких щитов может быть первой половиной XVI в., «шпаголомы» на ранний XVI в. мне не попадались, но в любом случае, 1501 г. – слишком рано для всей этой экзотики. Хотя ничего не скажу, смотрится шикарно. Олег, любопытно, а почему Вы отлили эти миниатюры из олова, а не слепили, например, из пластики?

Ответить | Перейти на страницу работы

Наверное ,чтобы иметь несколько экземпляров каждой фигурки.

Ответить | Перейти на страницу работы

Где здесь отражена "эстетика артиллерийских орудий и специфика военной профессии артиллериста"?

Согласен, нужно было написать не "и", а "и/или". Собственно, это и подразумевалось изначально. Например, отдельные фигурки, для которых аж целая номинация создана, никак не могут отражать эстетику артиллерийских орудий В данном случае все наоборот - первый пункт присутствует в полной мере (тем более пушка самодельная и на совершенно неизбалованный вниманием производителей исторический период). Второй - отсутствует, но первого вполне достаточно, чтобы работа удовлетворяла требованиям конкурса. Пожалуй, мы добавим "и/или" в правила, чтобы не было недопониманий. SKL, работа отнесена к виньеткам из-за максимально компактных размеров основания. Когда в той и другой номинации наберется достаточное количество работ, возможно, мы и перенесем ее в "Диорамы", если в "Виньетках" будут преобладать более скромные по размаху работы. Сейчас пока сложно что-либо сказать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте коллеги.Фигуры были сделаны в 94г.,перелепленны в 97г. и приготовленны изначально к конверсиям,путем стачивания и добавления деталей.

Ответить | Перейти на страницу работы

Волков Олег Wrote:Уважаемый Геннадий,Вы не поверите,но как вооружались и одевались русские воины по"официальной истории" я давно знаю

Действительно, не поверю. Прошу прощения, но я этого знания не увидел. А почему словосочетание "официальная история" было закавычено? Хотя, принимая во внимание представленный Вами список книг и "аффтаров", это понятно... "Босое лицо я делал сознательно и нарочито." Ну и зачем нужны были в данном случае эти "сознательность и нарочитость"? Кроме того, что неношение бороды считалось тогда на Руси просто срамным, можно добавить то, что воеводой мог быть человек уже вполне зрелых лет. А Ваш персонаж, насколько его можно рассмотреть, довольно молод. Ну и ещё: воевода это всё же полководец, и не его дело участвовать в рубке. И про "хатимаки" на голове Вашего персонажа Вы так ничего и пояснили. Если уж не шлем, то шапку-колпак он должен был бы носить. Причём, колпак белого цвета - это был как бы социальный маркер военного сословия Московии. Приношу извинения за офф-топ, но всё же не удержусь: используя названные Вами книги, Вы будете лепить не исторические персонажи, а фэнтези-воинов. Тогда зачем их называть русскими и ливонцами? "Всадники Рохана" - и никаких вопросов ни у кого не будет возникать.

Ответить | Перейти на страницу работы

...

Ответить | Перейти на страницу работы

Борис Харламов, Ваша позиция вполне логична и понятна. Хотя, на мой взгляд, относить работу к диорамам или к виньеткам только по размеру подставки – не совсем верный подход.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:Борис Харламов, Ваша позиция вполне логична и понятна. Хотя, на мой взгляд, относить работу к диорамам или к виньеткам только по размеру подставки – не совсем верный подход.

Насколько помню правила EURO Militaire, виньетками они считают композиции, в которых не более трёх фигурок. Больше - уже диорама.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вадим С. Wrote:Турки не турки а вот татары из отряда Муххамед-Эмина в битве точно участвовали тут автор попал в точку, а пехатинец больше похож на Литовского война чем на русского

Коллега, судя по уверенности заявления, Вы имеете какие-то никому не известные источники по данной битве В какую именно "точку" попал автор? Не прокомментируете? Какого именно "пехатинца" Вы имели ввиду? Того, который в восточном шлеме, появившимся на 50 лет позже этой битвы? Несколько спорное заявление относительно его "похожести" на "литовского воина" Что в нём именно "литовское" - совершенно непонятно никому...

Ответить | Перейти на страницу работы

Gennadius Wrote:

Волков Олег Wrote:Уважаемый Геннадий,Вы не поверите,но как вооружались и одевались русские воины по"официальной истории" я давно знаю

Действительно, не поверю. Прошу прощения, но я этого знания не увидел. А почему словосочетание "официальная история" было закавычено? Хотя, принимая во внимание представленный Вами список книг и "аффтаров", это понятно... "Босое лицо я делал сознательно и нарочито." Ну и зачем нужны были в данном случае эти "сознательность и нарочитость"? Кроме того, что неношение бороды считалось тогда на Руси просто срамным, можно добавить то, что воеводой мог быть человек уже вполне зрелых лет. А Ваш персонаж, насколько его можно рассмотреть, довольно молод. Ну и ещё: воевода это всё же полководец, и не его дело участвовать в рубке. Да ещё и с арбалетом на седле... И про "хатимаки" на голове Вашего персонажа Вы так ничего и пояснили. Если уж не шлем, то шапку-колпак он должен был бы носить. Причём, колпак белого цвета - это был как бы социальный маркер военного сословия Московии. Приношу извинения за офф-топ, но всё же не удержусь: используя названные Вами книги, Вы будете лепить не исторические персонажи, а фэнтези-воинов. Тогда зачем их называть русскими и ливонцами? "Всадники Рохана" - и никаких вопросов ни у кого не будет возникать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Геннадию здравствуйте.Хотел бы делать гоблинов,то делал бы.Я хочу возвести нашу с вами,раз вы здесь,ДИОРАМУ в вид высокого художественного искусства!Как и русскую историю.Возьмите картину Матежко "Грюнвальдская битва" и найдите там правильно вооруженных персонажей.Витовт например, изображен сражающимся в костюме судьи.Как вы думаете,кого он судит? Я долго наблюдал за вашими лихими забегами в эту вашу Википедию и обратно.и слушал умные речи о японских повязках.Но не слышал и попытки проанализировать художественную сторону моей работы.А технику исполнения и тяжелый труд не вы, не все остальные как бы не замечаете. Можно переводить,конечно, фото в объем в пластике, тогда тебе все аплодируют"золотые руки". А у меня вероятно руки не оттуда растут. В альтернативной же истории, я чувствую себя большим человеком,а не прихвостнем цивилизаторов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Геннадию здравствуйте.Хотел бы делать гоблинов, так делал бы.Я хочу возвести нашу с вами,раз вы здесь,ДИОРАМУ в вид высокого художественного искусства!Как и русскую историю. Возьмите картину Матежко "Грюнвальдская битва"и найдите там правильно вооруженных персонажей.Витовт например,сражается в костюме судьи.Как вы думаете,кого он судит? Я долго наблюдал за вашими лихими забегами в эту вашу википедию и обратно и слушал умные речи о японских повязках.Но не слышал и попытки проанализировать художественную сторону моей работы.А технику исполнения и тяжелый труд вы и все остальные как бы не замечаете. Можно переводить,конечно,фото в объем в пластике, тогда тебе все свои аплодируют"золотые руки".А у меня,вероятно,руки не оттуда растут.В альтернативной же истории я чувствую себя большим человеком,а не прихвостнем цивилизаторов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну и к чему весь этот пафосный тон? Диораму в высокий ранг искусства возвели до нас с вами. А русскую историю пропагандировать в диорамах конечно же нужно, но это нужно делать со знанием изображаемого предмета. У Вас, увы, в данной диораме этого никак не получилось, если даже русских воинов все приняли за турок Интересно, зачем этот пример с картиной Яна МатеЙко? Если Вы используете для своих работ как источник образцы академической живописи 19-го века, то это Ваше дело. Я считаю, что надо опираться либо на реальные артефакты доспехов и оружия, либо на аутентичные по времени источники типа упомянутой картины "Битва под Оршей". " Я долго наблюдал за вашими лихими забегами в эту вашу Википедию и обратно.и слушал умные речи о японских повязках." "Забеги" в Википедию это просто обычное обращение к самому доступному справочному материалу. Кстати, не всегда качественному. Умных речей про японские повязки что-то не припоминаю. Просто спросил у Вас - ЧТО это вообще такое? Вы не ответили, но это и понятно почему Успокойтесь - больше не спрашиваю "А технику исполнения и тяжелый труд не вы, не все остальные как бы не замечаете." Ну почему же. Заметили. И даже написали об этом. Перечитайте посты. Но Вы ведь и не рассчитывали на то, что Вас начнут дружно славить именно за это? Я и сам леплю, причём как раз 90 мм ВИМ, так что труд мне понятен. Разбор Вашей работы шёл именно по исторической составляющей, которая у Вас практически отсутствует ввиду незнания Вами воинской паноплии изображаемой эпохи. "В альтернативной же истории, я чувствую себя большим человеком,а не прихвостнем цивилизаторов." Я не знаю кто такие цивилизаторы, и что значит быть их прихвостнем. А в альтернативной истории чувствуйте себя на здоровье кем угодно, поскольку это очень удобно - в выдуманном мире Вы сам себе и король, и шут Только не надо "альтернативную историю" мешать с реальной, невыдуманной.

Ответить | Перейти на страницу работы

Олег,зря Вы расстраиваетесь.Скульпт фигур замечательный.Оформление тоже достойное .Немного хромает историчность ,но учитывая давность изготовления работы и желание делать новые ,хочу пожелать Вам творческих успехов !

Ответить | Перейти на страницу работы

Krest63 Wrote:Немного хромает историчность ,но учитывая давность изготовления работы и желание делать новые ,хочу пожелать Вам творческих успехов !

Да, совершенно верно - я вот как-то упустил из виду то, что фигурки делались ещё в 1990-е годы, когда нормальная литература по вооружению отсутствовала практически полностью. А то немногое, что было издано, невозможно было найти. Это вот мне повезло - весь Кирпичников у меня был, и ещё кое-что. А в остальном согласен - скульптурная работа очень хороша, роспись тоже отменная. Про пушку я написал особо - просто шикарная пушка. Конный рыцарь особенно понравился - лучшая фигурка на диораме. Как раз примерно в то же время когда Олег делал эту диораму, я сваял вот этого вояку : Делал его по картинкам из "оспрея" о норманнах... Отсюда и результат - фэнтезийный чешуйчатый доспех, Фентези-шлем... Ну, другого справочного материала не было... Просто не стОит ожесточённо защищать явно неудачные работы. Даже свои

Ответить | Перейти на страницу работы

Я сказал,что модели были сделаны в 90х, диораму я делал 2года назад. Литературы у меня предостаточно,многие книги заказчики привозили из-за бугра,некоторые, например, по второй мировой появились здесь совсем недавно.Делал и я официально-историчные фигуры.Я сказал не греет...Вероятно,весь наш спор сводится к банальному "твою бы энергию,да в мирных и т.д." Или же "Не высовывайся из рядов",а Геннадий? Я хочу представлять альтернативную историю,у нас же теперь демократия.Что касается аффторов, почитайте прекрасные исследования Прозорова "Святослав хоробре"или "Русь кавказкая" и не махайте рукой,он пишет об официальной истории.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да.Геннадий фигурка не плохая

Ответить | Перейти на страницу работы

Волков Олег Wrote:Да.Геннадий фигурка не плохая

Написано-то со смайликом... Поэтому: Не верю! Фигурка дерьмо. Как аффтар заявляю. Насчёт "не высовывайся из рядов" - это уже Вы сказали. У меня и в мыслях не было. Наоборот - интересно рассматривать Ваши работы. Так что, используйте Вашу энергию так, как Вам нравится. Уровень Ваш как скульптора очень неплох, роспись, - повторюсь, - вообще отменная. Мне такого уровня уже не достичь... Кстати, а я Ваши диорамы ещё черти когда видел - Слава Шпаковский фото присылал. Помнится, там была одна на тему Крестовых походов: рыцари конные, один отрубленную голову сарацина (?) в руках держал. Потом ещё была диорама с танком, Первая мировая. Ну и Роман Ветров Ваши работы мощно пиарил в своё время. Там тоже было на что посмотреть и о чём поговорить Насчёт так назыв. "альтернативной истории" сложнее. Я, видите ли, законченный адепт истории официальной. Пусть она не всё знает, но она и не утверждает того, что всё знает. В отличие от всех этих полуграмотных (и неизвестно вообще откуда выползших), но предельно амбициозных "альтернативщиков", которые не приводя ни единого серьёзного аргумента ни по одной теме с умным видом на тупых физиономиях рассуждают о чём угодно. Представлять "альтернативную историю" Вам запретить никто не может. Только тогда Вы уж и не называйте Ваши работы местами исторических сражений, и не употребляйте терминов из нормальной истории - будет всё же честнее. Это же "альтернативная история"? Значит, московиты под этим Гаммедом могли биться не с ливонцами, а, скажем, с ацтеками. "Поединок Пересвета и Чингачгука на Кулишках" - вот сюжет для диорамы! И главное - совершенно определённо из области "альтернативной истории"!!! А Вы какой-то там никому неизвестный Гаммед делали 2 года... За предложение почитать книги благодарю. Но как-то сразу настораживают явно "альтернативные" названия. Особенно "Русь кавказская" Так что - нет, не буду время тратить. К тому же я читаю в основном научные монографии, либо статьи из журналов вроде "Вестник древней истории" и "Российская археология". Пользы больше. С уважением. Администрации форума приношу извинения за столь обширный офф-топ. Впредь разговор будем вести исключительно по теме - о диораме "Битва под ... Минас-Тиритом".

Ответить | Перейти на страницу работы

Насколько я понимаю, альтернативная история – это разновидность научной фантастики из серии «что было бы, если». А история – одна единственная, просто существуют различные научные взгляды на исторические события, т. е. историография. Военно-историческая миниатюра базируется на научных знаниях, а для любителей фантастики есть раздел «Разное».

Ответить | Перейти на страницу работы

Олег, загляните в "Личные сообщения", пожалуйста.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемый Геннадий, заглянул,ответил.Очень хочу чтобы дошло.Не знаю правильно ли все сделал. если не получится.ПОЖАЛУЙСТА наберите меня еще раз.

Ответить | Перейти на страницу работы

Berkeley «…Военно-историческая миниатюра базируется на научных знаниях…» Вы уверены? Судя по тому, что выставляется на всевозможных выставках, конкурсах и вим-форумах, я бы не стал это утверждать так уж категорично (к сожалению). Впрочем, это уже уход от темы обсуждения.

Ответить | Перейти на страницу работы

Скажем так - ВИМ ДОЛЖНА БЫ базироваться на научных знаниях. Но вот почему-то так далеко не всегда бывает.

Ответить | Перейти на страницу работы

Гена, ты буквально прочитал мои мысли. Все правильно: ДОЛЖНА. Только хочу добавить: обычно существуют различные научные взгляды на вооружение воинов той или другой эпохи, и тут уж автор в праве выбирать, что он считает более точным. Абсолютной истины нет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Berkeley Wrote: обычно существуют различные научные взгляды на вооружение воинов той или другой эпохи, и тут уж автор в праве выбирать, что он считает более точным. Абсолютной истины нет.

Взгляды, конечно, есть. Но все они должны находиться в рамках накопленных знаний по данной эпохе. Римский шлем типа "интерциза" ну никак нельзя напяливать на римского же легионера эпохи Маркоманнских войн. А что, разве есть это право выбора в отношении, скажем, поместной конницы Московии на то же начало 16-го века? Мы имеем уникальный источник - картину "Битва под Оршей". Что ещё надо? Там ВСЁ показано именно так, как оно и было, т.к. автор - свидетель битвы. Или изображения тех же конников из сочинения Герберштейна. Ему что, делать было нечего, и он фальцифицировал их внешний вид? Абсолютной истины нет, разумеется, нигде и ни в чём. Но есть факты и артефакты, игнорировать которые, и заниматься отсебятиной просто глупо. Так что, право выбора у автора есть, но только в том случае если имеется много артефактов по данной эпохе. То есть, московита на ту же московско-ливонскую войну 1500-1503 гг. можно сделать в бехтерце, можно в куяке, тегиляя или юшмане, но никак не в ламеллярном доспехе. Можно в шеломе со шпилем и яловцем, можно в мисюрке, но никак не в ерихонке 17-го века.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все это правильно, но есть один принципиальный момент, который обычно упускают: каждый источник необходимо подвергать критическому анализу. А вот это крайне сложно, дело субъективное, и в полной мере доступно только профессионалам – необходима соответствующая подготовка, да и просто время. История на самом деле очень сложная наука, и ей должны заниматься историки. Нежелание овладевать профессией историка и ложная простота этой науки и приводит к появлению «народных академиков», один из приемов которых в борьбе с «официальной наукой» – миф «о заговоре ученых». Впрочем, есть специальные работы, где перечислены все признаки псевдонауки. Что касается «Битвы под Оршей», то тут тоже есть вопросы. Например, там показаны рыцари в длинных стальных юбках. Насколько я помню, это турнирные доспехи для пешего боя. И не обязательно художник хотел нас обмануть – просто у него могли быть свои цели.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо Berkeley,вы меня поняли,я тоже так думаю,у каждого есть свои цели.История столько раз правилась и зачищалась,что говорить о подлинности,тех или иных источников уже очень трудно.

Ответить | Перейти на страницу работы

А можно ссылку на сайт "Ветрова " - ? А то столько ссылок словесных -а ни кто не в теме! Просвети нас тёмных - где правду глаголят? А то мы не знаем .

Ответить | Перейти на страницу работы

Просто перечитал занозы от ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ (!) историков . В итоге - всё та же х...я,- ни чего нового .

Ответить | Перейти на страницу работы

Кажется, меня чистили на моделскульпт.Точнее не скажу все делалось без меня. А что Вы имели в виду под занозами...???

Ответить | Перейти на страницу работы

Волков Олег Wrote:Кажется, меня чистили на моделскульпт.Точнее не скажу все делалось без меня. А что Вы имели в виду под занозами...???

Да ладно, не углубляй. По самОй диораме уже всё сказано, дальше пойдёт чисто флуд.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо Ген!

Ответить | Перейти на страницу работы

Про неизвестные источники вы загнули без указания имен про татар в осеннем рейде писал ещё К. В. Базилевич в своей работе хотя работе больше полвека она ещё не потеряла актуальности, а про литовского война я намекал не на вооружение а на возможность участие в компании совершенно "легально" безбородых русских из числа дружинников литовских княжат перешедших на сторону москвы.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вадим С. Wrote:Про неизвестные источники вы загнули без указания имен про татар в осеннем рейде писал ещё К. В. Базилевич в своей работе хотя работе больше полвека она ещё не потеряла актуальности, а про литовского война я намекал не на вооружение а на возможность участие в компании совершенно "легально" безбородых русских из числа дружинников литовских княжат перешедших на сторону москвы.

Ну, про русских княжат-"переходцев" и литовцев так бы сразу и сказали. Я же не ясновидящий, и мысли читать не умею А про татар Мухаммед-Эмина точно ведь неизвестно - были ли они конкретно в ЭТОМ сражении, или нет. Они участвовали в ПОХОДЕ - да, ну и всё. Кстати, работу Базилевича я в своё время найти не смог, а поэтому и не прочитал Кстати, вот пара работ современного польского художника Марека Шишко на показанное в диораме время. Первая - рыцарь ВКЛ, вторая - сооответственно аркебузир. Что скажете? Да, и думаю, что лучше все разговоры по истории перенести в другой, соответствующий по профилю, раздел. Тут только о самОй диораме.

Ответить | Перейти на страницу работы

О татарах в битве есть в Псковской летописи:

Ответить | Перейти на страницу работы

Hinguy Wrote:О татарах в битве есть в Псковской летописи:

Выходит, всё же были татары под Гельмедом-Гаммедом - поздним русским летописям доверять можно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ещё раз попрошу извинения у модераторов за офф-топ, но раз уж мы в одном из постов затронули тему наёмников и их происхождения, то вот что удалось найти в подтверждение моих заявлений: "великий Князь Александр послал в Польшу, и в Чехию, и в Германию, и нанял за деньги несколько тысяч [человек]... Тогда приехал к нему в Литву один из них по имени Ян Чирнин, и многие другие чехи, и немцы, и поляки...". (Хроники Быховца, М., 1966.) Швейцарцы, увы, отсутствуют... Они во Франции и Италии свои услуги предлагали - Восточная Европа была далеко. Великий Князь Александр - это Александр Ягеллон, великий Князь Литовский, а потом, с 1501-го года, и король Польский: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BE%D0%BD

Ответить | Перейти на страницу работы

Hinguy Wrote:О татарах в битве есть в Псковской летописи:

А что там говорится о "почти полном истреблении" (так в одной статье написано было) под Гельмедом отряда дерптского епископа? Дмитрий, ты мог бы фрагмент летописи об этом факте выложить? Интересно, был ли сам дорпатский "бискуп" под Гельмедом? Вечно с этими дерптскими епископами "непонятки" - я про "битву на озере Пэйпус", больше известную как Ледовое побоище..

Ответить | Перейти на страницу работы

В приведенном выше отрывке: «И не оставиша их не вестоноши» т.е. даже не осталось гонца, чтобы известить о поражении. Дальше по Псковской первой летописи: Про Епископа ни слова. Псковская 3-я летопись более кратко описывает В хронографе «И прииде на помощь ко князю Данилу к Пенку от великого князя воеводы: князь Данило Васильевичь Шеня да князь Алексан/л. 25/др Васильевичь Оболенской, и два князя Данила, совокупяся, пошли на Немецкую землю. [275] И немцы против их не сташа, сели по городом, а великого князя воеводы Немецкую землю плениша и полону безчислено выведша. И приидоша на великого князя воевод немцы под Гермою городом ночи, безвестно. И бысть им бой, и великого князя воеводы многих немец побиша, а на том бою одного князя Александра Васильевича Оболенского, и воеводы выидоша на Иваньгород.» И с противной стороны источники: У Б.Руссова в «Хрониках Ливонии» «И после того времени как магистр Вольтер Плеттенберг ушел из Poссии со своим войском и [299] большой награбленной добычей и, когда все его воины, по причине истечения кровью, были рассеяны и лежали там и сям на квартирах по бургам, а сам магистр также страдал от большего телесного изнурения, чему каждый весьма печалился; тогда Русский со всеми своими силами второй раз напал на Ливонию и самым жестоким образом опустошил и разорил все епископство дерптское, половину епископства рижского, область мариенбургскую, Триватен, Эрмис, Тарвест, Феллин, Лаис, Оберпален, Вирланд и область Нарву. В то время Русский так хозяйничал в Ливонии, что недосчитывались около 40,000 человек, старых и малых, которые были убиты и уведены в плен. Его однако встретила изрядная неудача перед Гельмеде, где у него убито более 1,500 русских вместе с главным полководцем, князем Александром Оболенским. Этот набег русские совершили чрезвычайно быстро, прежде нежели успели сойтись ливонские сословия со своим народом. Случилось это в посту 1502 года.» Вот этой книги (в ней есть письма магистра и бургомистра Ревеля) я в свободном доступе в электронном варианте не нашел Liv-, est- und kurländisches Urkundenbuch. 2. Abteilung, Band 2(1501-1505) По Казаковой «Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения»: Плеттенберг в письме к великому магистру 23 ноября 1501 г. сообщает о вторжении 1 ноября в Ливонию многочисленного русского войска, состоящего из псковичей, новгородцев, москвичей и тверичей. Это войско под командованием трех военачальников совместно с татарами разорило Дерптское епископство и задержалось в стране. Снова о походе русских Плеттенберг пишет великому магистру 28 декабря 1501 г. Он сообщает о разорении Дерпт-ского епископства, местностей у Мариенбурга, Везенберга, Нарвы, Ниеншлота и об уходе русских через Вирландию. Во время пребывания русских в Ливонии в конце ноября для отпора врагу орденские силы из Гаррии и Вирландии должны были соединиться с силами дерптского епископа у Гельмеда. Но силы дерптского епископа подошли туда за день до назначенного срока и столкнулись с русскими. У дерптского епископа было убито 300 человек, у русских 2 тысячи. Сведения о битве под Гельмедом есть также в письме ревельского бургомистра Ганса Шера Ревелю, написанном 26 ноября, на другой день после сражения, в Вейссен-штейне. Ганс Шер пишет, что после первоначального успеха силы дерптского епископа были у Гельмеда разбиты, погибла большая часть кнехтов и русские захватили пушки и пушечные снаряды.»

Ответить | Перейти на страницу работы

Во как! Спасибо за тексты. А информация как всегда - кто во что горазд. Бальтазар Рюссов пишет одно: " Его однако встретила изрядная неудача перед Гельмеде, где у него убито более 1,500 русских вместе с главным полководцем, князем Александром Оболенским". А вот современные российские историки победу приписывают московитам. Рюссову, правда, особо верить тоже нельзя - где-то попадалась критическая разборка историками его писанины. Врал сей немчин преизрядно. А вот это интересно: " Ганс Шер пишет, что после первоначального успеха силы дерптского епископа были у Гельмеда разбиты, погибла большая часть кнехтов и русские захватили пушки и пушечные снаряды.» И по Казаковой: "Во время пребывания русских в Ливонии в конце ноября для отпора врагу орденские силы из Гаррии и Вирландии должны были соединиться с силами дерптского епископа у Гельмеда. Но силы дерптского епископа подошли туда за день до назначенного срока и столкнулись с русскими. У дерптского епископа было убито 300 человек, у русских 2 тысячи." То есть, выходит, что не с рыцарями ливонской ветви ТО воевали под Гельмедом, а с отрядом одного из "субъектов" Ливонской конфедерации - дорпатского епископа? Кстати, а книга Казаковой есть в электронном виде? Пробовал купить её в "бумажном", но просят нереально - 1.700 руб. Если есть - дай мне ссылку, плизз... С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Я обычно всегда верю своим. Посмотреть бы самому хотя бы с помощью гугль переводчика, что там в письмах Плеттенберга. Может какие-то отдельные рыцари ТО и участвовали, из тех что не истекали кровью. Да, в электронном виде Казакова есть, но где скачать сейчас уже не подскажу.

Ответить | Перейти на страницу работы

Hinguy Wrote:Я обычно всегда верю своим.

Сопоставлять надо. "Свои" тоже частенько врали безбожно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Скинте электронку пришлю Казакову вроде где-то была или на инфанте посмотрите, а по ливонскому ордену эпохи Плетенберга сейчас хорошо шерстит Бессуднова М. Б. из липецкого университета, посомтрите в интернете её работы может найдёте что и про Гельмент

Ответить | Перейти на страницу работы

Вадим С. Wrote:Скинте электронку пришлю Казакову вроде где-то была или на инфанте посмотрите, а по ливонскому ордену эпохи Плетенберга сейчас хорошо шерстит Бессуднова М. Б. из липецкого университета, посомтрите в интернете её работы может найдёте что и про Гельмент

Спасибо, посмотрю обязательно. Мэйл скину в личку.

Ответить | Перейти на страницу работы