Честно? работа в целом не понравилась. по отдельности фигурки шикарны. про танк не скажу, не особо спец. в целом работа смотрится как большое пёстрое пятно.и не понятно, откуда наш боец ведёт пацанёнка.. зачем ведёт... а. и вопрос несколько технического характера. а почему комбинезон кислотно голубой? насколько я помню гансовые комбинезоны были чёрными. где-то проскакивало про тёмно синие(но не уверен).

Ответить | Перейти на страницу работы

Porychik, благодарю за внимание к работе. Могу ошибаться, но за комбинезон Вы могли принять брюки, одетые на мальчишке. Немецкий фасон, высокая талия. А брюки форменные - униформа гитлерюгенда, цвет которой варьировался от темно-синей (почти черной) до синей. Материалы - "Энциклопедия символов" Олега Курылева, плюс - набор от Dragon 6279 "Eastern front tank hunters". Форма - вытершаяся, видавшая виды - плюс порядком запыленная, во всяком случае я очень старался с помощью росписи создать именно такой эффект. Что касается общего впечатления... Идея была (согласен, фиг ли рассказывать - это либо видно, либо поезд тю-тю)показать пацана и солдата, которые идут в неизвестность, солдат уводит пацана из поля действия, поэтому они так близко к краю. И что дальше - неизвестно; и останется только железо, которое так часто заслоняет собой человеческие жизни: ведь изначально оператор снимал именно танк. Значит, надо щитильнее - только и всего. Есть над чем работать

Ответить | Перейти на страницу работы

По поводу Курылёва, выкиньте его нафинг,(ну наверное кроме книги по униформе, но она только ради фотографий амуниции годна) у него чёртова куча спорнейших моментов. как в книгах по наградам, так и по униформистике. это я вам как человек 4 года своей жизни посвятивший немецкой фалере говорю. могу скинуть ссылки на его интервью, где он открыто говорит что практически ничего из описываемого в книгах в руках не держал и знает об этом только из интернета. По поводу сюжета.. вы с ним опять намудрили) точнее с его реализацией. думаю лучше бы оно смотрелось без такого тяжёлого и отвлекающего внимание символа как танк. и наверное для такого сюжета оно лучше бы было если бы оператор снимал например наших бойцов на танке, а один из них вот только отошёл, поймал и ведёт. куда? может к пленным. может на расстрел. всякое было. С уважением, Георгий.

Ответить | Перейти на страницу работы

Сюжет очень понравился!Работа тоже,все отлично,я приблизительно понял так-что красноармеец отобрал у малолетнего фанатика фауст и мол"прочь иди от этой войны пацан"!!Имхо!!Все супер спасибо за удовольствие от просмотра работы!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Соглашусь с высказанной выше идеей, что бойцы на танке изменили бы сюжет. Особенно, если бы один из них смотрел в сторону парочки. Но так можно фантазировать много. Автор проделал очень большую кропотливую работу, за что ему уважение. Мне понравилось.

Ответить | Перейти на страницу работы

yanishevski Wrote:Сюжет очень понравился!Работа тоже,все отлично,я приблизительно понял так-что красноармеец отобрал у малолетнего фанатика фауст и мол"прочь иди от этой войны пацан"!!Имхо!!Все супер спасибо за удовольствие от просмотра работы!!

Спасибо за внимание к работе

Ответить | Перейти на страницу работы

Porychik Wrote:По поводу Курылёва, выкиньте его нафинг,(ну наверное кроме книги по униформе, но она только ради фотографий амуниции годна) у него чёртова куча спорнейших моментов. как в книгах по наградам, так и по униформистике. это я вам как человек 4 года своей жизни посвятивший немецкой фалере говорю. могу скинуть ссылки на его интервью, где он открыто говорит что практически ничего из описываемого в книгах в руках не держал и знает об этом только из интернета. По поводу сюжета.. вы с ним опять намудрили) точнее с его реализацией. думаю лучше бы оно смотрелось без такого тяжёлого и отвлекающего внимание символа как танк. и наверное для такого сюжета оно лучше бы было если бы оператор снимал например наших бойцов на танке, а один из них вот только отошёл, поймал и ведёт. куда? может к пленным. может на расстрел. всякое было. С уважением, Георгий.

Насчет Курылева - интервью читал; в фалеристике не силен, и судить его книгу в этом направлении не возьмусь, а вот "Энциклопедия символов III рейха", как по мне, написана весьма толково. Хотя в работе предпочитаю пользоваться несколькими источниками. Что касается сюжета - согласен, что возможны множество вариаций, однако сделано то, что сделано. Повторюсь, я благодарен за внимание к работе С уважением, Владимир

Ответить | Перейти на страницу работы

Соглашусь с высказанной выше идеей, что бойцы на танке изменили бы сюжет. Особенно, если бы один из них смотрел в сторону парочки. Но так можно фантазировать много.

Согласен - было бы, может и лучше - но что-то совершенно другое.

Автор проделал очень большую кропотливую работу, за что ему уважение. Мне понравилось.

Благодарю за внимание к работе

Ответить | Перейти на страницу работы

Дубровский, Вы придумываете интереснейшие сюжеты, огромную работу по их воплощению в миниатюру, но в итоге получается не совсем то. Может стоит перед началом работы делать эскизы? Я сам пока что не берусь за "сюжетные" работы, потому что не очень уверен, что смогу передать именно свою мысль и её атмосферу. С глубоким уважением, Георгий.

Ответить | Перейти на страницу работы

Две фигурки на одном углу, одна на другом, танк свисает с подставки... нет, А. Завалий когда-то не зря расписывал законы построения композиции в диораме - и предостерегал от таких ходов - три ошибки в трех объектах... И даже высокое качество работы этого не скроет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Добавил бы, что парочка не мимо проходит, а удаляется ОТ танковой кормы, - что они возле нее делали, снимались? Да ведь и впрямь оператору бы лучше снимать их удаляющиеся спины, проявляя интерес не к мёртвому железу, а к жизни, запечатлеваемой уважаемым автором... Хотя, с другой стороны, в этом тоже что-то есть: человечка уводят в неизвестность, а на него лишь мельком оглянулись. Памяти (на киноплёнке) не сохранится. Символично, вообще-то...

Ответить | Перейти на страницу работы

Porychik Wrote:Дубровский, Вы придумываете интереснейшие сюжеты, огромную работу по их воплощению в миниатюру, но в итоге получается не совсем то. Может стоит перед началом работы делать эскизы? Я сам пока что не берусь за "сюжетные" работы, потому что не очень уверен, что смогу передать именно свою мысль и её атмосферу. С глубоким уважением, Георгий.

Спасибо за добрые слова. Эскизы - делал, прикидывал на дио до покраски, до установки, крутил и так и эдак. Более того, люди опытные мне говорили, что "свисание" эт цетера - не есть быть хорошо. Я все понимаю, просто решил сделать по-своему. Творчество ведь с этого и начинается, в этом и заключается - делать так, как хочется автору. А ошибки - они всегда были и есть, главное чтобы они в ходе работы исправлялись. С уважением, Владимир

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Чиганов Wrote:Две фигурки на одном углу, одна на другом, танк свисает с подставки... нет, А. Завалий когда-то не зря расписывал законы построения композиции в диораме - и предостерегал от таких ходов - три ошибки в трех объектах... И даже высокое качество работы этого не скроет.

Спасибо за "высокое качество работы". А. Завалия уважаю и к его книжке по моделизму обращался неоднократно. Что касается "ошибок в композиции" - повторюсь: делал их сознательно, ибо хотел сказать то, что хотел именно такой расстановкой фигур и модели на дио. Другое дело - получилось или нет, т.е увидели ли это зрители. Что касается "свисания с подставки" позволю себе привести вот такой пример в качестве прецедента: И, кстати, если рассмотреть работу - то и фигурки там на одном краю скупчены, да и 34-ка наша почти параллельно основанию, о чем Завалий тоже писал. И тем не менее. В любом случае, благодарю за внимание к работе. С уважением, Владимир

Ответить | Перейти на страницу работы

боюсь скатить тему в срач, но всё же. сознательное нарушение композиции, должно сразуже оправдываться зрительно, без пояснений автора)

Ответить | Перейти на страницу работы

Def Wrote:Добавил бы, что парочка не мимо проходит, а удаляется ОТ танковой кормы, - что они возле нее делали, снимались? Да ведь и впрямь оператору бы лучше снимать их удаляющиеся спины, проявляя интерес не к мёртвому железу, а к жизни, запечатлеваемой уважаемым автором... Хотя, с другой стороны, в этом тоже что-то есть: человечка уводят в неизвестность, а на него лишь мельком оглянулись. Памяти (на киноплёнке) не сохранится. Символично, вообще-то...

Вот этот конфликт между человеческим и материальным на войне мне и хотелось передать. То, что главное на самом деле - человек - находится с краю, на периферии. И - либо уходит в неизвестность, либо сфокусировано на другом. На том, что в центре и воспринимается главным -танк, убитое железо, материальная метафора войны - но оно, повторюсь, уже мертвое и пустое, покинутое и брошенное. Ну и отдельное спасибо за замеченный акцент "(на кинопленке) не сохранится" - ведь то, что запечатлено на фотографиях - это лишь часть истории, а часть ее остается за кадром. Спасибо за внимание и понимание) С уважением, Владимир

Ответить | Перейти на страницу работы

Porychik Wrote:боюсь скатить тему в срач, но всё же. сознательное нарушение композиции, должно сразуже оправдываться зрительно, без пояснений автора)

Согласен на все 100% Если я и оправдываю - то подход, а не результат. О нем говорят зрители

Ответить | Перейти на страницу работы

Дело не в композиции. Нормальная композиция, сознательно разделенная танком на две независимые части, каждая из которых нагружена свои содержанием. Просто основание скушновато. Пожалуй это единственный недостаток диорамы. Если бы Вы не поленились еще над мусором проработать, поживописней его сделать, да задник в фотошоте замутить, работа бы в целом выиграла. Ну или танк изувечить-сжечь красочно. В последнее время модно делать эффектные диорамы с паленой техникой. А в целом неплохо. Успехов в творчестве!

Ответить | Перейти на страницу работы