Симпатичная диорамка! Камуфляж на бойцах - заглядение. Единственное что мне не понравилось - цвет бэга, который расположен между бойцами. Есть мнение что в оригинале скорее всего это либо тот же камуфляж, либо тан, либо олив грин. На тан как-то не тянет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Доброго время суток.Дмитрий,а что за камо на них?если цифра,то не совсем получилась,подставка понравилась!

Ответить | Перейти на страницу работы

Исполнение оч понравилось, а вот расположение фигурок нет. 1. Наблюдатель сидит, тем самым демаскируя позицию стрелка. 2. Стрелок мог бы залечь за камнями или чуть правее от них, обеспечив себе укрытие. 3. Снайперы зимой или в пустыне используют матрасик, который стелится перед дульным срезом для того, чтобы уменьшить пылевое облако после выстрела. Принимая во внимание что у стрелка м82а2 облако будет значительным и компенсатор только усугубит это. В качестве альтернативы - почва или снег перед стрелком поливается водой.

Ответить | Перейти на страницу работы

Принимая во внимание что у стрелка м82а2

Приняли И у него не М82А2, а М82А1М. А2 - модификация, предназначенная для стрельбы по воздушным целями (в основном, вертолётам). Стреляли из неё с плеча. На вооружении было очень маленькое количество. Производство этой модификации прекратили в конце 80-х.

Стрелок мог бы залечь за камнями или чуть правее от них, обеспечив себе укрытие

Не мог. Если он заляжет за камнями, справа или слева, то у него из-под обстрела выпадает большой сектор, который перекроют эти камни.

Снайперы зимой или в пустыне используют матрасик, который стелится перед дульным срезом для того, чтобы уменьшить пылевое облако после выстрела.

Поверьте, это делается очень редко. Даже гранатометчики этим не балуются, а уж от них "выхлоп" будь здоров.

Наблюдатель сидит

Для "пушки" с дальностью выстрела почти две версты, думается это не фатально. Кроме того не факт, что они на огневой, могут и просто наблюдать. Так что, то что Вы описали в своем комментарии - это то, что должно быть в идеале. Но лично мне в этой виньетке ничего неестественного не показалось. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Коллега, 1. Про М82а1 учту. 2. Не хочу спорить на эту тему, но в ряде книжек на снайперскую тематику, которые я читал, авторы пишут о том, что такая позиция будет более безопасной. В великую отечественную многие снайперы стреляли из разбитой техники, из шкафов в глубине зданий даже несмотря на маленький обзор. Причина в том - что это более безопасно. Да и зачем снайперу иметь постоянный широкий обзор если ему в пару специально для этого дали наблюдателя? 3. Не очень пониаю смысл сравнивать снайпера и гранатометчика. Помоему их задачи слишком разные: гранатометчику пофиг, видят его или нет - его задача пульнуть гранатку так, чтобы она подожгла танк или натворила еще какойнть Адъ; задача снайпера - уничтожение одиночных целей, ведение снайперского террора и разведка. На мой взгляд для решения этой цели скрытность ему нужна гораздо больше. 4. Ну тогда мы можем вообще пойти дальше и сказать что оба бойца плохо учились на снайперских курсах и считают что средств борьбы со снайперами не существует. Это не критика - просто конструктивный спор)

Ответить | Перейти на страницу работы

но в ряде книжек на снайперскую тематику, которые я читал, авторы пишут о том, что такая позиция будет более безопасной.

А, ну если только так...

Да и зачем снайперу иметь постоянный широкий обзор если ему в пару специально для этого дали наблюдателя?

В книжках про это не написали?

Не очень пониаю смысл сравнивать снайпера и гранатометчика. Помоему их задачи слишком разные:

Задачи у них одинаковые - выжить. Для этого в "умных" книгах советуют поливать позицию водичкой. Не понимая при этом, что ни снайперу, не гранатометчику при грамотном противодействии со стороны противника не дадут шанс на второй выстрел. При выстреле из "баретта" не спасет не матрасик, ни водичка.

Ну тогда мы можем вообще пойти дальше

Не, я пожалуй здесь останусь.

считают что средств борьбы со снайперами не существует

Может расскажете, какие средства есть у голожопых иракских крестьян, что бы достать амеровского снайпера на дистанции 1,7 км?

Это не критика

А что это было с Вашей стороны? Критика, основанная на книжках из интернета. За сим откланиваюсь - вести "конструктивный спор" желания больше не имею.

Ответить | Перейти на страницу работы

Коллега, вообще я всегда считал что задача солдата - выполнить боевую задачу, а уже только потом выжить.

Не понимая при этом, что ни снайперу, не гранатометчику при грамотном противодействии со стороны противника не дадут шанс на второй выстрел.

Для снайпера важно не сделать второй выстрел, а сделать так чтобы первым выстрелом он решил свою задачу и живым уполз\уехал\убежал в тыл. Кроме того, в том же интернете можно нарыть много мемуаров снайперов 2МВ которые стреляли с одной позиции более одного раза (и при этом живые уползали в тыл и настреливали 100+ подтвержденых попаданий). Думаю тогда и у русских, и у немцев контрснайперская работа была поставлена хорошо.

Может расскажете, какие средства есть у голожопых иракских крестьян, что бы достать амеровского снайпера на дистанции 1,7 км?

Конечно, например - стрельба из укрытия с 600 метров, с которых СВД отлично попадет в сидящего стрелка. Немного удивляет Ваш тон - видимо Вы настоящий снайпер и знаете это ремесло досканально. Если так - то возможно мои рассуждения ошибочны. Я всего лишь интересуюсь военной историей и читаю достаточно много мемуаров.

Ответить | Перейти на страницу работы

видимо Вы настоящий снайпер и знаете это ремесло досканально

ДоскОнально я знаю несколько иное ремесло) Но, поверьте, и с тем, о чем я говорю знаком не по наслышке, и не из книжек и страйкбола. И я сомневаюсь, что в мемуарах вам расскажут о реалиях СОВРЕМЕННОЙ контрснайперской борьбы. Если вы такой любитель истории, то просто погуглите фотографии американских снайперов в Ираке и будет очень много похожих на то, что изобразил автор работы.

Ответить | Перейти на страницу работы