Впечетляет! Даже очень! И не выполнением(на мой неопытный взгляд есть некоторые помарки,на которые и без меня укажут "умельцы-критики"),а замыслом. Немного (даже не то слово) надоела глупая расстоновка техники и фигурок на определённой площади!Есть над чем задуматься. У меня лично появилось острое желание прочитать указанную книгу! Хотелось бы по-чаще видеть работы с замыслом на dioramе!Автору большое моделистское СПАСИБО и удачи в дальнейшем! С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр, мне понравилось. Снег такой приятный получился...<br /> Но все же несколько замечаний. Мелочные придирки.<br /> <br /> Я бы "дал" летчику палку в руку. Не помню точно текста, но помнится мне он ей пользовался поначалу а потом себе что то вроде костыля смастерил. Унты тоже бы не помешали. Пистолета я тоже не заметил. Впрочем это мелочи.<br /> <br /> Но танк.... Конечно собрать матчбоксовский танк это уже подвиг, но что же с ним случилось? Куда делись гусеницы? ОБЕ сразу!!! Люки закрыты - что экипаж погиб весь, до одного человека? Странно, если потеряли гусеницу, должны бы эвакуироваться немедренно. Танк не сгорел вроде, тогда откуда ржавчина? Что случилось с катками? так как они стоят, они стоять не могут в принципе.<br /> <br /> Прямо же неудобно писать после обсуждения моей диорамы, но право же, ничего личного. Знаю как трудно что то делать в 72м, да и опять же повторяю в целом мне понравилось.

Ответить | Перейти на страницу работы

Я в технике не силен, поэтомы скажу об остальном-класс!Снег, растения композиция, замысел-все на высоте. Фигурка-тоже, особенно если учитывать из какого материала ты ее делал. Поскольку в этой теме я кое-что понимаю-советую изменить материал-получишь другой результат.(посмотри на сайте Chen-la.com) С восхищением и уважением

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте.<br /> к 2: Konstantine, ну что Вы, ладно, что после вашей работы, критика Ваша вполне корректна, постараюсь ответить на вопросы:<br /> - палки не было сначала - я внимательно проштудировал роман (см. http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt ), кобуры у него не было, пистолет в кармане на бедре. Унты есть, но они в снегу уделаны.<br /> - Танк. По легенде танк подбили, он горел, но выгорел не полностью - было мало топлива (фото так сгоревших танков есть в известном альбоме про Балатон), поэтому сгорели только задние катки (по фото резина горит в светло-серый пепел), и обгорела и заржавела только задница танка. Экипаж сгорел. Гусеницы сняли ремонтники-тыловики (есть фото сгоревших танков со снятыми гусеницами), экипаж хоронить они, естественно, не стали.<br /> к 3: Алекс, я пробовал и пластику, и хотя с ней работать легче, но она абсолютно не липнет к проволочному каркасу - это небольшое неудобство для фигурок 1:35, но фатальный недостаток для 1:72. Chen-la.com я люблю и всем рекомендую.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вообще то Мересьев полз....

Ответить | Перейти на страницу работы

опять "концептуально" сыпим снег и теперь разбавляем его с патриотическими лозунгами?<br /> а может таки руки сначала заточить?

Ответить | Перейти на страницу работы

к 5: вообще-то книгу надо читать - я же дал ссылку! <br /> к 6: может покажешь как надо? У тебя наверное руки под что надо заточены, а не под известный предмет?

Ответить | Перейти на страницу работы

приношу извинения, "опять" некореектно. сглючило меня, с другим человеком перепутал<br /> примеров как надо - здесь хватает. ну а подо что у меня руки заточены посмотрим на диш-конкурсе

Ответить | Перейти на страницу работы

Вы знаете, Александр, мне очень трудно представить, что в 41 году на Восточном фронте были ПТ средства способные сразу "brew up" средный или даже легкий танк, что бы он моментально сгорел со всем экипажем (1943 год уже совсем другая петруха). Полностью экипажи бывало гибли, но многие во время эвакуации уже от последующего огня... Наверное возможно, что бы танк сгорел, а боекомплект не сдетонировал хотя бы частично, но случай скорее всего редкий. Если бы он сдетонировал, то люки бы вырвало. Траки значит сняли, а пулемет оставили?<br /> <br /> И еще замечание тоже по танку - точнее по снегу вокруг него. Немного создается впечатление, что танк был выброшен в поле,или там предлесок с ветолета, потому как снег вокруг него навален сугробами, а на его борта наносов нет... Он как бы в снежной яме стоит. Это кстати, легко исправить - добавить снега, хотя бы с одной стороны, что бы налезало на борта. Заодно и катки ужасные прикроются.<br /> <br /> Насчет пистолета - Вы наверное правы, я роман не очень хорошо сейчас помню, унты же, трудно разглядеть. Мне показалось что их нет.

Ответить | Перейти на страницу работы

к 8: извеняю, бывают и ошибки.<br /> к 9: Ну, ПТ средства с 1941 по 1943 (да и 1945) не слишком изменились, те же 76,2 мм пушки с баллистикой и боеприпасом дивизионки, ЗИС-2, зенитка 52К - все они верно пробивали лобовую тройки, да еще с каким заброневым эффектом! Еще те же А-19, МЛ-20, царская 107 мм, гаубицы 122 мм, полковушка, сорокопятка, КС, но все не из этой оперы. Да и танк Т-IIIL - он с середины 1942, а в романе нет точной привязки года. <br /> А за пулеметом надо к дохлякам лазить, кто желающий?

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну почему нет привязки года? Есть зима 41/42 года. Иначе ему ну никак бы к лету 43го не успеть полетать на Ла-5.<br /> <br /> Относительно ПТО - еще как изменились! До конца 42 года основным ПТ средством пехоты были 45ки и ПТРы (если не считать гранат и бутылок с КС). Кстати и те и другие были достаточно эффективны против "троек", но основными изменениями уже в 43 году были: качественно другая подготовка противотанкистов и наличие гораздо большего количества ПТС на километр обороны. Проще говоря, тройка вполне могла получить 3-4 почти одномоментных попадания в 43 году и сгореть со всем экипажем, чем в 41м или 42 году. Тогда расчет скорее всего ограничился одним " смертельным" попаданием и перенес бы огонь на другие цели, позволив экипажу эвакуироваться (точенее оставив его на "попечение" стрелков из пехоты). Хотя опять же - на войне всякое возможно... поэтому я бы вероятность того что у Вас на диораме тоже бы не исключал совершенно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Нет, не хочу никого задеть, но по поводу романа (именно книги, а не реальных событий) и ее странностей очень рекомендую рассказ Мих. Веллера "Кухня и кулуары",главка "Повесть о настоящем человеке" кажется. Есть в большинстве его сборников. После этого разбора я больше люблю другие рассказы Б. Полевого.

Ответить | Перейти на страницу работы

А еще можно из Веллера про Даяна вспомнить:)

Ответить | Перейти на страницу работы

Для 72-го масштаба очень даже ничего,правда меня диорама вначале рассмешила. Некрасиво конечно, я сам с удовольствием прочитал книгу,просто для 72-го масштаба идея не подходитЮнужен драматизм ситуации, выражение лица.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо автору за сюжет.Хотя-бы за то ,что это не очередные гансы.<br /> С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

К 11 Плохо помню книгу, каюсь. Но привязка там по моему на зиму 41/42, иначе как уже писали, не смог бы Мересьев поправится к лету 43г. Посему "тройка" с длинноствольной пушкой скорее всего не к месту.

Ответить | Перейти на страницу работы

Не к 11, пардон, к 10 !!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Сюжет очень хорош,и попытаться его сделать в 72-м на это надо решиться.За что автору спасибо и молодец. Что касается время: то в книге написано,что его нашли накануне Прощенного воскресенья,а это весна.Действие:р-н Старой Руссы Калининской области деревня Плавни.<br /> На счет танков в книге не указаны тип и марка,вот отрывок из повести:<br /> ...Среди истерзанного поля в разных местах вмерзло в снег несколько танков,окрашенных в пестрый цвет щучьей чешуи.Все они-в особенности крайний, который, должно быть,взрывом гранаты или мины повалило набок,так что длинный ствол его орудия высунутым языком свисал к земле,-казались трупами неведомых чудовищ.И по всему полю - у брустверов неглубоких окопчиков,возле танков и на лесной опушке -лежали вперемешку трупы красноармейцев и немецких солдат. Было их так много, что местами громоздились они один на другой...<br /> По началу летчик шел на ногах и только на пятый день соорудил себе на подобие костыля и упираясь подбородком подтягивал свое тело.<br /> Пистолет лежал в набедренном кармане комбеза, поэтому его и не видно,унты были обмотаны шарфом.Только вот как показать рыхловатый весенний снег? Может у кого есть совет.А автору еще раз спасибо.МОЛОДЕЦ!<br /> С уважением Валерий.

Ответить | Перейти на страницу работы

Технологию весеннего снега можно посмотреть здесь:<br /> http://diorama.ru/workshop/projects/item.php?id=009<br /> А что за "пестрый цвет щучьей чешуи" я не догнал - может имелся ввиду желто-зеленый 1943, но т.к. это начало войны, то сделал серый. Трупы не стал делать из-за некоторой сложности и во избежании рассредоточения внимания зрителя и моралистов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вполне может быть, что под "пестрым цветом рыбьей чешуи" имелась в виду грубо нанесенная кистью и частично облезшая зимняя побелка. Или же побелка, нанесенная мелкими полосами (прототипы имеются). <br /> <br /> А вообще, от худлита ждать исторически верных технических подробностей я и не стал бы. Танк, "поваленный набок взрывом гранаты", наводит на мысль, что Полевой не очень хорошо ориентируется в бронетанковой теме. Что ничуть не умаляет достоинств книги, конечно же.<br /> <br />

Ответить | Перейти на страницу работы

А мне лтчик понравился, редко бывает, что самодельный солдатик в 72-ом маштабе выглядит пропорционально, а этот просто красавец и покрашен хорошо, или это диорама сфотографировонна так хорошо, за что тоже похвалы автору. Про недостатки уже всё сказали.

Ответить | Перейти на страницу работы

Немцы, если поле боя оставалось за ними, оттаскивали свою подбитую технику в полевые мастерские, или увозили в Германию.

Ответить | Перейти на страницу работы

ихмо сюжет хороший. но куда же делись гусеницы с танка?

Ответить | Перейти на страницу работы

Маресьев двигался ползком,ведь согласитесь нелегко идти с размозжжеными ладыжками

Ответить | Перейти на страницу работы