Тяжело что то сказать конкретно..Фото мутное.. А так вроде в целом НЕПЛОХО. По идеи вопросик. Это что на борьбу с партизанами этот БТР пригнали.Или случайно там окозался. Потому как с таким инструментом на борту тяжело будет бороться с партиазанми, если конечо память не изменяет это вроде противотанковой ружьё и стреляет тока бронебойкой.И вообще гулять по деревне где могут быть портизаны ОПАСНЕНЬКО.Лучше уж самый простой БТР туда загнать с МГ-шками на бортах.Так как лишний пулемёт никада не помешает ))) И пару пехотинцеп рядом с бронёй идущих (крадущихся) а остольные сидят за Пулемётами на бортах и ждут момента када каконить партизан не осторожно высунит голову из окна. с уважением Леонид.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну, может, случайно наткнулись. Но вот есть ли там водитель... И расчет к пушечке, что ли, в куртках. А то ведь идет-то пехота, тогда уж обычный Ганомаг нужен - якобы из него вылезли...

Ответить | Перейти на страницу работы

Для превого раза очень даже хорошо, но фотографии действительно не совсем удачные. Не совсем понятно почему в машине никого не осталось, даже водителя. Все бросились партизан искать и даже винтовку в крепежах оставили? Под прикрытием брони веселей, чем под таким заборчиком, к тому же трудно предположить, что партизаны обладают чем-то противотакнковым. Удачи и творческих успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

Хочу ответить на некоторые замечания. Не понятно почему уделяется внимание названию а не исполнению. Название я придумал непосредственно перед отправкой работы для галочки. А так это просто SdKfz 250/11 с немецкой пехотой в 41 году на восточном фронте. Солдаты увидели где-то что-то подозрительное и выбежали из бтра. Кстати водитель там есть, просто его не видно на фото. На счет карабинов- они были просто до того как я решил сделать эту работу. Спасибо за внимание.

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень живая работа. Фигуры на высоком уровне, но лица подводят!!! Не понравился фон прям за забором речка, получается не хилый участок (дом буржуя с собственным пляжем =)). Не в обиду!!! А так хорошо. Успехов в нашем не лёггком твочестве!!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа в целом понравилась... Начну с минусов (ИМХО): - зря вы конечно всех немцев вытащили из БТР-а, думаю хотя бы одного (или с МГ или с МП) уместнее было бы оставить в броне, пусть бы полупригнувшись прикрывал собратьев по оружию. - фигурки окрашены хорошо, но вот, насколько можно судить по фоткам, загрязнения им явно не хватает, один присел на колено - шинелька уже испачкана... Вряд ли все они едут из бани и прачечной. Перейду к плюсам: - бтр окрашен хорошо - живенько так - забор также вышел великолепно и реалистично - плохо видно на фотках - но деревце вроде также неплохо - ну и грунт (снег, пожухлая трава) - отдельный РЕШПЕКТ! С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

Не знаю... Это машина с тяжелым ПТР, такие использовались в противотанковых частях. Так пехота с полной обвеской, в шинелях, с винтовками внутри такого БТР просто неуместна... ПТР нужен расчет, однозначно. Тогда он будет поддерживать наступление. Правда, палить из этой пушечки по пехоте бессмысленно - снаряд и калибр не те.

Ответить | Перейти на страницу работы

Yura_Shatikov, а не надо придумывать названия для галочки. Ведь в название вкладывается весь замысел и исходя из него и восприятие и рассмотрение темы. В данном случае на диораме должен стоять немец с вытянутой рукой в сторону "леса" и открытым ртом, мол Там партизаны! Или же должен стотять достаточно спокойно офицер и рядом крестьянин-сочуствующий-стукач - Там партизаны. Они и были бы центром диорамы. А тут композиция следующая - солдаты повыпрыгивали из БТР, зачем то сломали забор и судя по тому что все они почти смотрят "рогами в землю" они убегают от БТР туда видимо гранату забросили или он воспламенился от чего то. Если бой, то почему бы не вести огонь из самого БТР и не попытаться въехать в лес на нем, не пытаться развернуть пушку и стрельнуть хотя бы разок? Кстати экипаж был одет в зимние комплекты для удобства, хотя не факт конечно зима вполне может быть и 41-го, хотя тогда по партизанам непонятки. А зачем для модели помещенной на диораму делать рабочую дверь? Похвально конечно, но для обсуждения диорамы такое уточнение ИМХО излишне. Задник с солнечной дорожкой и общее освещение диорамы просто как то неувязываются между собой. Номерные знаки лучше всего перевести на фольгу или картон потом наклеить на место. Тактические обозначения на машине вообще фантастичны должен быть знак полугусеничной артиллерии а тут... Бортовой номер тоже отсутствует. Экипаж выскочил видимо с "запасными" винтовками )))) Зима, но тента сверху даже не наброшено это в корне неверно. Мелкие недочеты перечислять пока не буду.

Ответить | Перейти на страницу работы

[quote="ZuZu"]Тактические обозначения на машине вообще фантастичны должен быть знак полугусеничной артиллерии а тут... [quote] Просветите, плз, что за части такие? Про самоходную слышал, про полугусеничную- нет

Ответить | Перейти на страницу работы

Эмблема полугусеничной артиллерии - значок, помнится: прямоугольный треугольник не над сплюснутым овалом (вроде гусеничного хода), а над овалом и кружком. Смотрите "Камуфляж немецкой техники" Экспринта! Ну вот такие немцы зануды - у них на ВСЕ типы машин были свои тактические значки, (как вам знак - "полевая скотобойня"?)даже на Штурмгешутц 4 - не такие, как на Штуг 3! Причем значки еще и менялись, появлялись новые (Полугусенич. реактивные минометы, например). Но там таблицы на пару страниц, здесь не приведешь. Учите, учите матчасть, вы же моделисты!

Ответить | Перейти на страницу работы

А здесь значок "Разведрота", (применялся до 43г), что для полугусеничника с ПТР как минимум странновато...В разведку поехали, авось танк попадется?

Ответить | Перейти на страницу работы

Пардон,снова я - нашел, нашел! В "Ин экшен"! Фото вполне времен войны - у многих БТР номерные знаки РИСОВАЛИ на броне, судя хотя бы по тому, что краска облазила, "съедая" цифры, но были и отдельные таблички. Так что музейщики в Кубинке тоже правы, как и автор модели...

Ответить | Перейти на страницу работы

Согласен с многими, с сюжетом проблема. Такие 250/11 никогда не использовались в развед частях.И уж тем более его никогда не оставлял экипаж полностью.Далее , экипажи 250/11 очень редко комплектовались винтовками, да и шинели вопрос вызывают.И т.д. С уважением

Ответить | Перейти на страницу работы

Lavroff, кружок, овал над ними тип - зенитная, обычная, реактивная и т.п. всего этого ну просто ЗАВАЛИСЬ на том же ахтунге и пр. Константин Чиганов, для начального периода нехарактерны регистрационные знаки рисованные их меняли как и сказал на рисованные при утере, облезании, вобще при приходе в негодность.

Ответить | Перейти на страницу работы

А шинели действительно были такого цвета?

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Чиганов Wrote:Эмблема полугусеничной артиллерии - значок, помнится: прямоугольный треугольник не над сплюснутым овалом (вроде гусеничного хода), а над овалом и кружком. Смотрите "Камуфляж немецкой техники" Экспринта!

Смотрим... Не видим! Где? "Приложение 1 - Германские тактические знаки 1935-42": самоходная артиллерия есть (значки с гусеницами), буксируемая есть (значки с колёсиками), полугусеничной - нет. И вообще - полугусеничный элемент с таблицы 4 нашёл своё отражение только в эмблемах панцергренадёрских (значки 20 и 21) и инженерных (40) подразделений. Мне представляется очень сомнительным существование такой эмблемы; равно как и частей, ею обозначаемых. Эти машины предназначались для усиления мотопехотных частей и вряд ли сводились в отдельные роты или батальоны. Мне кажется, что они состояли в обычных мотострелковых частях и несли их же эмблему. Теоретически, могли быть и в разведроте (чья эмблема изображена). Осталось найти документальное подтверждение.

Ответить | Перейти на страницу работы

ИМХО, тут куда уместней смотрелся бы 250 обычный или для разведки 250/9, его тамия выпускала.

Ответить | Перейти на страницу работы

Возвращаюсь к вопросу о конной авиации. То есть, тьфу - полугусеничной артиллерии. Декаль драгоновская? Разумеется... Начинаем поиск по самым банальным, самым массовым, самым распространённым буржуйским книжкам. Bruce Calver "Panzer Colors III" стр. 27 фото в центре справа: Причём не просто Sd.Kfz.250/11, а конкретно из "Grossdeutschland"! По этой фотке декаль и рисовали. А то ишь разгалделись тут, фантазёры!...

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне работа понравилась, хорошо сделано и здорово сфотографировано. Погода на мой взгляд скорее весенняя. И с названием не все так плохо, зачищает себе немчура деревеньку, а тут раз, движение слева... партизаны! Почему нет?

Ответить | Перейти на страницу работы

Понравилась цветовая гамма, жаль только, что сфотографировано неудачно.

Ответить | Перейти на страницу работы

"Нет вы гляньте на нашего активиста...." Остается только нам, гундосым лохам-фантазерам в уголок забиться и заплакать от безысходности. Вот так выглядели обозначения для полугусеничной техники - машина из ударной группы Клейста 41-й год Ясно видно кружок и овал. На предложенном фото точно такой же значок, просто качество плохое. Тупо и банально смотрим внимательно на расположение этих самых "колес" - очень близко, не находите? Это не характерно для значка с колесиками, пробуем увеличить фото и аля! просматривается слабый контур овала. При этом я вовсе не отрицаю того что что знаков на действительно пехотных машинах с колесиками небыло совсем, они естественно были, правда к исходу 42-го их и на пехотных заменили на подобные. А ведь в тех же панцерколорах и оспреях написано что эти машины принадлежали в основном панцерным дивизионам.... Вот так выглядит эта машина в реале http://www.wing21.rtaf.mi.th/wboard/1210254723490.JPG Видим что экипаж был вооружен именно винтовками. Почему то автор не удосужился снабдить сей девайс пулеметом, ну да ладно. Читаем текстовуху - "...использовался в частях поддержки (тяжелого вооружения) и в качестве машин командиров взводов..." тех же частей. Учитывая факт что орудие имело ствол с вольфрамовым сплавом, что и в лучшие годы для германии было роскошью, следовательно таких машин было немного можно уже более точнее узнать к каким частям они были приурочены. Это к теме поездок в одиночку по деревням и охоты на партизан. Читаем текстовуху дальше - "...орудие при необходимости легко демонтировалось и устанавливалось на легкий колесный станок..." вот станком то уважаемый DML решил принебречь почему то, хотя он перевозился силами самой модификации... Делайте выводы о компетентности DML. То что регистрационные номера были табличками подтверждает это фото http://www.zuzu-irk.narod.ru/250-n.jpg Ну и при утери оных их конечно же заменяли на рисованные. Цитаты с оста и ахтунга. фото сылки которых ведут на narod.ru взяты мной НЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА и ничье авторство я не нарушаю и сам на авторство НЕ ПРЕТЕНДУЮ. Можно копировать и использовать без оговорок.

Ответить | Перейти на страницу работы

Не, я просто фигею с этго демагога Zuzu!... Сначала он с умным видом хаявляет о неуместности на Sd.Kfz.250/11 данной эмблемы (разведроты на полугусеничных БТР) и требует значок како-то мифической "полугусеничной артиллерии". Я ему демонстрирую именно Sd.Kfz.250/11 именно дивизии Grossdeutschland и именно с той самой эмблемой. Т.е. ту самую реальную машину, которая изображена на диораме. Но он всё равно пытается возражать и в качестве аргумента с не менее умным видом представляет фото Sd.Kfz.250 с эмблемами МОТОПЕХОТНЫХ подоазделений. Самое смешное, что на одном фото как раз эмблема разведроты - та самая, возможность которой Zuzu только что отрицал с пеной у рта! Zuzu, а где ПОЛУГУСЕНИЧНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ??? Прямоугольник - это пехота. А где обещанные полугусеничные пушки? В общем, совет всем участникам форума - Zuzu всерьёз не воспринимать.

Ответить | Перейти на страницу работы

ZuZu Wrote: Учитывая факт что орудие имело ствол с вольфрамовым сплавом, что и в лучшие годы для германии было роскошью

"Когда вы говорите - такое впечатление, что вы бредите..." (с) У вас с матчастью какие-то очень поверхностные отношения - то есть знаю обо всем, но не совсем то и не совсем точно. Причем в знаниях танцуем от материалов, расположенных в сети... Вам никто не говорил, что Интернет - это всемирная помойка? И кол-во фуфловой информации в нем в разу больше, чем точной? Просто для сведения - sPzB 41 НИКОГДА не имел "ствола с вольфрамовым сплавом". Для производства подкалиберных СНАРЯДОВ к нему (каковые были основым типом его боеприпасов) требовалось около 50г вольфрама на сердечник снаряда - это да. Слышали звон, но не знаем, где он... УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Кулаковский, с эмблемой как раз все в порядке, речь шла об овалах и кружках. Мотоциклетные подразделения имели знак в виде горизонтальной стрелы с черточками и крючочками, тот же знак несла и иная техника входящая в состав мотоциклетных частей, хотя во время ВОВ мотоциклы нередко могли вообще не иметь каких либо знаков. Про полугусеничную артилерию я высказался неправильно я имел в виду элемент декали круг и овал, вместо двух кружков.

Константин Кулаковский Wrote:И вообще - полугусеничный элемент с таблицы 4 нашёл своё отражение только в эмблемах панцергренадёрских (значки 20 и 21) и инженерных (40) подразделений.

А как же зенитная на демагах? 88-мм на Фамо? Реактивная на мультерах? Паки 37-40 на ганомагах? Могу ошибаться но они несли знаки в виде ровной черты над кругом с овалом и сверху стоял элемент артиллерии. А связь? А пехота в 44-45-м? А иные подразделения?

Константин Кулаковский Wrote:Но он всё равно пытается возражать и в качестве аргумента с не менее умным видом представляет фото Sd.Kfz.250 с эмблемами МОТОПЕХОТНЫХ подоазделений.

А вот и неправда, эта машина принадлежит танковому батальону, там левее виднеется 220, так вот на нем эмблема другая - связь танкового батальона. Эти машины входили в один батальон изначально, но на них разные обозначения. Всеслав, Цитирую для тех кто "искушен" в матчасти. "Sd . Kfz .250/11 28 мм противотанковая самоходка (2.8 cm PzB 41 L /61.3 Panzerbuchsepanzerwagen ). Выпускался на той же базе что предыдущая модификация. Оснащалась тяжёлым противотанковым ружьём с конусообразным профилем ствола (от 28 мм у казённой части, до 20 мм на выходе). Ружьё имело двухсекционный щиток. Боекомплект 168 снарядов. Могло при необходимости сниматься с бронетранспортёра и устанавливаться на лёгкий колёсный станок, в походном состоянии крепившийся к корме кузова. При своих замечательных боевых характеристиках, ствол было необходимо изготавливать из вольфрама, что даже не в военные годы было для Германии не позволительной роскошью. А почти полное отсутствие его в военное время привело к снятию с производства этого ружья." Ну и кому мне верить? Коль скоро считают все себя такими "умными" почему никто не осадил строптивых лгунов на ахтунгпанцере. Кстати на англоязычном написано то же самое. А про снаряды речи вообще не шло, от применения вольфрама в снарядах немцы вроде как еще в 42-м отказались(?) Хех, все вы в учителя норвите. А про всемирную помойку я вам обязательно напомню в ответ на ваши советы в FAQ договорились?

Ответить | Перейти на страницу работы

ZuZu Wrote:Константин Кулаковский, с эмблемой как раз все в порядке, речь шла об овалах и кружках... Про полугусеничную артилерию я высказался неправильно я имел в виду элемент декали круг и овал, вместо двух кружков.

А, стало быть, претензии только к колёсам, и эмблему полугусеничной артиллерии я так и не увижу? Жаль, думал узнаю что-то новое... Надо более чётко формулировать свою мысль. Из-за плохой резкости фотографий (плюс старый монитор) мне детали эмблемы плохо видны. Итак - там колёса. Ну, в принципе, теоретически - эмблема на этой машине должна быть полугусеничная. Но нет правил без исключений. Книжек про 250-й под рукой нет, поэтому поговорим о 251-х. С точки зрения тактической (а стало быть и тактической маркировки) - машины одного назначения. Только в одну влезало отделение целиком, а в другую - только половина. Смотрим: И что же мы видим? Колёса! А на нижнем левом фото ещё круче - просто пехота, как бы вообще без техники... Так что не стоит преувеличивать педантизм немцев. Итак, Ваш наезд всё-таки остаётся безосновательным. Кстати, как и претензии по поводу отсутствия бортовых номеров... А "Ахтунгпанцер" до добра не доведёт. Там переводы совершенно безграмотные (впрочем, и оригиналы зачастую весьма сомнительные подобраны). Этим грамотеям вольфрамовый сердечник обозвать стволом - как два пальца... перепутать. Читайте разные издания. Если где-то ещё встретите упоминание об оружейных стволах из вольфрама - сообщите. Пока что только "Ахтунгпанцер" про такие знает.

Ответить | Перейти на страницу работы

ZuZu Wrote:Ну и кому мне верить? Коль скоро считают все себя такими "умными" почему никто не осадил строптивых лгунов на ахтунгпанцере. Кстати на англоязычном написано то же самое. А про снаряды речи вообще не шло, от применения вольфрама в снарядах немцы вроде как еще в 42-м отказались(?)

Делать мне нечего - искать кто и где на ахтунгпанцере ошибся. Тем паче, что сайт этот во многом является просто банальной компиляцией самых разнообразных печатных источников - от вполне серьезных до редкостно помоечных. Но так и быть - раз уж вы печатных источников не читаете, то я потратил времени немного и на том же Ахтунгпанцере прошел чуток подальше. http://www.achtungpanzer.bos.ru/pt_pzb41.htm Читайте. Сканить печатный источник я не стану - там то же самое, плюс намного больше про всевозможные орудия с коническим стволом. Опять же, кроме указанной книги я видел и отчет о трофейных артиллерийских системах и боеприпасах - знания оттуда уж всяко поточнее инет-ресурсов. Себя я чрезмерно умным не считаю, рассуждаю обычно о том, что знаю в матчасти, а ежели не знаю, или сомневаюсь в своих знаниях - так и пишу - "не уверен", или ИМХО.

ZuZu Wrote:Хех, все вы в учителя норвите. А про всемирную помойку я вам обязательно напомню в ответ на ваши советы в FAQ договорились?

Некогда мне в учителях ходить и советы раздавать. У меня свой форум есть, чтобы вас здесь учить. Я вообще за конкретно вашими могучими спорами давно слежу и с глубоким юмором. Молчу, поскольку считаю, что каждый имеет право на свое ИМХО. Но уж коль вы начинаете залазить в дебри матчасти, и порете явную чушь при этом - то грех не сообщить об этом, а то люди глянут на вашу уверенность и еще поверят, не дай бог, этой чуши... Для меня является загадкой - почему юзер так склонен верить "печатному слову", в смысле, компьютерному. Лежит страничка где-то в сети - и ее выдают за сокровенное знание. И даже не пытаются это знание проверить. Вы бы хоть провели тут же легкий серфинг и узнали - ДЛЯ ЧЕГО в артиллерии и снарядном производстве используют сплавы вольфрама. Ну этого не нашли - хоть свойства вольфрама и его сплавов почитайте!.. Ежели вы освоили серфинг в сети и копи-паст - это еще не основа для знаний. Сеть бывает полезна в качестве быстрого справочника, ибо всего НИКТО не знает. Но полноценно доверять информации из сети можно только тогда, когда ты знаешь, на какие материалы опирался автор. Хотите, я заведу с вами спор о британских истребителях на основе мемуаров Клостерманна в переводе "Центрполиграфа"? А ведь тоже печатное слово... Волосы встают дыбом и мгновенно седеют. К источникам надо подходить с разборчивостью, и уровень боевой подготовки постоянно повышать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Кулаковский, Мы говорили о пехоте на 251-х? Я могу предоставить десятки фото 251-х где знак с овалом, кстати именно пехотных подразделений в том же панцерколоре их достаточно. К чему эти фото? Увы, ни на одном сайте не нашел информации о том из чего же изготавливался ствол 41-й. А ахтунг я уже давно сравниваю с англоязычным. Всеслав, чем страничка в сети отличается от странички того же виф? Предложеную ссылку я читал, там нет ни слова о том из каких материалов изготавливалось само ружье, думаю что и вам это хотя бы с 40% достоверностью неизвестно. Лажи везде много. Тем не менее ахтунг входит в 10-ку самых, а виф нет. Меня не интересуют истребители здесь я даже и не ноль, скорее -100, но могу завести спор о целесообразноси и возможности изъятия следов пальцев рук со стрелкового оружия или об охране и защите конфиденциальной, служебной и секретной информации в сетевых комплексах и ЭВМ без использования межсетевых экранов. И все ж вопрос так и останется вопросом из каких же материалов изготавливался ствол 41? Я не претендую на достоверность своего высказывания, как говориться за что купил... ссылки привел. Но хочу знать правду. Поиски в и-нете вообще не дали ответа на этот вопрос. Может металловеды помогут хотя бы теоретически, что дает вольфрам в сплаве кроме повышения крепости и твердости? И реально ли его применять в орудийных стволах. Броневые качества вот он повышает чуть не до небес.

Ответить | Перейти на страницу работы

ZuZu Wrote:чем страничка в сети отличается от странички того же виф?

Вы, видать, через строку читаете. Я вам сюда ссылку привел потому, что сканить страницы из книги, где написано практически то же самое, мне просто некогда.

ZuZu Wrote:Предложеную ссылку я читал, там нет ни слова о том из каких материалов изготавливалось само ружье, думаю что и вам это хотя бы с 40% достоверностью неизвестно. Лажи везде много.

Повторяю для невнимательно читавших. Я видел и читал сводный отчет ГосНИАПа (артполигона) по трофейным орудиям и боеприпасам. Это толстенный талмуд образца 44-го года, составленный на основе предметных испытаний. Там все - и баллистика, и размеры, и веса, и пороха, и химический анализ сплавов. ВСЕ, что представляло интерес, как современное и необычное для РККА, там обязательно выписывается отдельно. НЕТ ТАМ НИГДЕ чуши, подобной этой (цитата, использованная вами): "ствол было необходимо изготавливать из вольфрама". Вольфрам, ЕСТЕСТВЕННО, упоминается в качестве присадок в химическом составе орудийной стали, но присадка вольфрама к этому моменту употребляется в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве орудийных сталей. И РУЖЕЙНЫХ - ТОЖЕ! Заметьте - ПРИСАДКА, а не "стволы из вольфрама". Почему же немцы не сняли с производства карабин 98k, в котором тоже были вольфрамовые присадки? Показать отчет не могу - на дому не имею. Можете отправиться в РГАЭ, он там.

ZuZu Wrote:Тем не менее ахтунг входит в 10-ку самых, а виф нет.

В десятку ЧЕГО? Самых посещаемых? Самых популярных? Самых умных? Самых знающих? Первые два качества ни о чем не говорят, в такие же топы и порно-сайты попадают (без претензий к Ахтунгу). А вторые два вот так просто не измеряются. На ВИФе сидят практики, те, кто впрямую и всерьез интересуются разными вопросами. Их знаниям я склонен доверять больше.

ZuZu Wrote:Меня не интересуют истребители здесь я даже и не ноль, скорее -100, но могу завести спор о целесообразноси и возможности изъятия следов пальцев рук со стрелкового оружия или об охране и защите конфиденциальной, служебной и секретной информации в сетевых комплексах и ЭВМ без использования межсетевых экранов.

Я ему про Фому, он мне про Ерему... ПЕЧАТНОЕ ПЕРЕВОДНОЕ слово, с коих у нас кормятся куча сайтов и сайтиков, требует к себе крайне осоторожного подхода и проверки - вот я о чем.

ZuZu Wrote:Может металловеды помогут хотя бы теоретически, что дает вольфрам в сплаве кроме повышения крепости и твердости? И реально ли его применять в орудийных стволах. Броневые качества вот он повышает чуть не до небес.

Не металловед, но отвечу. Добавление вольфрама в легированные стали в основном приводит к повышению трех качеств - большей устойчивости к коррозии, в том числе и к газовой коррозии в активной среде (и потому он активно используется лопатках турбин и т.п.); повышению твердости (металлообработка); и резкому повышению тугоплавкости стали (опять же в турбинах). Чтобы закрыть тему об использовании вольфрама в орудийной и ружейной стали. Вольфрам используется в качестве присадки к орудийной и ружейной стали с начала 10-х годов 20-го века. Используется для повышения ресурса ствола в основном. Количество вольфрама в легированной стали колеблется в пределах одного процента (там и прочих добавок полно). Называть легированную сталь "сплавом вольфрама" нелепо и некорректно, потому что с тем же основанием ее можно назвать "сплавом марганца" или "сплавом хрома", etc. Непоcредственно сплавы вольфрама - например, его карбид (в котором массовая доля его много больше) - используются в сердечниках подкалиберных снарядов (именно по причине твердости). Снятие с производства орудия из-за наличия присадки вольфрама в составе орудийной стали - нонсенс, т.к. она используются и в прочих орудиях, и массово невелика. Снятие с производства орудия, у которого ОСНОВНЫМ видом боеприпасов является подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником - обоснованно, ибо в боеприпасы вольфрама уйдет несравнимо больше.

Ответить | Перейти на страницу работы

ZuZu Wrote:Константин Кулаковский, Мы говорили о пехоте на 251-х? Я могу предоставить десятки фото 251-х где знак с овалом, кстати именно пехотных подразделений в том же панцерколоре их достаточно. К чему эти фото?

Эти фото к тому, что на полугусеничных БТР иногда наносились эмблемы с "колёсами", как и на рассматриваемой диораме. А "совсем иногда" - и просто пехотные. Так что не надо объявлять грубой ошибкой "колёсную" эмблему на Sd.Kfz.250.

ZuZu Wrote:Увы, ни на одном сайте не нашел информации о том из чего же изготавливался ствол 41-й.

Немудрено... Вы также не сможете найти информацию о материале ствола МР-40 или брони "Тигр". Очевидные вещи в литературе не упоминаются. Вот если у М-113 брона алюминиевая, то об этом напишут. А про стальную (т.е. обычную) упоминаний не будет - и так понятно. Хоть и не всем... В порядке ликвидации Вашей безграмотности - цитаты и ссылки. Про вольфрам: "Применение вольфрама. Применение чистого металла и вольфрамсодержащих сплавов основано, главным образом, на их тугоплавкости, твердости и химической стойкости. Чистый вольфрам используется для изготовления нитей электрических ламп накаливания и электронно-лучевых трубок, в производстве тиглей для испарения металлов, в контактах автомобильных распределителей зажигания, в мишенях рентгеновских трубок; в качестве обмоток и нагревательных элементов электрических печей и как конструкционный материал для космических и других аппаратов, эксплуатируемых при высоких температурах. Быстрорежущие стали (17,5–18,5% вольфрама), стеллит (на основе кобальта с добавлением Cr, W, С), хасталлой (нержавеющая сталь на основе Ni) и многие другие сплавы содержат вольфрам."(http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011891/1011891a3.htm) Обратите внимание - ни одно из применений не предполагант механической обработки. Я просто не представляю себе - чем можно точить или сверлить вольфрамовую заготовку? Разве что алмазом... Ну, и про сам s.PzB.41: "Бронебойный снаряд состоял из сердечника, поддона и баллистического наконечника. Сердечник был изготовлен из карбида вольфрама, содержащего около 9.1% вольфрама. ....для производства каждого снаряда требовалось израсходовать 50 г сверхдефицитного в фашистской Германии вольфрама. Кроме того, высокое давление в стволе приводило к его быстрому износу. Первоначально живучесть составляла 250 выстрелов. Впоследствии ее удалось довести до 500. Высокой оказалась и себестоимость производства - 4,500 рейхсмарок."(http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html) Т.е. даже за свой недолгий срок службы этот агрегат уничтожал 12,5кг (впоследствии - до 25кг) вольфрама. Вот и причина его неудачной карьеры. И не надо рассказывать сказки. Деаже если их придумал кто-то другой...

Ответить | Перейти на страницу работы

Всеслав, а я написал что он полностью изготавливался из вольфрама???? Кто ж из нас невнимательно читает? И потом вольфрам даже в качестве "присадки" достаточно редко применялся в изготовлении оружия вообще. На счет фомы и еремы поясняю для тех кто в танке - почему я должен верить тому что говорит и пишет Всеслав и не верить к примеру тому же Питолину? Это просто пример. В списке академиков по военному делу вы вроде не фигурируете. Хотя что вы что Константин Кулаковский, упрямо давите на снаряды с вольфрамовым сердечником и этой информации в нете ну просто тонна и она продублирована в основной своей массе с одной всего лишь статьи. Тем не менее разговор не о снарядах, их устройство мне известно еще с НВП в любимой школе. Можно было еще уточнить что это карбид вольфрама, к слову сказать полный вес самого сердечника составлял 50 гр. так что самого вольфрамо шло несколько меньше названной вами же цифры, тоже могу зацепиться как за "ложные сведения". Константин Кулаковский, про эмблемы с колесами я тоже писал что за невнимание? Ну прям математика 5-й класс. Если 250 выстрелов гарантия на ствол это вовсе не значит что именно 250 и в утиль. Просто снижались баллистические характеристики, но орудие могло выстрелить и 300, и 500, и даже всего 50 раз. И потом, ствол был вроде легко замем isn't it? А вот из чего изготавливался ствол МР-40 найти нетрудно в нете и даже подробные рекомендации как его изготовить.

Ответить | Перейти на страницу работы

"Ты еще не угомонился? Я ведь тебе уже показал, как стреляю.." (с) Жеглов - Фоксу.

ZuZu Wrote:Всеслав, а я написал что он полностью изготавливался из вольфрама???? Кто ж из нас невнимательно читает?

Такую чушь вы не писали, а я не опровергал. Вы цитировали другую чушь - про ствол из вольфрама или вольфрамовых сплавов, что и опровергнуто. Если вы, разговаривая о стволе sPzB 41 использовали только чужие цитаты, не добавляя своего текста, это значит, что они отражают вашу точку зрения. Цитируемые вами материалы: 23.04.06 [07:23] "Учитывая факт что орудие имело ствол с вольфрамовым сплавом, что и в лучшие годы для германии было роскошью..." 23.04.06 [17:31] "При своих замечательных боевых характеристиках, ствол было необходимо изготавливать из вольфрама, что даже не в военные годы было для Германии не позволительной роскошью. А почти полное отсутствие его в военное время привело к снятию с производства этого ружья." Было? Было. Заканчивайте отпираться.

ZuZu Wrote:И потом вольфрам даже в качестве "присадки" достаточно редко применялся в изготовлении оружия вообще.

Нельзя так подставляться, уважаемый, на каждом шагу. Вот вам состав присадок современной Krupp-Special-Laufstahl («специальная ствольная сталь Круппа») марки 32CrMoV12 - 0,30-0,35% углерода, 0,35% кремния, 0,60% марганца, 2,80-3,20% хрома, 0,80-1,20% молибдена, 0,25-0,35% ванадия, около 0,025% фосфора и 0,010% серы. Данная сталья является прямым наследником по составу ствольная стали Круппа периода Второй Мировой, отличаясь несколько в процентном соотношении - в первую очередь ванадия и марганца, каковых в орудийной стали было тогда от 0 до 0,1% и от 0,4 до 0,45% соответственно. Крупповские стали шли и на орудийное ствольное и на оружейное производство. Надеюсь, вы не сомневаетесь, что Крупп был одним из крупнейших поставщиков стали в Германии?

ZuZu Wrote:На счет фомы и еремы поясняю для тех кто в танке - почему я должен верить тому что говорит и пишет Всеслав и не верить к примеру тому же Питолину? Это просто пример. В списке академиков по военному делу вы вроде не фигурируете.

Мне глубоко плевать, во что вы верите и кому. Я не ставлю себе задачей вас переубедить - совершенно очевидно, что словосочетания "да, я ошибся" от вас нам не услышать. Цель данной дискуссии - дать некоторую долю исходного правильного материала для остальных читателей - пусть они сами оценивают, чего стоят ваши самоуверенные высказывания.

ZuZu Wrote:Хотя что вы что Константин Кулаковский, упрямо давите на снаряды с вольфрамовым сердечником и этой информации в нете ну просто тонна и она продублирована в основной своей массе с одной всего лишь статьи.

В отчете ГНИАПа про это тоже написано, а статьи этой я в глаза не видал. И вообще - сердечники из вольфрамовых сплавов были (и остались) широкораспространенной (но не единственной) практикой в подкалиберных снарядах ВСЕХ стран в WW2. Не знать об этом, рассуждая об артбоеприпасах того времени - банальное невежество.

ZuZu Wrote:А вот из чего изготавливался ствол МР-40 найти нетрудно в нете и даже подробные рекомендации как его изготовить.

В студию. Состав оружейной стали на MP-40 и ссылку в сети, откуда взято. Засим тему о вольфрамовых стволах я для себя закрою, так как все необходимые факты уже озвучены, повторять их бессмысленно, если уж с одного раза не убеждают. Но с вами я еще не закончил. Помнится, вы рассуждали о ЗИСовских колесах на 45-ках? Ну так пройдемте в ту тему, я вам станцую третью часть Мерлезонского балета...

Ответить | Перейти на страницу работы