Дмитрий! Не стоило покрывать лаком все миниатюры целиком, создался излишний блеск. Да и сами копии видимо не совсем хорошего качества. Возьмите для следующих работ более качественные копии и набивайте руку . По исторической достоверности: у орденского стяга, орел в центре креста расположен у Вас ГОРИЗОНТАЛЬНО(!). А рыцарь, присевший ниже, с щитом-павезой, - ну вылитый польский рыцарь из королевской хоругви . К тевтонам переметнулся? С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

А фигурки известной итальянской фирмы Soldiers.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Судьин Wrote:А фигурки известной итальянской фирмы Soldiers.

И причём оригиналы фигур очень даже неплохие, но представленные на обозрение копии весьма не удовлетворительного качества, вероятно из-за этого работа смотрится "коряво".

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Судьин Wrote:А фигурки известной итальянской фирмы Soldiers.

И причём оригиналы фигур очень даже неплохие, но представленные на обозрение копии весьма не удовлетворительного качества, вероятно из-за этого работа смотрится "коряво".

Ответить | Перейти на страницу работы

Виньетка изображает фрагмент обороны тевтонцев в Грюнвальдской битве. Простите но историчность вашей модели можно оценить на 3 из 10. 1. Знамя. По ряду геральдических признаков это знамя Великого магистра. Этот флаг имел квадратное полотнище, значительно размера 1.5х1.5 метра мининимум. Сверху и у древка полотнище крепилось к палкам. Весил этот шедевр столько, что носить его без специальной перевязи одной рукой было сложно. Древко знамени по толщине приближалось к черенку лопаты, а не та "тростинка", что на виньетке. 2. Геральдика. По поводу того, что вам нужно развернуть на 90град. центральную фигуру на знамени уже говорили. Рыцари к которым могло попасть это знамя, как минимум входят в свиту магистра. КАЖДЫЙ из них должен иметь на себе знаки принадлежности к ордену. Вообще именно им надлежит быть просто "изукракрашенными" орденской символикой, как свидетельсвом высокого положения. 3. Рыцарь в голубом. Позолота доспеха говорит о том, что перед нами не простой рыцарь, а весьма богатый и знатный феодал. Так обьясните почему, он вместо вполне доступного для него немецкого доспеха взял и одел более дешовый польский вариант. Те кто мог себе позволить носили бацинеты, а не шишаки с бармицей. Второй вопрос где его конь? И зачем он уселся на пригорок? В такой позе да ещё зажав дротик под мышкой воеевать он точно не собирается. Я не оговорился дротик, потому, что по толщине то что он держит это именно метательное оружие. Колющее древковое оружие имеет гораздо более толстое древко. Зачем ему павеза, ну зачем? В общем фигура не удачна на мой взгляд. 4. Рыцарь в белом. Скажите как в сутолоке разгрома рыцарь успел первое спешиться, второе переодеть шлем предназначенный для конного боя на бармицу и пехотный шлем, третье видимо котте ему кто-то успел за это время постирать? Почему если у него было время сделать все это он не удосужился снять сабатоны очень неудобные для пешего строя. Где завязки на котте спереди? Или я просто не разглядел? 5. Что за холм? Простите вы были на поле этой битвы? Я был и не раз, и скажу вам нет на нем таких крутых холмов нет, и не было. Местность пологая. Есть ручей, пологие холмы, лес. Резюме. Работа вполне приличная если: -Изменить название. -Убрать знамя. -Вместо тростинок дать воинам нормальные копья.

Ответить | Перейти на страницу работы