Ловкий предварительный ход (задел на вероятный диспут), но не новый: посвящу работу Победе, а кто начнет критиковать, сразу дам из главного калибра: ему что, Победа не по душе?!.. Покрашено очень плохо. Цвет самоходки - мимо, кубанки ужасны, и так во всем. Фигурки подобраны разные, но нет в них единства, не читаются они как группа людей, объединенных общей великой радостью Победы. Подставка, как я понял, в основном, заслуга автора. Удалась, нет вопросов. Неокрашенный снарядный ящик на броне - тоже хорошо. Вот эти два момента хороши. Но увы, ими достоинства работы исчерпываются. Интересная, но порочная тенденция сложилась в описании авторами диорам — обязательно нужно указать производителя модели, афтера, красок, фигурок, конверсионных элементов и т.д. Вопрос один: А ЗАЧЕМ? От того, что цветы миниварпайнт, а головы из афтера, набор/ сюжет/ уровень покраски стнет восприниматься иначе? От того, что автор укажет производителя краски, диорама стала талантливее?.. "какой металл аутентичный! Как настоящий!!! Это акан? - нет, сам намешал из подручных красок. - А, ну да. я вижу, что не очень получилось, живости не хватает". Так, что ли? Т.е. - КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОПИСАНИЯ, ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ, И ДЛЯ САМОЙ РАБОТЫ имеет перечень производителей афтера и красок? Тлько не говорите про "признак хорошего тона" и "уважение к зрителю". Зритель всяко оценивает художественную работу как "нравится — не нравится". Остальное - от лукавого. Всех - с наступающим Днем Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Иванов Wrote:Интересная, но порочная тенденция сложилась в описании авторами диорам — обязательно нужно указать производителя модели, афтера, красок, фигурок, конверсионных элементов и т.д. Вопрос один: А ЗАЧЕМ?

хм... Вроде бы это наоборот указывалось всегда (вспомните, как на картинах художников испокон веков писалось: "холст, масло" или "дерево, яичная темпера", "мрамор" и т.п.). В исторической миниатюре последнее время наоборот наметилась тенденция не указывать чем покрашено или из чего сделано. Не в качестве этой работы обсуждение затеваю, но именно по теме указания что и из чего. Вот мне, как скульптору, лишь косвенно касающегося темы моделизма (хотя масштабные модели меня до сих пор приводят в восторг, и хотелось бы посидеть и пособирать что-либо) совершенно не интересен вопрос того, кто производитель танка, самоходки, самолета и т.д., за исключением разве что полностью самостоятельно изготовленной модели или глубокой конверсии. Но мне интересен момент, чем было покрашено изделие: нет, не производитель красок (это я считаю более приватный вопрос), а краткая инфа, что это - акрил, темпера, масло, эмаль или что-либо иное. Так же интересно иногда из чего сделано основание, опять же в краткой форме: фанера, гипс, двухкомпонентная эпоксидная патти и т.п. Но все это преимущественно без указания производителя. Ну, и по незнанию базы, чьи фигурки, мне любопытно видеть, чьи они (тут уж чаще всего фигурирует производитель реже скульптор). В нынешнее время, при указании в описании целой диорамы такого нагромождения брендов (типа: основание из куска осп от plywood, глина от jovy, шпаклевка tamiya, трава miniwarpaint, люки miniart, танк dragon, краски vallejo, tamiya, citadel и еще пару-тройку наименований, и с пяток производителей фигурок) походит больше на рекламу, нежели на демонстрацию изделия.

Ответить | Перейти на страницу работы