Султан у фигуры должен вперёд смотреть, а не назад, глаза у лошади имеют глазной белок, а не только один зрачок, один из поводьев из чёрной кожи, другой - бежеввый. Фирменная фигура специально комплектуется фото с разными ракурсами фигуры и там чётко видно что и в какие цвета нужно красить.

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий, спасибо за отзыв, но с Вашими замечаниями позвольте не согласится. Положение султана изначально задано в скульптуре, и при движении всадника на лошади он в принципе мог принимать такое положение. На большинстве фотогрфий лошадей белка не видно. У гвардейских шеволежеров все поводья имели черный цвет. Трензельное оголовье аврорового цвета (светло-оранжевого, не бежевого) использовалось при парадной форме гв. егерей, драгун и кон. гренадеров.

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная покраска, очень живая фигура. Дмитрий.

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне тоже работа понравилась. Из замечаний, пожалуй пройдусь только по усам: мне кажется не надо высветлять их "горизонтально", лучше было нанести высветления вертикально или по диагонали. OV - Олег, а стоило ли делать пасовые ремни, флюгер да и саму пику, когда и штатные эти детали были неплохи на мой взгляд? Я просто держу сейчас в руках эту миниатюру и рассматриваю тщательнейшим образом? Но вот росписать я ее еще не решился... (пока ). С Уважением, Александр. P.S. Чуть не забыл, в тему обсуждения конского глаза. Нашел я одно фото, где неплохо этот самый глаз видно: Только в уголках глаз, виден белок, имеющий светло-коричневую пигментацию, и от того, сливающийся с общим темным фоном.

Ответить | Перейти на страницу работы

OV, по ремням оголовья Вы совершенно правы. У "красных улан" именно так это и должно выглядеть. По султану Вы тоже абсолютно правы. Это русские султаны делались на деревянной основе и были жёсткими. У французов, эта конструкция была гибкой и могла гнуться в любую сторону. Глаз лошади тоже нарисован совершенно верно. Зрачок должен закрывать почти полностью разрез глаза. И несколько замечаний по покраске. - Покраска очень недурственная. Вот только немного не хватает аккуратности. Тени на мелких предметах (шнуры на шапке, бахрома на эполете и т.д.) смотрятся именно нарисованными - нет в них "жизни". А на крупных предметах теней вообще не хватает. Всё выглядит немного "плоским". - Лицо покрашено несколько схематично. Этот нездоровый румянец тоже не совсем к месту. Если уж так хотелось его показать, то нужно было его сделать немного по-другому. - Центральная часть на бляхе шапки должна быть зеркально гладкой - у Вас она какая-то зернистая. - Подкладка под подбородочной цепочкой должна быть из красной кожи. - Выпушка на брюках должна быть отделена от двойного лампаса тонкими полосками основного цвета. А самодельная пика вполне объяснима - это же пиратская копия, а не "родная" фигурка. Кстати, пика сделана очень аккуратно. Вот только с размером флюгера Вы малость переборщили. Ну и конечно, металлическую траву нужно было срезать обязательно. На фигурках такого масштаба она смотрится "кукольно".

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемые Александр, DSK и SKL, спасибо за внимание к моей работе! Александр, Я не большой сторонник самодельных деталей, но в данном случаепришлось на это пойти, т.к. пика из набора имела овальное сечение и была вся в кавернах, флюгер имел толщину около 1 мм, а нижний пасовый ремень просто был намного короче чем нужно. SKL, флюгер сделал по размерам из французских источников, так что должен быть похож.

Тени на мелких предметах (шнуры на шапке, бахрома на эполете и т.д.) смотрятся именно нарисованными - нет в них "жизни". А на крупных предметах теней вообще не хватает. Всё выглядит немного "плоским".

Если не сложно подскажите как это можно подправить на данной фигуре и избегать в дальнейшем.

Центральная часть на бляхе шапки должна быть зеркально гладкой - у Вас она какая-то зернистая.

Закончилась сталь от ревел, а в продаже не было, купил акрил от Polycolor. и вот результат он мало того , что не укрывистый , так еще и зернится.

Подкладка под подбородочной цепочкой должна быть из красной кожи

Да здесь промазал согласен.

Выпушка на брюках должна быть отделена от двойного лампаса тонкими полосками основного цвета

На рисунках художников полоски между галуном и выпушкой выглядят темнее чем сам галун, но возможно Вы и правы. С уважением, Олег!

Ответить | Перейти на страницу работы

OV "...На рисунках художников полоски между галуном и выпушкой выглядят темнее чем сам галун..." Ну, во-первых, это не галун, а всего лишь полоса цветной ткани. Во-вторых, это выглядело так - по наружному шву шла обычная выпушка (как на куртке), а по бокам от этой выпушки (немного отступив от неё) нашивались две полосы двойного лампаса. Именно поэтому тонкая полоска, между выпушкой и лампасом, будет цвета брюк. Выглядеть это должно примерно так (хотя и другого цвета): "...флюгер сделал по размерам из французских источников, так что должен быть похож..." Посмотрите у Руссело и Петара. "...Если не сложно подскажите как это можно подправить на данной фигуре и избегать в дальнейшем..." Всё то же самое, как и при нанесении любых теней - избегайте резких гранц и не подрисовывайте тени после покраски самого предмета. "...пика из набора имела овальное сечение и была вся в кавернах, флюгер имел толщину около 1 мм, а нижний пасовый ремень просто был намного короче..." На пике нет пасовых ремней. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

OV - Олег, у меня тоже не оригинальная миниатюра, а копия, но правда очень хорошего качества. Поэтому как в Вашем случае: "т.к. пика из набора имела овальное сечение и была вся в кавернах, флюгер имел толщину около 1 мм, а нижний пасовый ремень просто был намного короче чем нужно." - у меня эти дефекты отсутствуют. Разве что нижний пасовый ремень от поясной портупеи - мог быть чуть длинее (Ваши строки я прочел как надо ), а толщина флюгера скрадывается складками. Хотел бы обратить Ваше внимание, Олег, на такую деталь конского снаряжения, как недоуздок. На Вашей работе и он, и прикрепленный к нему чумбур, выглядят убедительно. Но у моей миниатюры, чумбур отстегнут и вставлен в левую руку улана. Я было подумал, что это версия сборщика, но потом сравнил с оригиналом: ... и убедился, что собрана миниатюра в соответствии оригиналу. Каково будет Ваше мнение, лично я не нахожу в этом рационального решения, но мои познания по Гвардейской кавалерии весьма поверхностны и возможно чего-то в деталях ее седлвки и конского снаряжения я просто не знаю? С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL. а все-таки в какой последовательности Вы расписываете бахрому эполет или плетеные шнуры? И на каких крупных деталях этой фигуры Вы бы рекомендовали добавить тени? Александр, недоуздок использовался в конюше для содержания лошади на привязи или ведения лошади за собой. В боевых условиях или на марше он приторачивался к ремню охватывающему вальтрап спереди. Лошадь при этом управлялась с помощью трензельных и мундштучных поводьев. Хотя на многих рисунках того времени показано, что всадники управляют лошадьми только с помощью мундштучных поводьев, а трензельные при этом свободно свисают. Это справедливо практически для всей французкой кавалерии, не только гвардейской. Поэтому вкладывать чумбур в руку всадника в данном случае неправильно. Если у Вас еще возникнут вопросы буду рад помочь. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

"...SKL. а все-таки в какой последовательности Вы расписываете бахрому эполет или плетеные шнуры?..." Точно так же, как и всё: первое - тени, второе - высветление. "...И на каких крупных деталях этой фигуры Вы бы рекомендовали добавить тени?..." На всех! "... Лошадь при этом управлялась с помощью трензельных и мундштучных поводьев. Хотя на многих рисунках того времени показано, что всадники управляют лошадьми только с помощью мундштучных поводьев, а трензельные при этом свободно свисают...." Олег, в армии Наполеона кавалеристы не использовали для управления лошадью два повода (трензельный и мундштучный) и Вы совершенно правильно заметили, что для этого использовался только один повод. Кстати, это хорошо видно как на иконографии, так и на рисунках современных специалистов-униформологов. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

DSK. отправил Вам личное сообщение, ответьте если получили.

Ответить | Перейти на страницу работы

DSK, на Ваш вопрос отвечаю : да, это возможно. Подробности можем обсудить.

Ответить | Перейти на страницу работы

OV - Олег, на еще одной миниатюре от ММ, такая же "история": из левой руки трубача свисает деталь конского снаряжения, похожая (теперь я уже боюсь уверять) на чумбур, как и у улана на предышей миниатюре. Не будет же Бруно Лейбовиц допускать ошибки в изготовлении миниатюр . Я интересуюсь конским снаряжением вообще, поэтому мне стало интересно узнать что же это такое. Просмотрев множество иллюстраций с кавалеристами, я обнаружил аналогичные образцы легкокавалерийского конского снаряжения, имеющих такую же деталь, например как у улана Дунайского легиона, 1800 г, (причем чумбур к недоуздку пристегнут): ...и у стреляющего фланкера 5-го конноегерского полка, 1812 г.: В МАА, посвященном армейским конным егерям, даны образцы конского снаряжения и оголовий: у офицерского снаряжения (Е) видно, что к мундштучным поводьям прикреплен ремень (плетенный у основания), точно такой же, как и на предыдущих рисунках и на миниатюрах Б.Лейбовитца. Это своеобразный аналог плети? Буду очень рад услышать Ваш комментарий, Олег, по этому поводу. С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр, на рисунках из МАА приведенных Вами видно, что чумбур укреплен так, как и положено. А ремень, на который Вы обратили внимание, - это повод мундштучного оголовья, "свободная" часть которого сплеталась, и если он изготавливался очень длинным (возможно в силу веяние моды), то образовывалась подобная "плеть".

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот оно что, теперь стало все понятно. Спасибо, Олег. Но такая длина мундштучных поводьев, выглядит не иначе, как веяние моды. Иначе я просто не могу объяснить ее с практической точки зрения. Видимо, это такая легкокавалерийская "фишка" . Олег, по поводу Ваших слов - "Лошадь при этом управлялась с помощью трензельных и мундштучных поводьев. Хотя на многих рисунках того времени показано, что всадники управляют лошадьми только с помощью мундштучных поводьев, а трензельные при этом свободно свисают" - я бы хотел внести свой комментарий. Вы правы прежде всего в том, что на МНОГИХ рисунках, (а вовсе не на ВСЕХ), трензельный повод не используется. И в этом я убедился, пока просматривал рисунки с изображениями французских кавалеристов. Дело просто в том, что разобрать поводья двух оголовий и управлять с их помощью лошадью, для неопытного всадника представляет собой некотрую головоломку. А судя по словам Наполеона: "Наша кавалерия недостаточна обучена. Люди не умеют толком ездить на коне..."(1807 г.), таких было большинство. Но не все. Особенно если это были офицеры кавалерии. В потверждении своих слов, я привожу работы как старых художников, так и современных: фрагмент картины Л.Ф.Лежена: фрагмент картины В.Коссака: Литография Жоба: ... и фрагмент иллюстрации А.Ф.Теленика: C Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр, Вае предположение не лишено оснований. Однако, управление лошадью только с помощью мундтучного оголовья , судя по иллюстрациям, широко применялось и солдатами гвардии, которых сложно назвать неопытными кавалеристами. Видимо такой способ управления был удобнее и проще. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

OV, Олег, письма так и не получил, прошу отписать на dsk1977@mail.ru Дмитрий.

Ответить | Перейти на страницу работы