А что он такое увидел?

Ответить | Перейти на страницу работы

Такое впечатление что нагрудная "кираса" изготовлена из латекса или алюминия. Боевой шлем из цветного металла , я полагаю то же нонсенс.

Ответить | Перейти на страницу работы

civozer, Почему нонсенс? Бронзовый шлем у гоплитов был, все нормально. Ну разве что темнее его может, стоило сделать и там фактуру грубее, а может, и нет...

Ответить | Перейти на страницу работы

Бронзовый шлем может и был , только боевой или ритуальный ? Толку от него в бою не много...

Ответить | Перейти на страницу работы

А из чего же был по Вашему шлем? Копье в руке совсем не лежит.

Ответить | Перейти на страницу работы

civozer, Толку от него в бою не много... Жаль, древние об этом не ведали, и оружие и доспехи делали из бронзы...

Ответить | Перейти на страницу работы

Для начинающего миниатюриста работа очень приличная, все аккуратно выполнено, гребень получился хорошо. В росписи не понравились слишком открытые цвета, почти не различимы оттенения/высветления. Напрасно вы не стали крепить нащечники к шлему, тем более в наборе они есть. Вы ведь не античный греческий скульптор, который в силу канона должен сделать открытым лицо персонажа. Цвет бронзы шлема лучше было сделать более золотистым, т.к. бронза античных доспехов-с высоким содержанием олова (до 12%). См. фото: Заклепки, крепящие привесь щита, надо было как то выделить другим цветом. civoser:

Бронзовый шлем может и был , только боевой или ритуальный ? Толку от него в бою не много...

Сразу видно, что у Вас изрядный опыт участия в битвах гоплитских фаланг, "Ведомы вам хорошо ужасы тяжкой войны"(С)Тиртей). Странно, что Вам неизвестно, что бронзовые доспехи, использовались в античном мире очень широко, в то время когда оружие уже несколько столетий изготавливалось из железа. Производство шлема или панциря из железа для античных оружейников было весьма трудоемкой задачей, первые железные доспехи появляются лишь во 2-й половине IV в до н.э., в источниках они упоминаются с именем мастера, и позволить себе такую роскошь могли лишь правители и полководцы. Кстати, прочность бронзовых доспехов меньше железных ненамного.

Ответить | Перейти на страницу работы

Игорь! Мне очень понравился ваш гоплит. Особенно понравился гребень на шлеме. Не будете ли так любезны, чтобы поделиться с коллегами информацией о Вашей технологии и материалах? Был бы очень благодарен. Полагаю, что Дон Румата абсолютно прав, в части рекомендации использования нащечников, было бы и красивее (на мой вкус) и вид был бы типичнее. Вообще, по античной теме советы Дона Руматы очень ценны и часто носят, я бы сказал академический характер, так, что я бы не стал ими пренебрегать. Насчет, железа, где-то в «Одиссее» есть упоминания об украшениях из железа с намеком на то, что владелица сказочно богата, так как железо было дороже золота. Желаю успехов. С Уважением, Олег

Ответить | Перейти на страницу работы

Признаю , был не прав. Подошел к вопросу с современной точки зрения. Хорошо , шлемы делали из бронзы , "кирасу" тогда из чего (это ничего что я так называю). На фигуре она явно не из цветного металла.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata, Да наверно действительно надо было закрепить нашёчники на шлеме .Хотелось сделать лицо более открыто.Хотя Вы правы надо было их крепить. Олег Наумов, Плюмаж шлема сделан с импортной пакли предворительно окрашенной в три разных цвета.Берёте сначала паклю прокрашиваете её цветом хорошо намазывая краской .После высыхания сматываете в пучки диаметром 2 мм и длиной в два раза больше чем вам надо.Сам пучок сматываете тонинькой проволочкой посредине.После складываете его пополам и сматываете основание тойже проволкой .Это придаёт пучку устойчивость.После этого набираете в нужной цветовой последовательности и подстригаете всё сместе.Рад если помог Вам .

Ответить | Перейти на страницу работы

civozer, Признаю , был не прав. Дорогого стоит. Респект!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

По версии П.Коннолли, нагрудный доспех из бронзы мог быть луженым или посеребренным. Относится это правда к этрускам, VI века до Р.Х. Щит у гоплита выглядит как щит с вазописи, в монохромном исполнении: С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вполне правдоподобно , если этот панцирь не залудить , то вскоре все тело зеленое было бы...

Ответить | Перейти на страницу работы

civozer, у того, кто имел гоплитский доспех, был и раб, который прислуживал в походе. Он и доспехи чистил, не доводил их до такого состояния плачевного. Вы видели цвет шлема на фото? Так он слегка почищен от патины после 2-х тысячелетнего пребываниия в земле. Представьте, как он смотрелся свеженачищенным. И как выглядит строй воинов в бронзовых доспехах. Выражение Плутарха "сверкая вооружением" и "Демосфен сумел, как в театре, ошеломить врагов блеском оружия"(Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Никий, 21) не покажутся метафорами. Вот еще шлем из гробницы из Казанлыка: Александр, лудили доспехи и в самой Греции, в этом нет ничего странного. Правда луженые доспехи встречаются реже нелуженых. Вот халкидский щлем из Майкопа, IV в до н.э., я фотографировал его в эрмитажной экспозиции: Кстати, хорошо видно, что доспех лудили только снаружи. Так что внутренняя часть окислялась также.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata , я вообще-то не о том. Кто , чистил гоплиту доспехи сам или раб не так важно.Взгляните на эти доспехи под другим углом. Я к тому , что носить на себе нелуженные доспехи можно запросто позеленеть от контакта пота с медью. Наверное , потому луженных меньше потому что , они в основной своей массе были боевые , а все чисто бронзовые из захоронений. А может , я опять заблуждаюсь... Я подхожу к этому вопросу с чисто практической точки зрения.

Ответить | Перейти на страницу работы

civozer Wrote:Я к тому , что носить на себе нелуженные доспехи можно запросто позеленеть от контакта пота с медью.

Посмотрите внимательно на фото шлема из Майкопа в моем посте. Все луженые доспехи лудились только снаружи, это по найденным образцам хорошо видно. Как лужение внешней поверхности защитит доспех от пота изнутри? Но у всех доспехов была подкладка, обычно войлочная, а панцирь так вообще одевался поверх хитона. Лужение имело в большей степени декоративный характер, придавало нарядный вид.

Наверное , потому луженных меньше потому что , они в основной своей массе были боевые , а все чисто бронзовые из захоронений.

В Греции уже с V в до н.э. не клали доспехи и оружие в погребения. Зато часто посвящали в храмы. Из крупных храмовых комплексов, таких как Олимпия, и происходит масса находок доспехов. Нормальных, боевых, иногда с явными следами повреждений, ремонта. Луженые доспехи в качестве боевых-гораздо более непрактичная вещь. Тонкое дорогое покрытие царапается и разрушается при самых легких скользящих ударах. И его снова надо наносить. Но рассуждать с позиций практичности нашего времени нельзя в отношении той эпохи. А пышный плюмаж, а эмблема на щите, которую рисовал художник, и которая сразу безжалостно посечется в битве? Ведь практичнее одеться в пятнисто-грязный камуфляж, и не отсвечивать, и убивать врагов из укрытия, не высовываясь? Но это не соответсует реалиям того общества и той эпохи.

Ответить | Перейти на страницу работы

Большое спасибо за обстоятельный ответ. Но на представленной вами фото из Майкопа , все таки виден блеск внутри шлема и я бы не стал утверждать что он внутри не луженный.Кстати , а из какого металла изготавливалось это покрытие ? Вот как интересно получается , я всегда полагал что боевое оружие , если оно действительно боевое , во все эпохи , предельно технологичиная вещь.Ничего лишнего быть не может.Ну много ли намашешь мечом с таким плюмажем ? Или это , скорее какой-то "парадный" вид снаряжения. Дошли же в национальных армиях многих стран до наших дней: и кирасы золоченные и шлемы с крашенными конскими хвостами.

Ответить | Перейти на страницу работы

Шлем из Майкопа- посеребренный. То, что покрытие слегка заходит внутрь-не означает того, что он луженый изнутри, это хорошо видно на фото. Вот посереберенный шлем из Продроми, железный, III в до н.э.: И еще можно много примеров привести. Кто бы стал переводить лишний драгоценный металл на покрытие внутренней части, которая никому не видна? Это не антикоррозийное покрытие. Это украшение дорогой вещи.

Вот как интересно получается , я всегда полагал что боевое оружие , если оно действительно боевое , во все эпохи , предельно технологичиная вещь.Ничего лишнего быть не может.Ну много ли намашешь мечом с таким плюмажем ? Или это , скорее какой-то "парадный" вид снаряжения. Дошли же в национальных армиях многих стран до наших дней: и кирасы золоченные и шлемы с крашенными конскими хвостами.

А Вы не пробовали почитать хоть что-то по теме в которой делаете такие выводы серьезные? Чтоб не удивляться "шлемам из цветного металла" и наличию непрактичных гребней, эмблем на щитах и прочей бесполезной ерунды ?:D Не обязательно читать академические труды по истории Античного мира, военного дела Древней Греции, хотя бы популярную литературу. Например, для начала, эту хорошую, написанную доступным языком книгу,- Питер Коннолли. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. (часть глав из нее): http://www.roman-glory.com/category/vragi-rima/gretsiya/ Там и вес доспехов и снаряжения приведен. Ну и просто греческих авторов на досуге почитайте, поймете отчасти взгляд на мир людей той эпохи. Почему на войну одевали все лучшее и нарядное, и украшали оружие и доспехи насколько позволяли средства. И не будет наивных вопросов "много ли намашешь мечом с таким плюмажем?", и удивления, что дорогое оружие вполне себе боевое, а в мире где верят в богов плюмаж на шлеме и эмблема на щите не менее важны, как защитная составляющая, чем сам металл. А то как-то неинтересно ликбезом заниматься и прорписные истины большого объема в формате форума излагать. P.S. Сохранившиеся в "национальных армиях многих стран" "шлемы с крашенными конскими хвостами" в XIX в нормально носились кирасирами на полях сражений. Упоительная и прекрасная функциональная технологичность чугуна, кевлара и бетона, а также ядерного реактора пришла в мир не так давно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata вы уж извините меня за мои наивные вопросы.Но иметь свою точку зрения вроде бы на очевидные вопросы , сейчас вроде бы не возбраняется.Про "серьезные" выводы вы пожалуй немного преувеличили.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata, Думается, в начищении до блеска доспехов была и довольно практичная вещь, блеск должен был ослепить противника и указывал на соц. статус владельца. Ну и удаление окисла само собой. мне кажется или у него накрашены ногти. достаточно было выделить их полуматовым лаком.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata.Уважаю ваше мнение по истории античности. Есть вопрос относительно Александра Македонского. 1-был ли Александр блондином? 2-Какое изображение Александра вы считаете исторически верное? a-McBride b-koneli c-Palasios Fernandes d-Каращук, на обложке книги Книга битв 90-х Была ли шкура леопарда с мордой и лапами , или как у Блескина просто обрезаная шкура в качестве вальтрапа? Буду благодарен за ответ,очень важно ваше мнение.

Ответить | Перейти на страницу работы

ANDRE77, спасибо за лестную оценку моих знаний. Если отвечать Вам даже кратко-получится объемное письмо, а сейчас, увы, цейтнот. Я позже личкой отвечу, чтобы не засорять оффтопом эту ветку.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо, буду ждать письмо

Ответить | Перейти на страницу работы

Дикий кельт, Вы считаете что ногти в 16 матабе хватит только покрыть полумотовым лаком? Но они будут отличатся только по отенку но не цветом.Я думаю что лучше выделить цветом .Сначала я навёл тёмно серым а потом светло-серый с телесным. И то что ногти выделены только Вы заметили .А если только лаком то наверно вообще незаметно было.

Ответить | Перейти на страницу работы

Игорьок, вообщето они и в жизни не слишком заметны. а то получается не греческий а готический гоплит

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata. Простите настойчивость, но не терпится узнать ваше мнение по поводу моих вопросов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Паскаль Wrote:По версии П.Коннолли, нагрудный доспех из бронзы мог быть луженым или посеребренным. Относится это правда к этрускам, VI века до Р.Х. Щит у гоплита выглядит как щит с вазописи, в монохромном исполнении: С Уважением, Александр.

Скорее у Коннолли этот панцирь на стр. 56... Бронзовый, с серебряными сосками.

Ответить | Перейти на страницу работы

Arkheo:

Скорее у Коннолли этот панцирь на стр. 56... Бронзовый, с серебряными сосками.

я имел в ввиду рисунок №7 на стр.100, где на урне из Кьюзи изображены два воина, у одного из которых анатомический панцирь серебристого цвета. С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Подниму старую ветку , немного шлемов :

Ответить | Перейти на страницу работы