Отлично росписана фигурка,особенно если учесть каких она размеров!

Ответить | Перейти на страницу работы

Мда, с таким бы какчеством 54мм научится разрисовывать Оттенок мундира не светловат? ---- Дальнейших Грандиозных Успехов в Н.Г.!

Ответить | Перейти на страницу работы

По сравнению с подлинным мундиром оттенок действительно светловат.

Ответить | Перейти на страницу работы

Предполагаю, что в 72 масштабе темляк может и не полностью соответствует реальному образцу. Но на фото видно, что красного цвета только околыш кисти, а гайка и шейка - белые При наличии хорошро прописанных белевых петлиц на воротнике, на клапанах обшлагов они еле различимы и смотрятся меньше пуговиц. На суме бляха Л.Гв.Литовского полка - с Андреевскою звездою Но перед нами еще просто "лейб" гренадер 1812 г., а не "лейб-гвардии" гренадер 1813... Ну и соглашусь с предыдущими высказываниями, что сукно мундира "светло"-зеленого сукна. С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Классная роспись

Ответить | Перейти на страницу работы

Да, действитольно очень тонкая работа! Особенно поразила четкость прорисовки петлиц на воротнике! А вот штык показался грубоват, лучше бы его переделать из тянутого литника, например.

Ответить | Перейти на страницу работы

мда...и не скажешь,что это 72-й... просто супер!очень понравилось!

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Паскаль "...на клапанах обшлагов они еле различимы и смотрятся меньше пуговиц..." Действительно, просто безобразие какое-то. Особенно, если учесть, что каждая двойная (!) петлица на клапанах обшлагов, размером примерно 0,5 мм. Да и размер пуговиц, как правильно заметил А.Паскаль, тоже не соответствуют регламенту. Sarmat "...По сравнению с подлинным мундиром оттенок действительно светловат..." Что же касается оттенка мундира, то не ненужно забывать, что это фигурка высотой чуть больше 2 см. Поэтому при покраске таких маленьких миниатюр нужно обязательно учитывать «масштаб цвета». Если бы я сделал мундир фигурки реального (исторического) цвета, то на миниатюре (а не на крупной фотографии) это смотрелось бы как почти чёрный мундир.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемый Сергей! Как всегда - все здорово! На Ваших работах остается только учиться (что я и пытаюсь делать ) Но вот конкретно у этой мини не понравилось лицо... Создается впечатление, что оно какое-то кукольно-фарфоровое... Прошу извинить, если обидел

Ответить | Перейти на страницу работы

Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить. А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

Ответить | Перейти на страницу работы

"Это смотрелось бы как почти черный мундир",- и правильно бы смотрелось. Как сказал участник наполеоновских войн,- Мундиры пехоты русской армии были темно-зеленого цвета, настолько темного, что издали казались черными."

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить. А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

Совершенно согласен! Имею дома огромную коллекцию фигур в 72м масштабе, а достойные фигуры толко у Прэисера и Пегасус...

Ответить | Перейти на страницу работы

С Новым Годом! Признаться, не ожидал, что вид петлиц на клапане вызывет такой бурный смех : Особенно после заявления автора, что:

Но зато фигурка стала максимально похожа на миниатюры более крупного размера.

К работам высокого уровня и требования высокие предявляются. Впрочем, петлицы это такая мелочь (в прямом смысле слова), что и незачем останавливаться на них. Зато оттенок мундира - вещь более серьезная. И здесь явное противоречие в словах автора. Если сейчас:

Поэтому при покраске таких маленьких миниатюр нужно обязательно учитывать «масштаб цвета». Если бы я сделал мундир фигурки реального (исторического) цвета, то на миниатюре (а не на крупной фотографии) это смотрелось бы как почти чёрный мундир.

... то раньше была другая точка зрения:

При реалистичной покраске придерживаются мнения, что фигурка должна выглядеть как настоящий человек, но с большого расстояния. Именно по этому на фотографиях фигурок Б.Хорана, очень часто трудно понять, это живые люди или фигурки высотой 54 мм.

С другой-то сторны, может мундир сильно выгорел или вообще 2-го срока? Kas, Sarmat - коллеги, не разрешите мой вопрос? Терзают меня смутные сомнения, по поводу использования лейб-гренадерами вот этой детали: По последним данным, даже старые гвардейские полки таскали на крышках сум еще павловские, "орленые шайбы" с гренадками по углам и получили "звездатые" только в заграничном походе. И.Ульянов в своей книге отмечает, что в новом гвардейском - Л.Гв.Литовском, "крышки патронных сум в полку украшались одной только бляхой со звездой". И только будучи переведенным в Гвардию в апреле 1813 - Лейб-Гренадерский полк получил "обмундирование по образцу Литовского полка". С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:Так если скульптор вместо лица сделал "шарик с носом", что я могу сделать? Только более-менее прилично покрасить. А вообще-то, для 1:72 качество скульптуры очень достойное.

Понятно У меня этого набора нет, так что оценить качество исходника не могу. Но, само-собой, не могу не поверить Вам на слово

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Паскаль, рад Вашему постоянному пристальному вниманию к моим работам. И мне очень льстит, что такой известный на многих сайтах человек не гнушается тратить своё время для поиска в архивах форумов различных моих высказываний, якобы что-то подтверждающих. Но поскольку Вы ещё не очень хорошо разбираетесь в покраске фигурок, вынужден кое-что пояснить. «…И здесь явное противоречие в словах автора (далее по тексту)…» Никакого противоречия нет. В первой цитате речь идёт о покраске фигурок 1:72 и мельче, а во второй о покраске фигурок 54 мм и крупнее. Разница между этими фигурками - в размере. В первом случае высота фигурок примерно 2 - 2,5 см, во втором случае – около 5,5 см. Именно поэтому при работе с очень мелкой миниатюрой приходится учитывать этот самый «масштаб цвета». Чтобы было проще понять, о чём идёт речь, приведу простенький пример. Если мне нужно сделать большую поверхность фигурки синего цвета, то я буду красить именно синей краской. Но, если мне нужно поставить синюю точку, то сделать это нужно светло-синей краской, т.к. если это сделать краской синего цвета, точка будет выглядеть почти чёрной. Сделав эту синюю точку таким образом, я получу то что хотел, но только при условии обычного «невооружённого» взгляда. Если же это рассматривать при очень сильном увеличении, точка окажется не синей, а светло-синей. Здесь тот же самый эффект – при обычном рассматривании этой даже не миниатюрной, а почти микроскопической покраски, с цветом всё выглядит совершенно нормально. А вот при очень сильном увеличении (я надеюсь, Вы понимаете во сколько раз изображение на фотографии крупнее реальной фигурки?) у неопытных художников и начинаются претензии наподобие высказанных Вами. Кстати, могу ещё одну темку Вам подбросить для критики. Если уж Вы разгядели, что с петлицами на рукавах не порядок, то должны были заметить, что и количество чешуек на подбородочной чешуе, тоже не соответствует историческим реалиям. А вообще, то, что некоторые пытаются предъявлять к моим работам такого размера такие требования, лично мне приятно – значит цель достигнута, и эта малюсенькая игровая фигурка, действительно встала в общий ряд крупных коллекционных миниатюр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Сергей Леонидович, Вы сильно преувеличиваете. Я не то чтобы "не очень хорошо" разбираюсь в покраске фигурок, я пратически вообще не разбираюсь в росписи миниатюры, а в фотосъмке так полный профан. Но "цветоведение" как предмет, мне приходилось изучать (лет 20 назад, но кое-что помню). Допустим, что в реальности на 25 мм миниатюре лейб-гренадера все цвета соответсвуют исторической палитре, а на снимке в большом разрешении происходит искажение. Но почему тогда исказился только цвет мундира, который занимает определенную площадь фигурки, а не является точкой? И почему тогда не исказился цвет штыковых и тесачных ножен? Вполне себе цвет кожи "нечерненого товара". И то же самое с алым сукном - оно не стало розовее и т.д. Исходя из логики вещей, если миниатюра размером 54 мм должна "выглядеть как настоящий человек, но с большого расстояния", то соответсвенно миниатюра размером 25 мм - с еще большего расстояния. Вопрос с оттенком мундира возник у нескольких людей сразу, не догадавшихся о масштабности цвета. В таком случае, было бы неплохо разместиь наряду с такими прекрасными снимками столь малой фигурки один, максимально приближенный к реальному размеру. Можно было бы сравнить и оценить масштаб проделанной работы. А лишние вопросы отпали бы сами собой. Но это ни в коей мере не побуждение к действию - "хозяин-барин". В заключении хочеться сказать только одно - у этой малюсенькой игровой фигурки, роспись совсем не игровая. В Вашем даровнаии работать с таким масштабом все убедились еще на примере Глуховского кирасира. Не знаю, смогут ли юниоры и любители от 72 масштаба достичь установленной Вами планки, но стремление она вырабатывает. Спасибо Вам за это! В конце-концов, хорошая практика вытянет даже посредственное умение( хочеться в это верить ). P.S. Совсем забыл - у меня очень хорошая память (Слава Богу!), особенно что касается интересующих меня вопросов . Иначе времени вообще бы ни на что не оставалось.

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas, Sarmat - коллеги, не разрешите мой вопрос? Терзают меня смутные сомнения, по поводу использования лейб-гренадерами вот этой детали:

Александр Паскаль, ну, времени на получении таких блях, да всего на три-четыре полка - вполне достаточно С другой стороны, судя по фото многие серьезные клубы шьют сумки и так и сяк на 1812 г. Но именно Леб-гренадерский полк, такие бляхи получить должен был в конце 1814г, по идее одновременно с новыми мундирами А вообще, конечно, хотелось бы авторских коментариев по этому поводу Может у SKL есть более подробная информация А вообще, конечно, хотелось бы авторских коментариев по этому поводу По поводу петлиц ИМХО Читатся они должны на обшлагах так же неплохо как и на воротнике Но! Поскольку речь идет о "слепом" масштабе, то говорить о стандартах и обязательно выдержаном размере конечно же, можно только с изрядными оговорками Этоже доли миллиметров И с темляком, полагаю, та же история Хотя на фото, он выглядит таки недокрашеным Еще раз всех с Наступившим, всем успехов в Н.Г!!

Ответить | Перейти на страницу работы

По поводу патронной сумки, видел одну цв. гравюру, где хорошо зметны четыре гренадки по углам. Но время написания - 1830-е годы, это не 1812 год с натуры.Что касается военно-исторических клубов, то по русской армии они может и соответствуют, но по французам, например, - половина формы - предмет логического домысливания.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр Паскаль «…В таком случае, было бы неплохо разместиь наряду с такими прекрасными снимками столь малой фигурки один, максимально приближенный к реальному размеру. Можно было бы сравнить и оценить масштаб проделанной работы….» Александр, специально для Вас реальный размер фигурки – можете "сравнивать и оценивать". «…В конце-концов, хорошая практика вытянет даже посредственное умение( хочеться в это верить )…» Ну что ж, вот на этой оптимистической ноте, очень хорошо характеризующей то, что у меня получается, этот забавный диспут предлагаю и завершить. Всех с Новым годом!

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL - cравнил и оценил, отличие незначительное. Мундир все-же более св.зеленый, чем должен быть (хотя бы на акварелях Клейна). Сергей Леонидович! Выдернутая Вами строка из моего текста, относилась не к Вам. Так зачем же Вы ее примериваете на себя? Так и классику недолго вспомнить: - Лизанька, - сказал Манилов с несколько жалостливым видом, - Павел Иванович оставляет нас! - Потому что мы надоели Павлу Ивановичу, - отвечала Манилова. Попробую еще раз для Вас и всех коллег по форуму, объяснить свой взгляд на роспись 72-го масштаба. Итак: Уважаемый Сергей Леонидович! Своей росписью, Вы, (как профессионал в ВИМ) подняли планку 72-го масштаба на значительный уровень. Не знаю, многие ли любители смогут достигнуть ее, но стремление приблизить свои работы к ней у них появилось. Лично я, в 72 вообще диллетант, но от многих мастеров и преподавателей (в различных сферах) слышал мнение, что "хорошая практика вытянет даже посредственное умение". И вот в это я очень хочу верить (в первую очередь в отношении себя). Ну если и после этого, в моих словах Вы найдете "оптимистическую ноту", очень хорошо характеризующую то, что у Вас получается, то извините... Kas: "Петробригада" по праву считается одним из лучших клубов в России. И менно они, изготовив первоначально бляхи со звездами, дружно перечеканивали на орленные. Активистами клуба постоянно ведется научно-изыскательная работа, тем более что некоторые реконструкторы работают этой сфере. Ну а в этой теме вопрос по видимому останется открытым... С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александр, я понимаю Вашу большую любовь к различным бесконечным диспутам, но… Если ко мне приходит человек, желающий у меня чему-то научиться, то вот доказывать ему я точно ничего не буду. Я Вам всё уже доходчиво объяснил. А если это объяснение Вас не устраивает, можете красить так, как нравиться – я же не запрещаю. А в качестве иллюстрации можете ещё раз посмотреть на реальный цвет мундира, и попытаться понять, как это будет выглядеть на 2-х сантиметровой фигурке (когда мундир и кивер почти одного цвета).

Ответить | Перейти на страницу работы

ещё раз посмотреть на реальный цвет мундира, и попытаться понять, как это будет выглядеть на 2-х сантиметровой фигурке (когда мундир и кивер почти одного цвета)

Ну да, издалека практически черного цвета С точки зрения исторических реалий это было бы именно то что нужно

Ответить | Перейти на страницу работы

Kas - и мне так казалось. А гвардейское сукно и вблизи почти такое же. Но масштаб цвета... С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

О.К. Специально для Вас как-нибудь покрашу русского пехотинца 1:72 в чёрный (почти в чёрный) цвет. И сразу всем будет счастье!

Ответить | Перейти на страницу работы

По поводу бляхи на сумке - я нигде - ни у Ульянова, ни в "Энциклопедии Отечественной войны 1812 года" - не нашел упоминаний о том, что у Лейб-гренадеров была бляха на патронной сумке.Скорее всего у них, до перевода в гвардию, на сумке была "гренада о трех огнях". С Уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы