Очень качетсвенная роспись, очень понравилось!

очень подставка понравилась.и роспись фигуры достойная.
с уважением.

Yarik
"...Если роспись идёт на бокс-арт, то как раз никакой отсебятины быть не должно..."

А голубые штаны, это не "отсебятина"?

Yarik
"...SKL, но это и не ошибка скульптора..."

А я разве сказал, что цвет штанов, это ошибка скульптора?
Просто на Вашу фразу "...Если роспись идёт на бокс-арт, то как раз НИКАКОЙ отсебятины быть не должно..." сразу возникает резонный вопрос – А что, "отсебятина", это только когда скульптура исправляется, а к самой покраске это не относится?
Мне кажется, как раз для бокс-арта и нужно делать всё правильно (хотя бы в покраске).

А по поводу того, что доделывать что-то здесь нельзя (поскольку это бокс-арт) – согласен.
Как говориться, «товар лицом»!

SKL, Олег не зарегистрирован, ответить не может.
Но вот я не могу понять:
1.Где же Вы увидели золотые пуговицы, что на фигурке, что на ее фото они металлические(белый метал) ну не как не золотые.
2.Маузер висит на плечевом ремне, по верх которого одет ремень, что бы он не болтался, что не так с его креплением?
А штаны в жизни несколько темнее, это на фото они после коррекции голубыми получились. Кстати может у Вас найдется фото "каппелевца" где можно увидеть шеврон?

Станислав Кривошеев, Приветствую!
По погонам ответить затрудняюсь я только знаю,что они были малиновые, могли быть как с аббревиатурой "ВК",так и без нее(но могу ошибаться)
а по шеврону уже выкладывал:
16 июня 1921 года Командующий Войсками Временного Приамурского Правительства генерал-лейтенант Л. А. Вержбицкий издал Приказ №20:
«Устанавливаю отличительный нарукавный знак для членов «Каппелевской армии», совершивших «Великий Сибирский поход».
Знак, пожалованный генералом Вержбицким последним каппелевцам, представлял собой Георгиевскую ленту, сложенную под углом в 45 градусов. Подобно бело-сине-красному «национальному углу» (шеврону) Добровольческой армии, «каппелевский знак» носился на левом рукаве, но углом не вниз, а вверх.

Менелай
"...SKL...Но вот я не могу понять
1.Где же Вы увидели золотые пуговицы, что на фигурке, что на ее фото они металлические(белый метал) ну не как не золотые….»

А «белый метал», это что, правдоподобнее золочёных?
Попробуйте ещё раз перечитать моё замечание. Там что, упор идёт на то, что они золотые, а не серебряные? При чём здесь это?
Вместо этих металлических пуговок на самом деле, в большинстве случаев, это выглядело примерно вот так:




«…Маузер висит на плечевом ремне, по верх которого одет ремень, что бы он не болтался, что не так с его креплением?...»

Вы действительно уверены, что "...Маузер висит на плечевом ремне, по верх которого одет ремень..."?



Если Вы представляете устройство офицерской портупеи, то должны и сами понять, что одеть кобуру таким образом как здесь, при всём желании не получиться.

"...А штаны в жизни несколько темнее, это на фото они после коррекции голубыми получились..."

Т.е. на реальной фигурке они тёмно-синие?


А вообще-то, Менелай, я просто порекомендовал Олегу кое-что попытаться исправить в этой работе. А начинать очередной диспут с Вами и в очередной раз перечислять все многочисленные скульптурные ошибки этой фигурки, нет никакого желания.

Александр Паскаль
«…Офицер в английском френче, с малиновыми погонами....вполне мог себе существовать…»

А мог и с фиолетывыми погонами существовать, или с полосатыми!

Что за фантазии?
Что есть изображения офицеров-каппелевцев с малиновыми погонами или есть описание таких офицерских погон?
Так до чего угодно можно дофантазироваться!

Всё, Менелай, разговор на этом закончен!
Вы правы, мне действительно ещё рановато делать Вам замечания по технике лепки и по исторической достоверности.

Итог: кобура висит правильно, бриджи должны иметь именно такой цвет, погоны могут быть какие угодно – хоть малиновые, хоть оранжевые, и т.д.

Я уже устал общаться с человеком, который на малейшее упоминание его фигурок, даже если тема не имеет ни малейшего отношения к разбору его скульптурных ошибок (http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=8969
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.p ... 6&start=40 )
тут же бросается в жаркий спор, доказывая свою непогрешимость. Причём основной аргумент - "А у вас самих ещё хуже"!

Если же Вас действительно интересуют критические замечания по Вашим работам, то не нужно (когда перечень таких замечаний становится большим), тут же тыкать носом человека «а ты сначала на себя посмотри»!!!

Если же Вас вдруг так озаботили ошибки художников нашей студии , то попробуйте ответить себе на вопрос: «Какое это имеет отношение к качеству моей собственной работы»?

Даже если ВООБЩЕ ВСЁ, что я делаю (и делают наши художники) назвать «исторической лажей», то что - Ваши работы от этого сразу станут лучше?

Да ради Бога!

Вот только зачем тогда смущать неокрепшие умы такими фразами:
«…если я вижу, что собеседник прав я признаю свою неправоту и приму во внимание сделанные замечания…»
«…Критику нормальных людей, которых здесь большинство я выслушиваю и исправляю свои ошибки…»
«…исходя из их замечаний в фигурку будут внесены некоторые изменения…».

Даже я порой по неопытности начинал в это верить!

"...Наверное сначало стоит помыть свои руки, а потом пытаться разглядеть грязь у других!..."


О.К. Пошёл мыть руки!

Александр, при чём здесь этот рисунок?
Это что, офицерский погон?

Я думаю, Вы и без меня должны хорошо знать, что офицерские погоны очень редко повторяли расцветку погон нижних чинов.
Кроме этого, приведённый Вами рисунок показывает лишь то, как А.Каревский (а не Карев) себе это представляет. Ничем документально это не подтверждено. С таким же успехом можно ссылаться и на его реконструкцию рядового-каппелевца, в английской форме обшитой красными выпушками!!
http://www.bergenschild.narod.ru/Recons ... m_corp.htm

На сегодняшний день есть отрывочные описания внешнего вида каппелевцев (на приведённой ссылке они есть). Кое-какие отдельные крупицы информации можно ещё и по другим источникам накопать. Это действительно достоверно!
А всё остальное является лишь частным мнением различных современных художников и "реконструкторов", и по сути своей - обычными домыслами и предположениями.

Надеюсь, Вы не считаете эти рисунки основой для исторической реконструкции?

SKL

Это что, офицерский погон?

- да нет конечно же. Но Вы же не будете отрицать, что поле и выпушки офицерского погона одинаковы по цвету с нижним чином, а отличие состоит в 6-ти угольной форме, галунах, наличии просветов и звездочек. А погоны крытые золотым(серебряным)галуном в условиях гражданской войны как обыденный факт? Да еще на окраине империи - спорно.
Кстати, это не британский армейский китель с накладными карманами:

...покрой и цвет не те. По задумке реконструктора, это видимо местный самострок a-la френч. А подобные по крою френчи русские офицеры шили на заказ еще с Великой войны.

Но вот описание, подтверждающее малиновый приклад в Дальневосточной армии действительно не попадалось. Может у Каревского имеется? (спасибо за поправку фамилии автора-реконструктора).

С Уважением, Александр.

Александр Паскаль
«…Но Вы же не будете отрицать, что поле и выпушки офицерского погона одинаковы по цвету с нижним чином, а отличие состоит в 6-ти угольной форме, галунах…»

Александр, вынужден в очередной раз вернуть Вас на грешную землю и напомнить, что разговор идёт не об офицерских погонах «вообще», а о конкретной покраске конкретной фигурки.
Ну, и где у этой миниатюры на погонах офицерский галун?

В принципе, в военное время погоны у офицеров вполне могли быть и без галуна, обычного защитного цвета (это если отвлечённо).

Здесь же мы видим погоны, имеющие форму офицерских, а расцветку – нижних чинов. Тем более, что даже для нижних чинов наличие такого погона (малиновый с белой выпушкой и, то белым, то жёлтым вензелем) ничем документально не подтверждено.


«…Кстати, это не британский армейский китель с накладными карманами: ...покрой и цвет не те…»

А такой вывод (по цвету) Вы из чего сделали – из этого рисунка?
Знаете, Александр, вот чем мне точно не хочется заниматься, так это сидеть и гадать – что тут изобразил этот художник, и откуда он это выдумал?


«…По задумке реконструктора, это видимо местный самострок a-la френч. А подобные по крою френчи русские офицеры шили на заказ еще с Великой войны…»

Ну, если Вы считаете, что на этом рисунке «реконструктор» изобразил офицера, тогда Вы, пожалуй, правы – он вполне мог сшить себе на свои деньги всё что угодно.


Теперь возвращаясь к самому названию этой работы.

Повторюсь ещё раз – участников Сибирского (Ледяного) похода, после его окончания никто каппелевцами не называл. Разумеется, за исключением частей, которым было присвоено его шефство.

Чтобы более наглядно проиллюстрировать это, приведу пример.
Примерно в те же годы (чуть раньше), на другой окраине России проходил 1-й Кубанский (Ледяной) поход.
Ситуация была примерно та же – небольшая армия уходила в морозную степь, в полную неизвестность. И так же, как и в Сибири, во главе войск стоял Вождь – генерал Корнилов (одно имя которого вело за собой людей). И так же, как и в Сибири, командующий этой армией погибает. И точно так же, после окончания этого похода был установлен отличительный знак для его участников. Носили его многие. Но, при этом никто из них не назывался корниловцем, только по той причине, что был с Корниловым в этом походе. Это название – «корниловец», имели право носить лишь чины частей, удостоенных его имени (отдельные полки, батареи и дивизия, их объединившая), но никак не все участники 1-го Кубанского похода.
В Сибири было всё то же самое – после окончания похода и введении специального знака отличия, название «каппелевцы» осталось лишь за конкретными отдельными воинскими подразделениями. И уж тем более никто всю Дальневосточную Армию "каппелевской" не называл.

Александр, вынужден в очередной раз напомнить Вам, что изначально мною под сомнение было поставлено наличие у офицера-каппелевца именно таких погон – малиновых с белой выпушкой, а не то, что они без галуна!!!
Поскольку их наличие, кроме мнения упомянутого «реконструктора», больше ничем не подтверждено, предлагаю их обсуждение закончить.
Или Вы всё ещё будете доказывать, что такие погоны здесь могут присутствовать?!

Теперь по поводу рисунка, опять повторюсь – меня мало интересуют фантазии Каревского. С таким же успехом он мог «реконструировать» всё что угодно: зелёные выпушки, красные пуговицы, оранжевые штаны и т.д.
Да и творчество художника А. Лебедева (воплотившего в рисунок мысли Каревского) меня тоже мало увлекает. Судя по тому, как он изобразил на рукаве сложенную углом обычную орденскую ленточку, он вообще очень приблизительно представляет себе, как всё это выглядело.

А что касается всех Ваших многочисленных примеров по мундиру, то уж извините, они опять демонстрируют только желание поговорить об интересующей Вас теме и никоим образом не относятся к обсуждаемому рисунку.
Вынужден обратить внимание на то, что на рисунке обычный рядовой. При чём тогда здесь сшитая на свои деньги форма и пуговицы генералов?

Всеслав, на самом деле покраска погон, фигурку не спасёт. Чтобы она выглядела хоть немного достоверно, нужно внести следующие несложные исправления:

1. Погоны - всё зависит от того, какой конкретно персонаж захочет сделать автор покраски. Если «усреднённого» офицера Дальневосточной Армии, то скорее всего должны быть обычные, защитного цвета с нарисованными просветами. Либо (для любителей) «красивостей» - погоны с галуном. Но этот вариант, для поручика в 1921 г. на Дальнем Востоке – маловероятен.
2. Бриджи – вместо фантазийного голубого цвета, их нужно покрасить в обычный хаки (это был самый распространённый вариант).
3. Цвет всех ремней – не нужно делать все ремни такого откровенно рыжего цвета. Они были совсем другие (чуть темнее/чуть светлее, но в принципе, как на фотографии ниже)



4. Ремень кобуры – во-первых, уменьшить его ширину, а во-вторых, повесить его нормально (этот офицер же не Копперфильд, чтобы умудриться пропустить ремень кобуры спереди - ПОД портупеей, а сзади - НАД ней (при условии, что поясной и плечевые ремни – единая неразъёмная конструкция).
5. Пуговицы - очень несложно любым резцом за пять минут превратить из выпуклых металлических в обычные плоские. После чего покрасить их в чёрный, коричневый либо защитный цвет.
6. Кобура – я уже несколько раз приводил здесь фотографию, как она должна выглядеть. По ней (фотографии) будет не сложно резцом и надфилем привести смоляное изделие в нормальный божеский вид.
7. Знак на рукаве (шеврон) – уменьшить ширину ленточки в два раза (тоже легко сделать обычным резцом).

Ну, и совсем для эстетов:

1. Отпилить от правой кисти сам маузер и придать ему нормальный угол наклона. На фигурке угол между рукоятью и магазином пистолета почти 90 градусов (судя по пальцам – даже меньше). На самом деле это выглядело совсем по-другому.



2. Постараться не делать на лице странную полосатую «зеброидность».



3. Заменить голову и кисть левой руки на нормальные по размеру и форме (Танк, МиниАрт и др.)

Это то, что сделать необходимо и не сложно. Все остальные исправления потребуют уже приличного времени и сил.

Я понимаю, что появление Менелая даже в этом обсуждении, неизбежно как приход весны, но…

Всеслав спросил моё мнение, я ему ответил.
Замечу – это лично моё мнение, которое я не собираюсь никому доказывать. Кто хочет, пусть его разделяет, кто не хочет – не разделяет.

Во всяком случае, лично мне (при всём огромном интересе к этой теме) эта фигурка совершенно не интересна. Причина - чтобы привести её в более-менее приемлемый вид необходимо потратить слишком много времени и сил (напомню: выше перечислены далеко не все ошибки, а лишь быстро устранимые).

А что приведёт Менелай в качестве аргумента (бросаясь в очередной раз доказывать, что на его фигурках всё правильно), угадать не сложно – разумеется: «…А вы посмотрите у других авторов…».

Молчу, молчу...
Только художник, "воплотивший фантазии Каревского" не "он", а "она" - дама . А.В.ЛебедевА.

Хочется надеятся, что авторитет истины несколько важнее, чем "истина" авторитета!
Вот пару фоток, справедливости ради, насчет ленточки, ремня от кобуры я согласен, но на этой почве войдя в раж начался откровенный поклеп! Незнаю насколько голова от "Танка" сюда подойдет, пуговицы имеют все же плоскую форму,ну а кисть....вообщем см.фото.

SKL, Нитки и отверстия говорите... ну,ну!
Да и я спокоен, Вы опять во мне ошибаетесь, у меня все хорошо!
Пример Ваших двойных стандартов я уже приводил цитируя Ваши изречения,на что Вы толком сказать-то и ничего не смогли, да собственно говоря и не надо!
Ну а Ваши попытки улучшить "Танковские" фигурки привели к обратному результату, не смотря на Ваше предварительное красноречивое вступление, как Вы все здорово придумали и воплотили Если это не кого не смущает, тогда ладно...молчу!
Да и не обладаю я Вашим талантом, передергивания и упускать из виду неудобные для Вас факты, извращая смысл сказанных мною слов!
Ваша надежда оправдалась!

Позвольте поднять тему из небытия, чтобы осветить еще один вариант погон у этого офицера-каппелевца:

"Весной 1920 г. в Чите началось переформирование уцелевших после похода (Сибирского - А.П.) частей и соединений - дивизии становились полками, полки - батальонами и т.д. К апрелю оставшиеся от 49-го полка (49-го Ссп - Сибирского стрелкового - А.П.) около 200 штков (из них 45 офицеров) были направлены: солдаты и унтер-офицеры - в распоряжение Волжской им.генерала Каппеля дивизии на пополнение ее полков, а из офицеров была сформирована Офицерская рота (или Отдельный им.генерала Каппеля офицерский отряд; 100 штыков; командир - подполковник Мейбом)"*.

Что же представлял из себя погоны Сибирских стрелков Колчака:

"- Офицеры: погоны такого же образца (т.е. как у рядовых - из зеленого сукна с белым кантом - А.П.), но с 5-мм серебряным галуном, нашитым вдоль погона в соответствии с просветами. Звездочки золоченые".**



С уважением, Александр.
____________________________________________________________________
*
** - Александр ДЕРЯБИН "Сибирские стрелки в армии адмирала А.В.Колчака" ("ЦЕЙХГАУЗ" №7).

Александр Паскаль, какое отношение имеет приказ №160 от 20.04.1919 г. (о введении во вновь сформированных пяти дивизиях зелёных погон) к «каппелевцам»?

Кстати, и сам Дерябин, назвав статью «Сибирские стрелки в армии Колчака», совершенно резонно «каппелевцами» их не называет. Тем более, что Дерябин там же и пишет о том, что упомянутые сибирские стрелки влились в состав «каппелевцев» гораздо позже:
«…"Весной 1920 г. в Чите началось переформирование уцелевших после похода частей и соединений - дивизии становились полками, полки - батальонами и т.д. К апрелю оставшиеся от 49-го полка…..были направлены…..в распоряжение Волжской им. Ген. Каппеля дивизии на пополнение её полков…»

Или мы тут уже обсуждаем не конкретную фигурку, а всю армию Колчака «в целом и общем»?
Если так, то среди солдат и офицеров Армии Колчака мы при желании сможем найти ещё много разных цветных погон, и что из этого?
Название то фигурки пока ещё никто не изменил.

я так думаю, что они в них проходили до самой смерти, учитывая все прелести снабжения тех лет...

SKL Wrote:Но, если Вы уверены, что, попав в другую часть, солдаты и офицеры будут ходить в совершенно других погонах (отличных от всей дивизии), то я почему-то не могу разделить этой Вашей уверенности.

ну и зря! есть фотографии, на которых солдаты белых частей не то что без погон, а даже и без обувки! и вообще, в гражданке, но под ружьем! поэтому как-то странно думать, что влившись в другую часть, они тут же кинутся обшиваться, чтобы соответствовать регламентам, кои вы здесь так рьяно защищаете. Униформология, конечно, хорошая штука, но не всегда совпадает с реалиями жизни...

Если Вы думаете, что униформология изучает что-то очень далёкое от реальной жизни, то смею заверить – Вы глубоко заблуждаетесь! Она изучает не только «как должно было быть», но и – «как было на самом деле» (причём именно это в первую очередь).

ну ну... как-то это не очень вяжется с вашими спичами по поводу гусара, где вы в первую очередь призывали строго следовать регламенту и декретам.

Александр, я понимаю, что очень хочется обязательно доказать всем свою правоту.
Но, для этого совершенно не обязательно переходить на подобный тон.

А теперь по некоторым Вашим высказываниям (поскольку все комментировать, уже больше нету сил ).

«…А самое главное, чем все это подтвержденно? К сожалению, видимо ничем... Но при этом ведете Вы себя так, словно реальный погон каппелевца 20-х гг. лежит у Вас перед глазами…»

Я что, где-то это КАТЕГОРИЧНО утверждаю?
Вы разницу между «…скорее всего должны быть…» и «…только такие должны быть…» - улавливаете?

Александр, а теперь попробуйте сами ВНИМАТЕЛЬНО перечитать, что тут нам написали:

«…"Получаю приказание передать солдатский состав в распоряжение ген. Сахарова, а из ОФИЦЕРОВ сформировать роту, которая получает наименование: «ОФИЦЕРСКАЯ рота при Волжской имени генерала Каппеля бригаде». Рота была пополнена и имела 75 штыков (офицеров)".(Ф.Ф.Мейбом "Бронепоезд «Витязь", Лос-Анджелес 1971 г.)
Рота эта была самостоятельной частью, со своим знаменем, а не всего лишь одним из подразделений Волжской (Каппелевской) дивизии, НИЖНИХ ЧИНОВ которой Вы мне упорно ставите в пример…».

Очень напоминает фразы типа: «С чего Вы взяли, что ПМВ началась в 1914 г., если везде написано, что Берлин наши взяли в 1945 г.?».
Ещё раз вынужден признать Ваше мастерство в умении делать непредсказуемые и оригинальные выводы из, казалось бы, очевидных вещей!

Надеюсь, разницу между офицерами и нижними чинами Вы представляете?

Те самые остатки 49-го Ссп (200 чел.), «…которой Вы мне упорно ставите в пример …» (АП), были влиты в Каппелевскую дивизию и никакой отдельной частью не являлись т.к. были распределены по полкам упомянутой дивизии.

И теперь ещё немного по внешнему виду Дальневосточной армии.
Вы совершенно верно приводите описание оборванности солдат только что вышедших из "Ледяного" похода, но… В очередной раз вопрошаю – какое это имеет отношение к обсуждаемой фигурке?
Это что, офицер, только что закончивший ледяной поход?
А шеврон на рукаве Вам ничего не говорит?
Судя по дате приказа №20 (устанавливающего этот знак) эта фигурка относится к середине лета 1921 г.(не ранее), или позже. И в то время в лохмотьях уже никто не ходил.

Кстати, офицеру ещё было бы неплохо и нагрудный знак отличия «За Великий Сибирский поход» повесить на грудь, тем более, что установлен он был за полтора года (приказ №9 от 11.02.1920 г.) до введения нарукавного шеврона.
Особенно учитывая, что в отличии от других наград «белого движения», этот знак отличия имел особый статус, и даже являлся наследственным, переходя к старшему в роду по мужской линии.

Впрочем, действительно, пора эту бодягу заканчивать.
Кто захочет – разберётся сам.
А гонять по кругу «из пустого – в порожнее» - увольте!

а вот это уже хамство!
я так думаю, что лично для меня все темы по вашему поводу исчерпаны, поскольку о чем можно говорить с человеком, который видит только два мнения: свое и неправильное?!
я в дисскуссии только недавно начал участвовать, но ваши постоянные передергивания УЖЕ очень сильно утомили: при чем здесь гусар?!

Прежде чем такое писать, попробуйте что-нибудь серьёзное почитать по темам «Наполеоника» и «Гражданская война» - вполне вероятно, что станет понятно, когда и при каких условиях в оба эти периода форма соответствовала регламентам и приказам, а когда нет.

- поверьте, читал поболее вашего...

Я Вам всего лишь пытался донести мысль (похоже, безуспешно) о том, что кроме прочитанной Вами статьи «большого специалиста» (занимающегося этим лет десять и делающего свои смелые выводы по одному ему известному методу) есть ещё куча справочного материала, подготовленного людьми, отдавшими десятки лет работе в архивах, музеях и частных коллекциях с подлинными документами и артефактами.

- видимо, до вас никак не может дойти другая мысль, (поскольку она не ваша... ), что есть еще другая куча материала подготовленного людьми, отдавшими десятки лет работе в архивах, музеях и частных коллекциях с подлинными документами и артефактами. , в которой существует немного другое мнение. И прежде чем заявлять что либо в столь категоричной форме, советую вам почитать оба!

мн-да... это уже клиника, по моему...