Странное впечатление. У первой фигурки(Рыцарь XII века)очень странное копьё и не менее странная манера его держать?? Скорее подошла бы норманну в 11в.Создаеться впечатление что он на охоте.Но почему тогда в доспехе? Тот же вопрос к последней фигурке.Из виденных мной изобр.источников на охоту всегда в "цивильном" ездили.Хотя ,если неправ.поправте.

Ответить | Перейти на страницу работы

Забыл сказать.Покрас ,по сравнению с ранее выставленными самураями,лучше и более реальный.Цвета естесвеннее .Особенно понравилось как окрашены лошади.

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую! Всё, что надето на рыцаре с копьём, и имеет какие то аналоги с историй - относится к XIV веку. Верен только хват копья. Действительно, в заявленный период копья под мышкой для таранного удара ещё не держали. Сами фигурки к исторической миниатюре имеют явно отдалённое отношение - представленный комплекс доспеха\костюма не выдерживает ни какой критики. наиболее близок к реалиям пехотинец, которому вместо уместной алебарбы почему то вложили полуэкс. А вот покраска мне понравилась - автор избежал слишком ярких, современно выглядящих цветов, при том что у него присутствует и красный, и голубой - достаточно яркие цвета. Лошали окрашенны очень хорошо. Я бы посоветовал детали доспеха и воружения красить разными оттенками металика. Доспех при изготовлении шлифовался, да и постоянно чистился, а наконечники копий, детали топоров могли и вовсе воронится, либо просто покрывались смазкой, когда намокали - вытирались, вобщем приобретали тёмно стальной, матовый цвет. С уважением....

Ответить | Перейти на страницу работы

Прошу прощения за досадную ошибку в описании первой фигурки на этой странице. Описание должно звучать так:<br /> "Рыцарь 13 век.Вооружен метательным копьем , мечем и кинжалом .Одет в бригандину ( доспех состоящий из металлических пластин ,наклепанных на тканевую или кожаную основу ) поверх кольчужного доспеха - хауберка .На ногах одеты кольчужные чулки и поножи .На руках - металлические налокотники и кожаные наручи .Гербовая фигура - черный козел изображена на щите и на шлеме ,это один из реальных гербов 13 века."<br /> Метательными копьями рыцари пользовались. На это есть ссылки в летописях. Доспех достоверный (не верите - читайте хотя бы "менэтармсы", "Ледовое побоище 1242г." Щербакова и Дзыся). Мы перерыли достаточно много источников, чтобы не сомневаться.<br /> Теперь насчет охоты. Знаете ли Вы, что рыцарей даже плавать учили в доспехах? Они на королевские приемы и на балы в них ходили. Что же странного в том, что во время войны, длящейся, например, месяц рыцарь поехал на так любимую в те времена охоту?<br /> За рыцарем во время войны ездил целый штат слуг (в том числе и сокольничий).<br /> А в мирное время бывали крестьянские бунты, появлялись разбойничьи шайки. Для того, чтобы во время охоты не попасть в просак, рыцарь мог одевать доспех (воспринимавшийся, повторюсь, как вторая кожа).<br /> К Хольгеру:<br /> Что вы имеете в виду под несоответствием историческим реалиям? Я не увидел ни одной конкретной фразы, все чохом. Для середины 13 века как раз уже характерен хват копья под мышкой для таранного удара, но у этой фигурки копье метатальное (более легкое и короткое). Пеший действительно должен быть вооружен алебардой, но где, спрашивается, написано, что воин , потерявший на поле боя оружие на мог подобрать чужое? В летописях есть изображения даже монголов, вооруженных частично европейскими щитами.

Ответить | Перейти на страницу работы

Прошу прощения за досадную ошибку в описании первой фигурки на этой странице. Описание должно звучать так:<br /> "Рыцарь 13 век.Вооружен метательным копьем , мечем и кинжалом .Одет в бригандину ( доспех состоящий из металлических пластин ,наклепанных на тканевую или кожаную основу ) поверх кольчужного доспеха - хауберка .На ногах одеты кольчужные чулки и поножи .На руках - металлические налокотники и кожаные наручи .Гербовая фигура - черный козел изображена на щите и на шлеме ,это один из реальных гербов 13 века."<br /> Метательными копьями рыцари пользовались. На это есть ссылки в летописях. Доспех достоверный (не верите - читайте хотя бы "менэтармсы", "Ледовое побоище 1242г." Щербакова и Дзыся). Мы перерыли достаточно много источников, чтобы не сомневаться.<br /> Теперь насчет охоты. Знаете ли Вы, что рыцарей даже плавать учили в доспехах? Они на королевские приемы и на балы в них ходили. Что же странного в том, что во время войны, длящейся, например, месяц рыцарь поехал на так любимую в те времена охоту?<br /> За рыцарем во время войны ездил целый штат слуг (в том числе и сокольничий).<br /> А в мирное время бывали крестьянские бунты, появлялись разбойничьи шайки. Для того, чтобы во время охоты не попасть в просак, рыцарь мог одевать доспех (воспринимавшийся, повторюсь, как вторая кожа).<br /> К Хольгеру:<br /> Что вы имеете в виду под несоответствием историческим реалиям? Я не увидел ни одной конкретной фразы, все чохом. Для середины 13 века как раз уже характерен хват копья под мышкой для таранного удара, но у этой фигурки копье метатальное (более легкое и короткое). Пеший действительно должен быть вооружен алебардой, но где, спрашивается, написано, что воин , потерявший на поле боя оружие на мог подобрать чужое? В летописях есть изображения даже монголов, вооруженных частично европейскими щитами.

Ответить | Перейти на страницу работы

"Ледовое побоище 1242г." Щербакова и Дзыся- ну очень корректный источник . А насчет плаванья в доспехах,читайте стоющую литературу ,а не "мурзилки". "королевские приемы и на балы в них ходили" -про балы в 13 веке инфу не подскажите

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую! Уважаемый Николай! Позвольте обратить Ваше внимание, что пользоватся Men-at-arms в качестве источника - крайне опрометчиво. Есть более серьёзные работы. Вначале о Ваших словах. -"Одет в бригандину ( доспех состоящий из металлических пластин ,наклепанных на тканевую или кожаную основу "- Советую через поисковик найти Бент Тордеманн. В переводе Бернарда есть статья о coat-of-plates в Европе периода XIII-XIV вв. Вам сразу станет много понятно... По крайней мере, бригантина - несколько иное... -"Они на королевские приемы и на балы в них ходили. "- Боюсь что это из художественной литературы. Если Вас интересуют средневековые доспехи, соотносимость каких то деталей комплектов с определёнными периодами - посетите "Тоже Форум" и задайте любой интересующий Вас вопрос. А лудше просто почитайте архивы - высказывались по подобным вопросам там достаточно - и в основном с сылками на изображения либо обсуждаемого периода(миниатюры и надгробия) либо на музейные экспонаты. Что касается -" ни одной конкретной фразы, все чохом. "- пожалуйста. Горшковый шлем слишком мал по размеру ( если сравнивать его с сохранившимися образцами данного типа),конструктивно не правилен. Нет швов стыка пластин, должен быть более сильно заметен угол при виде в профиль(в районе стыка налобной частии предличной пластины, по уровню смотровых щелей). Это если говорить о соответсвии подтверждённым реалиям, а не изображениям "по мотивам", изображённый шлем более близок к топфам XIV века - например шлем из Kussnacht, шлем Пебриджа или Чёрного Принца. В тринадцатом веке более подойдут формы шема из Даргена, из собрания замка Альтена, из собора Ангело в Риме. В принципе, все это есть в Man-at-arms, например в Германских армиях 1000-1300 гг. Далее - бригантина ( пусть называется так). Такой крой не отображён ни на одном историческом документе - а в книгах того времени доспехов изображенно не мало. Для XIII века более подойдёт доспех св.Маврикия, Вы могли видеть фото этой статуи в Man-at-arms, посвящённом итальянским средневековым армиям1300-1500, на первом цветном листе, №2. В XIV веке появляются, действительно, доспехи с похожим расположением пластин, но не в виде таких вот жилетиков, от которых за версту несёт Дзысем. По крайней мере такого ни где не изображенно рукой средневекового художника, и не найденно археолагами. Далее поножи. Согласно Библии Маджиевского (середина XIII века) рыцари не носили ни чего кроме кольчужной защиты, да горшковых шлемов, существенно отличающихся внешне от изображённого. И в Манесском кодексе ( это уже XIV век, приблизительно 1310-1315 гг.) нет ни чего кроме кольчуги. Усиление хауберка пристёгнутыми поверх конечностей пластинами, происходит как раз в двадцатых годах XIV века. Наколенники действительно появляются в середине XIII века (наиболее ранний пример из известных мне 1277 г., надгробие Джона д*Эберона), но вот наголенники, в том виде, что изображенны на Вашей фигурке -т.е. двухстворчатые, гораздо позже - в 50-х годах XIV века. Кожанные краги я видел только у Дзыся, и спорю на что угодно - иного источника нет. У Дзыся же, в свою очередь, хоть как то приведены прорисовки с миниатюр, и ни чего подобного в них тоже нет. Вызывают сомнение кольчужные перчатки на XIII век - вобще то везде в миниатюрах - варежки. Есть изображения, спорные, на XIV век... Это так сказать не чохом. Достаточно ознакомится с Man-at-arms посвящённым средневековым армиям Германии (1000-1300 и 1300-1500), Франции (1000-1300) журналу, посвящённому Кресси и Пуатье, чтобы убедится в правоте моих слов. Однако, прошу отметить, сам я эти издания за источники не считаю, есть работы иного плана. Ищите Блэра, Геслера, того же Тордеманна. Поверьте - средневековая история столь же педантична как и изучение нарукавных знаков Красной Армии, например. Горобей - реконструкцией занимаетесь, или так, теорией? С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

То Хольгер : Я скорее интересующийся.Вас знаю по "Тоже городу" .Я там давний читатель.А про реконструкцию мысль хорошая, да где ж на всё время найти

Ответить | Перейти на страницу работы

to Хольгер<br /> Я вот читаю и думаю, <br /> каково по численности в 13 веке было население Европы?<br /> численность рыцарей? численность оружейников?<br /> читая вас я понимаю, что оружейников, да впрочем и рыцарей)))), было не более 10, по количеству дошедших до нашего времени предметов (артефактов).<br /> <br /> P.S. Извините, это так размышления вслух))))))

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую! Константин Павлов - Ваши размышления вслух надеюсь основанны на глубоком знании материальной культуры, как её фоактической состовляющей так и динамики самой науки? Простой пример - При раскопках в Олдувайском ущелье не найденно медной проволоки. Вывод - уже в те времена существовала беспроводная связь. А по сути- всё что сохранилось в единичных экземплярах - находит подтверждение в изобразительных источниках и литературе. Читайте. Собственно данное место не форум - чтобы не вдаватся в теорию, неуместную здесь, оспорьте по факту...

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте, я один из производителей фигур, размещенных на этой странице. Я очень серьезно изучал японский доспех и историю, но также имею представление о Европейской истории и доспехе. Насчет охоты в доспехах - во время войны с Францией король Англии, находясь на территории Франции, имел при себе 30 соколятников (В.Ле-Дюк "Жизнь и развлечения в средние века"). Кроме того сокол на руке являлся символом власти и богатства.<br /> Насчет плавания в доспехах - можно посоветовать обратиться к 4-х<br /> томнику "История боевых искусств" под редакцией Г.К.Панченко. Там есть ссылки на летописи и эпос.<br /> <br /> К ХОЛЬГЕРУ.<br /> Довольно интересная дискуссия о термине "бригандина" есть на "Тоже Форум". Я лично считаю, что термин "бригандина" достаточно полно отражает пластинчато-нашивной доспех во всем его многообразии (Coat of Plates - пластинчатый доспех; усиленный Хатангу-дегель (монгольская бригандина) и т.д.). <br /> Теперь о фигуре:<br /> Она была сделана 3 года назад, опираясь, в основном, на журнал "Цейхгауз" и работу Дзыся. Но Ваши замечания не вполне правомерны.<br /> Горшковидный шлем. Кроме дошедших образцов есть изображения в летописях и на надгробьях (скульптура с западного фасада Уэльского кафедрального собора 1230 год. Там две фигуры рядом - в шлеме и без)Габариты шлема не так велики, т.к. голова не должна была болтаться в шлеме, матерчатый валик подшлемника должен был упираться в стенки шлема изнутри. Т.е. габариты шлема на фигуре правильные. Есть у нас фигура и со шлемом Даргена. Насчет вида шлема. Похожие варианты есть в "Большой Гедельбергской книге песен". А говорить что-нибудь о фигуре, не видя ее вживую очень опрометчиво - можно и ошибиться. Это я про "угол при виде в профиль". Вы видели только одну фотографию, причем в три четверти. Швы стыка пластин на фигуре есть. Кроме того существовали переходные варианты от шлема Даргена к более поздним шлемам 14в. Далее про поножи - где Вы видите двустворчатые поножи? Обычная наголенная пластина. На середину 13 века она довольно часто встречается. Например "Trinity Apocalipse" 1250 год - У короля там поножи и наколенники; "Lives of the two Offas" - тоже рыцари в наголенниках.На руках у него кольчужные варежки (где Вы видели перчатки?).<br /> Теперь насчет кроя бригандины. Даже у Б. Тордеманна очень мало информации о бригандинах 13в. Тип похож на "усиленное сюрко" из "Wienhausen Monastery" Германия 1270 год ("Спящий страж"). Там не понятно - то ли сюрко усилено пластинами, то ли на сюрко одета бригандина. Использование короткого доспеха (до пояса) имело место в те времена - рисунки на стене Shout Roda (Швеция 1323). Рисунок более позднего времени, но рыцарь изображен в шлеме на более раннее время, в кольчужном доспехе без усилений! Похожий доспех и на известной деревянной панели Датского монастыря (в Silu Logum – св. Маврикий). Что касается кожаных наручей – я не знаю какими материалами пользовался Дзысь, возможно, он имеет какие-то материалы и об этом доспехе. С другой стороны говорить о том, что история доспеха ХІІ-ХІІІ века – точная наука, несколько опрометчиво. До наших дней дошло мало реальных образцов вооружения. Больше мы опираемся на изображения из книг, надгробия и т.д. И каждая новая находка добавляет новые или меняет старые представления о типах и видах применявшихся в те времена доспехов.<br /> Чтобы не превращать данный сайт в форум, прошу Ваши соображения или мнения пересылать на мыло: kat@blitzinform.dp.ua<br /> С уважением к Вам Владимир. <br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Владимир. На ТФоруме дисскусия в том числе и с моим участием. Подробнее отвечу на Ваш адрес. С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

В целом Хольгер прав. Не без спорных моментов, но прав.

Ответить | Перейти на страницу работы