Евгений, к сожалению Вашу фигурку нельзя назвать удачной. Причиной этому и не очень удачная роспись и множество ошибок в униформе. Доломан должен быть синим с красной отделкой, галун по верху кивера золотой, темляк с серебр. кисточкой и прострочкой, петлица кокарды золотая, кокарда черная с оранж окантовкой, на сапогах кант отсутствует, а кисточка черная и т.д. Хорошим источником для работы над данной фигурой является рисунок П.Алехина в журнале Сержант №19.

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте,

Доломан должен быть синим с красной отделкой

Доломан на этот период должен быть красным, да в конце 18 века (сужу по живописи ) были и синие и белые, но на Отечественную видел только красные. Рисунок Алехина не видел (выставите пожалуйста), пользовался фотографиями с сайта производителя.

Ответить | Перейти на страницу работы

OV «…Доломан должен быть синим с красной отделкой, галун по верху кивера золотой, темляк с серебр. кисточкой и прострочкой, петлица кокарды золотая, кокарда черная с оранж окантовкой, на сапогах кант отсутствует, а кисточка черная и т.д. Хорошим источником для работы над данной фигурой является рисунок П.Алехина в журнале Сержант №19…» OV во многом прав, хотя кроме рисунка из «Сержанта» можно найти и более серьёзные источники. Если же подробно разбирать все униформологические ошибки, присутствующие здесь, то стоит отметить следующее: - доломан с 11.05.1801 был синим (до этого, с 1.01.1799 г. – белый). - прибор – золотой, - кисточки темляка и пояса – смесь малиновых, чёрных и оранжевых нитей (Приказ от 9.10.1799 г.), - барс: «…барсы, т. е. барсовый мехъ, подбитый краснымъ ратиномъ и обшитый, вокругъ, серебрянымъ галуномъ, съ серебряными же, по краямъ лапъ, когтями. Барсы сіи носили головою внизъ, закидывая правую, переднюю, лапу за левое плечо, а правую, заднюю, занося подъ правую руку и потомъ зацепляя обе ихъ, когтями, за круглый, серебряный медаліонъ, украшенный золотымъ Императорскимъ вензелемъ, подъ золотою же короною. Въ такомъ виде остальныя две лапы барса оставались висящими, а хвостъ закидывался за правую, заднюю, лапу…» (иллюстрацию к приказу см. ниже) При этом нужно отметить, что не смотря на чёткую регламентацию ношения «барса», встречались различные варианты: через правое плечо, через левое, голова барса вверх, вниз, и т.д. Евгений «…Доломан на этот период должен быть красным, да в конце 18 века (сужу по живописи)…» Вы ошибаетесь. То, что Вы здесь называете доломаном, на самом деле является ментиком.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL,

Вы ошибаетесь. То, что Вы здесь называете доломаном, на самом деле является ментиком. А синий доломан одет под ним.

Не соглашусь это все таки доломан. "Долома́н — род короткого платья, которое пристегивается поверх мундира. Название его происходит от турецкого «долиман» — платья с узкими рукавами и открытого спереди. В XVII веке венгерские гусары распространили этот род одежды в войсках Западной Европы. В России Доломаном называется гусарский мундир (короткая (до талии) однобортная куртка со стоячим воротником и шнурами), к которому пристегивается ментик." А ментика у гусар Лейб-Гвардии при парадной форме вообщее быть недолжно, т.к. Павел I ввел вместо него барс.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений «…В России Доломаном называется гусарский мундир (короткая (до талии) однобортная куртка со стоячим воротником и шнурами), к которому пристегивается ментик..." Т.е. если ментик пристёгнут к доломану сверху - это ментик, а если одет « в рукава», как этой картине, то это уже доломан? И если я правильно понял, то Вы считаете, что куртка с меховой оторочкой - это доломан? Если Вы так настаиваете - не буду спорить. «…А ментика у гусар Лейб-Гвардии при парадной форме вообщее быть недолжно, т.к. Павел I ввел вместо него барс…» В таком случае задам глупый вопрос - а какое вообще отношение имеет офицер лейб-гусар с приведённой Вами картины Кипренского к эпохе Павла I? Ну, а если серьёзно, то хотел бы Вам напомнить, что ментик всегда был с меховой опушкой (чем в основном и отличался от доломана), и на приведённой Вами картине совершенно верно показан красный ментик. Что же касается именно красных доломанов, то они были введены в этом полку только в конце 1809 г. (Приказ от 20.11.1809 г.), что никак не подходит под датировку Вашей фигурки «1802-1809» и соответственно никаким образом к ней не относится.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL,

В таком случае задам глупый вопрос - а какое вообще отношение имеет офицер лейб-гусар с приведённой Вами картины Кипренского к эпохе Павла I?

Думаю вы сами знаете ответ на этот вопрос барса ввели в 1797 году и "отменили" в 1814 году.

Ну, а если серьёзно, то хотел бы Вам напомнить, что ментик всегда был с меховой опушкой (чем в основном и отличался от доломана), и на приведённой Вами картине совершенно верно показан красный ментик, какой и должен был быть в Л-Гв. Гусарском полку на тот период.

Повторюсь барс относился к парадной форме. Вот пример доломана:

Что же касается именно красных доломанов, то они были введены в этом полку только в конце 1809 г. (Приказ от 20.11.1809 г.), что никак не подходит под датировку Вашей фигурки «1802-1809» и соответственно никаким образом к ней не относится.

Ну 20.11.1809 относится к промежутку 1802-1809 годов .

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений: винить Вас в нарушении исторической достоверности я не стал бы, ибо как я понял и как Вы сами пишите

Рисунок Алехина не видел (выставите пожалуйста), пользовался фотографиями с сайта производителя

http://www.pegasomodels.com/productdeta ... asp?id=173 А вот производителю, точнее тому, кто росписывал (скульптура В.Коннова великолепна!) обвинение предъявим!:) Первым делом смотрим Висковатова: http://www.viskovatov.narod.ru/T15/T15_36.htm ... и видим, что в Л.Гв.Гусарском полку, с 1802 по 1809 год носили синие доломаны, красные ментики и белые чакчиры. Именно в такой униформе изображен на портрете Кипренского полковник Лейб-гвардии Гусарского полка Евграф Владимирович Давыдов. Только ментик на нем одет "в рукава". Заметьте, по воротнику и обшлагам он отторочен черным мехом (соболя или "американского бобра"). Так что ментики никто не отменял. А т.н. "барсы" - принадлежность не просто парадной формы, а так сказать "гала"-униформы для особых праздников и торжеств. Гусары, что поделаешь . Планшет Алехина из "Сержанта": http://sergeant.genstab.ru/pdf/19_husar.jpg На ташке, расшитой золотом. пальмовая ветвь должна быть вышита зеленым шелком:

Ответить | Перейти на страницу работы

Что сказать - виновен (против Висковата - не попрешь) , но фигура вполне попадет на период с 1809 по 1814 году. Слабое утешение . SKL, Александр Паскаль, спасибо.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений, не расстраивайтесь . Просто не доверяйте фотографиям с сайтов фирм-производителей на все 100%. В особенности импортным и на тему Руси-России. Эта миниатюра для росписи на мой взгляд очень сложная. Я вот на такую же смотрю-верчу и обратно на полку ставлю. Чувствую, не осилю пока... А Вы молодец, решились. Удачи в работах! С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL «…а какое вообще отношение имеет офицер лейб-гусар с приведённой Вами картины Кипренского к эпохе Павла I?...» Евгений «…Думаю вы сами знаете ответ на этот вопрос барса ввели в 1797 году и "отменили" в 1814 году….» Евгений, Вы не поняли мой вопрос. Поясню - Вы пишите, что «…А ментика у гусар Лейб-Гвардии при парадной форме вообщее быть недолжно, т.к. Павел I ввел вместо него барс…» и тут же это иллюстрируете изображением офицера в МЕНТИКЕ (хотя и упорно продолжаете называть его доломаном), да ещё и на совершенно другую эпоху - не Павла I (как Вы пишите), а Александра I. Если же Вы думаете, что форма гвардейских гусар при этих двух императорах была одинаковой, и изображением одного, можно иллюстрировать более ранний период, то Вы глубоко заблуждаетесь. Если посмотрите серьёзную справочную литературу (хотя бы Висковатова), то с лёгкостью в этом убедитесь. «…А ментика у гусар Лейб-Гвардии при парадной форме вообщее быть недолжно, т.к. Павел I ввел вместо него барс…» Ну, может быть хоть Висковатов сможет убедить Вас, что на тот период у офицеров этого полка были и МЕНТИКИ, и «барсы» (в особо торжественных случаях). А это немного более поздний вариант. И тоже, как видите – и ментики, и «барсы». «…Ну 20.11.1809 относится к промежутку 1802-1809 годов…» Как это не странно – не относится, поскольку приказ, изданный в конце ноября 1809 г. невозможно было моментально исполнить и переодеть весь полк в новую форму за один день. Не думаю, что Вы будете настаивать на том, что форма, носимая всего один месяц (последний месяц) из указанных Вами девяти лет может считаться формой периода 1802-1809. И ещё один аргумент, подтверждающий, что этот офицер не может быть одет в форму, введённую в конце 1809 г. – кивер, который мы видим на нём, был отменён приказом от 25 апреля 1809 г., т.е. сочетание такого кивера и красного доломана в принципе невозможно. "...но фигура вполне попадет на период с 1809 по 1814 году..." Выше я обяснил, почему эта фигурка не может быть не то чтобы на 1809-1814, а даже до 1809 г. с трудом дотягивает. OV «…галун по верху кивера золотой…» По верху кивера не было галуна. Там был просто накручен этишект, но не золотой, а серебряный (до 1810 г.). И ещё… Евгений (не в обиду), начав изучать историю любой армии, прежде чем делать свои собственные парадоксальные выводы, попробуйте почитать, что пишут об этом специалисты (литературы более чем достаточно). Тогда не придётся тратить время на дисскусии о таких элементарных и для всех очевидных вещах.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, спорить с Вами без полезно. Я уже признал свою ошибку с временым периодом и цветом доломана. Но :

«…А ментика у гусар Лейб-Гвардии при парадной форме вообщее быть недолжно, т.к. Павел I ввел вместо него барс…» Ну, может быть хоть Висковатов сможет убедить Вас, что на тот период у офицеров этого полка были и МЕНТИКИ, и «барсы» (в особо торжественных случаях).

Я пишу, что при парадной форме не могло быть ментиков, т.к. вместо них в этом случае были барсы. Впрочем при общей ошибке - это мелочь.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений "...Я пишу, что при парадной форме не могло быть ментиков, т.к. вместо них в этом случае были барсы..." Евгений, ментик как раз был предметом в первую очередь именно парадной офицерской формы, т.к. из всех элементов гусарской униформы был самой дорогой деталью. И именно поэтому в походах его старались заменять на плащи и шинели. "...SKL, спорить с Вами без полезно..." Да я и не собираюсь с Вами спорить. Тем более, что на приведённые Вам выдержки из исторических документов и мнение авторитетных историков, вы просто приводите своё собственное мнение. А вообще-то всё очень просто исправляется – перекрасьте ментик в синий цвет, исправьте ошибки указанные выше и поставьте правильную датировку в подписи. И фигурка сразу станет Военно-Исторической Миниатюрой!

Ответить | Перейти на страницу работы

Не спора ради - Висковатов, «Историческое описанiе одежды и вооруженiя россiйскихъ войскъ», 1900, т. 9, с. 13 - 26, ПЕРЕМЕНЫ ВЪ ОДЕЖДЕ И ВООРУЖЕНIИ съ 1796 по 1801 годъ. XI. Въ Гвардейской Кавалерiи. , цитирую: "У офицеровъ - все шнурки, галуны и пуговицы были серебряныя; султаны, по образцу имевшихся у гусарскихъ генераловъ, съ челенгами и крыльями, и, вместо ментій, барсы, т. е. барсовый мехъ, подбитый краснымъ ратиномъ и обшитый, вокругъ, серебрянымъ галуномъ, съ серебряными же, по краямъ лапъ, когтями (Рис. №№ 1177 и 1178). Барсы сіи носили головою внизъ, закидывая правую, переднюю, лапу за левое плечо, а правую, заднюю, занося подъ правую руку и потомъ зацепляя обе ихъ, когтями, за круглый, серебряный медаліонъ, украшенный золотымъ Императорскимъ вензелемъ, подъ золотою же короною. Въ такомъ виде остальныя две лапы барса оставались висящими, а хвостъ закидывался за правую, заднюю, лапу. Валтрапъ былъ красный, съ галунами и шнуркомъ серебряными, и съ серебряными же, шитыми, вензелями."

А вообще-то всё очень просто исправляется – перекрасьте ментик в синий цвет, исправьте ошибки указанные выше и поставьте правильную датировку в подписи. И фигурка сразу станет Военно-Исторической Миниатюрой!

Так и поступлю, еще раз спасибо

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений «…Не спора ради …..цитирую:…» И к чему это цитирование? Если Вас здесь заинтересовало описание «барса», так ещё вчера я Вам привёл этот же самый отрывок текста. А если же Вы думаете, что здесь описывается форма Вашей фигурки, то глубоко заблуждаетесь. Чтобы понять это, посмотрите на дату приказа (2 февраля 1800 г.) и рисунок, иллюстрирующий его. http://www.viskovatov.narod.ru/T09/Ris/1177.jpg Всё это (кроме описания «барса») к Вашей фигурке вообще не имеет никакого отношения. Евгений, на будущее: если для следующих работ понадобиться консультация по Русской Императорской армии – обращайтесь, постараюсь помочь. Жаль, когда в фигурку вложено много труда, а в результате получается миниатюра совершенно не соответствующая историческим фактам.

Ответить | Перейти на страницу работы

И к чему это цитирование?

Евгений, ментик как раз был предметом в первую очередь именно парадной офицерской формы, т.к. из всех элементов гусарской униформы был самой дорогой деталью. И именно поэтому в походах его старались заменять на плащи и шинели.

и, вместо ментій, барсы

Ответить | Перейти на страницу работы

Если Вы думаете, что согласно фразы «…вместо ментій, барсы…» во времена Александра I на парадах все гвардейские гусарские офицеры вместо ментиков были в «барсах», то обратитесь к мемуарам, живописи и справочной литературе – там много подтверждения совсем обратного (в частности картина Кипренского, которую Вы же сами и привели в начале темы).

Ответить | Перейти на страницу работы