отличный казак.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа, только не понятно почему масштаб был выбран нестандартный.

Ответить | Перейти на страницу работы

Прошу прощения, масштаб был неправильно указан нами. На самом деле это 1:30.

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте.<br /> Несомненно удачная работа, Владимир, как в скульптурном плане, так и в окраске. Льете ПОС в силикон? Сечения делаете?<br /> Некоторое недоумение вызывает яркость и чистость фигурок в жанре военно-исторической миниатюры старых времен (не WW2) вообще. В то же самое время в миниатюре Второй мировой грамотное загрязнение считается хорошим тоном, или во время Наполеона и Рима солдаты не пачкались и ходили всегда в новом ?

Ответить | Перейти на страницу работы

все правильно - если ВОВ предстает как недавняя живая история, кровно задевающая родню практически каждого из здешнего народа, то наполеоника и тем более античность - скорее реконструкция цветовая, реконструкция не столько истории, сколько костюма, баталий как картин. В общем, ближе к кино или открыткам. Да и не будет смотреться казак или гусар в окопной грязи Невского пятачка или пыли Сталинградского Тракторного.

Ответить | Перейти на страницу работы

Работа вцелом удачная.<br /> И стиль покраски вполне правомерен. "Месить грязь" своими ногами казакам не особенно приходилось, тем более Лейб-Гвардейцам, а лёгкая "запачканность" имеет место быть.<br /> Однако, по поводу некоторых деталей возникают, мягко говоря, сомнения.<br /> Например, лихо заломленная шапка. Если учесть, что она ещё и явно мала размером! Или ШАРОВАРЫ, подшитые кожей! Да ещё и с такими "раструбами" внизу! Скажите, где Вы взяли информацию по этим деталям?<br /> И очень жаль, что нет фотографий фигуры сзади. Присутствует перевязь для патронной сумки, но увидеть её невозможно.<br /> С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне тоже в целом понравилось,впечатляют усилия автора по самостоятельному изготовлению военной миниатюры 1812г., что есть похвально, сам что то похожее пытаюсь утворить ))<br /> По поводу окраски: имхо грамотная тонировка фигурке бы отнюдь не повредила, это никакой цветовой реконструкции не лишне, хоть 1812 года, хоть еще более далекой эпохи. Тем более в галерее на сайте есть много фотографий отлично покрашеных и тонированных (а не запачканных)миниатюрок.Причем сдесь кино и открытки, упомянутые А.Ивановым, не совсем понял,в общем.<br /> К 6: Вполне себе есть вид сзади (нижнее фото слева).И на нем вполне себе видно ОТСУТСТВИЕ ремня с лядункой (патронная сумка),а имеющая место быть перевязь несет на себе положеный по штату пистолет.Кстати, пистолет и шашка по моему весьма удались.<br /> Шапка по моему вполне нормальная,настолько,насколько смог ее воспроизвести автор.Вот что со штанами тоже толком не разобрал, сходить что ли поворошить книжки ...)))

Ответить | Перейти на страницу работы

Вем спасибо за ДЕЛЬНЫЕ советы , постараюсь учесть.<br /> Что касается литья, то лью ПОС61 форма не из селикона, а из гермесила. что касается вопроса "Сечения делаете?", я его не понял, о чем идет речь.<br /> Теперь о тонировке - мое мнение что эпоха наполеона сильно отличается от второй мировой, поэтому и грязи здесь маловато (к тому же это всадник,да еще и гвардия). Если кто читал очерки тех времен то знаете что пригнутся в бою расценивалось трусостью и <br /> тд и тп. Соответсвенно "пузом"грязь собирать я думаю этому казаку приходилось не часто (это мое мнение)

Ответить | Перейти на страницу работы

В целом работа хорошая. К деталям придираться не буду.<br /> А вот по тонировке , а точнее по "загрязненности" не согласен с мнением автора. <br /> Конечно "загрязненность " или запыленность можно изобразить по-разному и в различной степени.<br /> Но то что чистеньких бойцов на сцену выпускать не следует, это факт.<br /> Я занимался когда-то конным спортом - и знаю что такое просто проехаться на лошади хотя бы несколько часов не слезая. Особенно не по асфальту. Грязи будет - мало не покажется. <br /> Так что я за реализм представления исторической фигурки без привязки ко времени - будь то наполеоника или античность или ВВ2.<br /> <br /> С уважением<br />

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте.<br /> Автору: простите за некорректную постановку вопроса, я имел ввиду: делаете ли Вы технологические сечения, когда льете фигурки, или льете их целиком? Неплохо бы на эту тему (литье фигурок) пообщаться, поделиться опытом на форуме.

Ответить | Перейти на страницу работы

Извините, Я правильно понял, что у Вашего казака перевязь для кобуры под пистолет???? Снимок сзади очень нечёткий и толком рассмотреть не удаётся, что там за конструкция.<br /> Кстати, насчёт шаровар Вы тоже не ответили...<br /> С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Прошу извинения у автора, относительно "кабуры" я был неправ! Мне удалось найти рисунок данной перевязи с креплением пистолета на каркбине, и в данной работе эта конструкция показана верно. Возможно, рукоять пистолета не торчала, а была ближе к туловищу.<br /> С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

По технологическим сечениям: конечно же они сделаны, более того фигура собрана из 6-ти деталей (пайкой), к сожалению не имею много времени на подробный рассказ, по изготовлению и технологиям, но если кого что интересует конкретно, обязательно постараюсь отвентить на вопросы. Можно писать на e-mail.<br /> Шаровары: здесь вопрос очень спорный, и по раструбам, и по подшивки кожей. Начну с того что эта фигура изготовлена мной ориентировочно 2-2,5 года назад. Когда собирался материал по униформе, очень много лазил по сайтам и литературе, консультировался в военно-историческом клубе г. Ростова на Дону. Помню что очень много было вопросов имено по шароваром, к этому варианту пришел после того когда увидел несколько гравюр и литографий того времени (авторов к сожалению не помню).И еще люди которые занимаются реконструкцией униформы "Лейб Гвардии козачьего полка" на шаровары "не жаловались"<br /> с уважением, автор данной работы.

Ответить | Перейти на страницу работы

Экак он задумался!:))<br /> Замечательная работа!<br /> Единствено что смутило, блек на шиших шароварах, мундир красный выглядит тканью, а шаровары блестят как кожа или резина. Может глюки фотосъемки? Но это так.. придирки, работа очешь хорошая!

Ответить | Перейти на страницу работы