Классно, опять лучше всех!

Ответить | Перейти на страницу работы

Руслан Воробьев: по-моему, погоны должны быть белыми.Применительно к этому персонажу всякий раз вспоминают Санкт-Петербургскую инспекцию... Или в размытой формулировке даты "...начало 19в...." заложен особый смысл,поделитесь пожалуйста соображениями?

Ответить | Перейти на страницу работы

Да какие соображения? По моим сведениям погоны должны быть красные, но это и так видно. Если считаете иначе, аргументируйте,пожалуйста, буду рад любому обоснованному мнению, тем более , что я на своем не собираюсь жеско настаивать . Но согласитесь: "по-моему"звучит недостаточно веско. С уважением, Руслан.

Ответить | Перейти на страницу работы

воробьев руслан: одет гренадер и экипирован на 1805 год, год-два туда-сюда ...лично я узнаю это по мундиру - в тонкости покроя не полезу,но вот воротник,который наглухо не застегнут и достаточно высокий говорит за это...ранец (чемодан?)округлдой формы тоже на первые года 19 века... Поэтому полк этого гренадера на 1805-й состоит в конкретной инспекции...ну а если это Павловский гренадерский, то инспекция Петербургская и значит им положены погоны белые... Ну а если бы у него за спиной был ранец прямоугольной формы, мундир другой (для меня первый признак - воротник)... то я бы отнес его к 1810-году и тогда уж погоны сделал бы красными, ибо уж не было деления на инспекции... P.S. Всякого рода вводные слова "по-моему" - это конкретно в моем случае слово-паразит... не следовало бы и произносить такого, но я вот даже написал...

Ответить | Перейти на страницу работы

Руслан,Вы действительно ошиблись...Фугура изображает гренадера в формес1802 по1809гг.Павловский гренадерский входил Санкт-Петербургскую инспекцию.Второй полк во всех Российских инспекциях имел БЕЛЫЕ погоны по определению.. Вот таблицы полков от Петра Космолинского из статьи в "Цейхгаузе№3" Красные погоны у Павловского полка появились после реорганизации армии и на них (если они красные..)должна быть буква"П".. Судя по кисти на митре,это унтер-офицер..Тогда темляк выполнен не верно.. У унтера он имеет оранжевые гайки с вкраплением чёрных нитей,середина белая..Унтер так же должен иметь трость,распологалась она при наличии ружья с левой стороны,цеплялась петлёй за пуговицу на груди и уходила под руку..Если же унтер вооружен алебардой,то расположение трости с права.. В комплект унтера так же входили перчатки с крагами... Достоверных материалов по русской пехоте,довольно много и становиться ещё больше..Вот как-то так... Роспись на высочайшем уровне,как всегда. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

А под другим названием, работа звучала интереснее. Погоны действительно должны быть белые. Как и гренадерки, уже это обсуждали (см.рисунки): http://www.modelsculpt.org/forum/viewto ... f=5&t=1387 С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да совсем забыл напомнить о унтерских галунах...Как по воротнику так и на обшлагах... С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Не вдаваясь в детали какими должны быть погоны- сама фигура смотрится великолепно! Лицо просто как живое! С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Руслан, качество росписи как всегда просто супер. Но замечания по покрасу погон и все что касается унтера- правильные. С уважением, и дальнейших успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

Руслан, при традиционной очень качественной работе здесь просто ошибочно сделал унтерскую кисть на гренадёрской шапке. Но, таким простым способом сделать из него унтера не получится, т.к. (как уже сказали выше) помимо специальной расцветки кисти на шапке, унтер от простых солдат (даже при отсутствии алебарды) ещё отличался наличием в обязательном порядке: трости, перчаток, галунов на обшлагах рукавов и воротнике и унтерских знаков на темляке. Кстати, сами Romeo Models позиционирует эту фигурку совершенно правильно – «Гренадер Павловского полка (Россия, 1805 г.)», поскольку здесь конечно никакой не унтер, что хорошо видно по их бокс-арту. Что же касается цвета погон, то он очень легко проверяется. Как сказано в «Табеле мундирнымъ, амуничнымъ и оружейнымъ вещамъ Гренадерскихъ полковъ», которой 30.04.1802 г. вводились в войска эти гренадёрские шапки, на них должны были делать: «…верхушку - по цвету воротника и обшлаговъ, а задникъ или околышъ - по цвету погоновъ…». То есть, если художник делает этому гренадёру белый околыш шапки, то почти наверняка можно сказать, что и погоны (согласно приведённому документу) должны быть того же цвета. И хотя это правило не обошлось без исключений, о которых говорит Космолинский в своей статье, и которые подтверждаются архивными документами, тем не менее, для Павловского гренадёрского полка всё однозначно – погоны белые. Что касается шапки, то здесь ещё по нижнему обрезу нужно добавить чёрную полосу, т.к. там она обшивалась чёрной кожей. И ещё одна маленькая поправка. Поскольку замечательная покраска Руслана Воробьёва для многих совершенно справедливо служит образцом, хотел бы всё же заметить - тем, кто будет делать такую же миниатюру, цвет мундира стоит сделать всё же более исторически верным. В действительности гренадёрам «…мундиръ полагался двубортный, изъ темнозеленаго сукна…», и был он гораздо темнее, что очень хорошо всегда показывают художники-униформологи. Что же касается «художественного» качества этой фигурки, то, как и всегда - работа сделана отлично!

Ответить | Перейти на страницу работы

Почитал переписку и грустно стало- когда придраться не к чему, начинают придираться к деталям и ладно бы к деталям в покраске. Так нет же, обязательно надо воротники отмерять, года расставлять правильно, на цвет погон смотреть, на форму ранца- ужас!!! Знаменитая картина В. Сурикова "Переход Суворова через Альпы" тоже имеет неточности и солдаты разных полков и родов войск не могут быть сосредоточены на одном пятачке-а как же боевой строй? Это еще подметил Л.Н Толстой. Но ведь у Сурикова другая задача была- не точнейшим образом вырисовать все галуны и шевроны на мундирах и построить содат как положено по полкам, а добиься необходимиого композициоонного и цветового эффекта- представьте если бы это были бы мундиры одного цвета, какая бы скукотища получилась бы. А тут начинают подкидывать рисунки униформологов и к длине воротника придираться- очень грустно,коллеги- на главное нужно обращать внимание, на главное

Ответить | Перейти на страницу работы

navy.81,

Почитал переписку и грустно стало- когда придраться не к чему, начинают придираться к деталям и ладно бы к деталям в покраске. Так нет же, обязательно надо воротники отмерять, года расставлять правильно, на цвет погон смотреть, на форму ранца- ужас!!!

Какой же это УЖАС?Любой автор будет рад конструктивной критеке.Без неё не будет роста и СТИМРОЛА к росту!А тут на тебе, всё чётко и по существу.А то что Руслан классно РОСПИСЫВАЕТ,так это и ежу понятно.Я далёк от темы Отечественной войны,а ветку обсуждении с удовольствием почитал.Лучше бороться с секундомером,чем с грозой.Толку больше.

Ответить | Перейти на страницу работы

Navy.81, позвольте, а разве цвет погон, мундира и наличие черной полосы к покраске отношения не имеют? Если уж делать военно-историческую миниатюру - то по уму, с соблюдением мельчайших подробностей.К тому же, это 19 век, а не Средние Века или Античность - по историческим меркам, не так уж и давно. Существовали уставы, сохранившиеся практически во всех деталях до наших дней - отчего же не руководствоваться ими в работе? Это ведь не суриковская живопись (одни только примкнутые штыки при спуске с горных круч чего стоят), а своего рода реконструкция. А по самой работе, как всегда, нареканий никаких нет! Мастерски! Пример для подражания!

Ответить | Перейти на страницу работы

navy.81, Вы действительно считаете, что все, кто высказал замечания по «исторической составляющей» этой работы, просто «…когда придраться не к чему, начинают придираться к деталям…»? Коллега, а Вам не кажется, что на форуме по военно-исторической миниатюре вполне логично, что некоторые люди, всё же обращают внимание на то, что отличает представленные работы от красивых матрёшек, т.е. на историческую достоверность? Кстати, уважение к автору - это не закатывание глаз и бесконечные восхищённые вздохи, и не захлёбывание от восторга от произнесения одной только фамилии, а спокойная взвешенная оценка выставленной работы, где присутствует как справедливая похвала, так и отметка ошибок. И если кто-то из разбирающихся в теме подскажет Руслану какие-то небольшие исторические ошибки, не думаю, что от этого его замечательные работы станут хуже. «…А тут начинают подкидывать рисунки униформологов и к длине воротника придираться- очень грустно,коллеги- на главное нужно обращать внимание, на главное…» Так никто же и не спорит. Разумеется, правильный цвет мундира и погон (т.е. историческая достоверность) в ВИМ - это совсем не главное. В этом у Вас здесь, к сожалению, найдётся много последователей. Fill Good «…К тому же, это 19 век, а не Средние Века или Античность…» Извините, но, как мне кажется, название исторического периода не имеет никакого отношения к тому, стоит ли обращать на миниатюре внимание на историческую достоверность, или только оценивать «композиционный и цветовой эффект».

Ответить | Перейти на страницу работы

navy.81, Просто здорово!Думаю Руслану понравиться сравнение его с Суриковым... Художественную ценность этой работы никто под сомнение и не ставит..Но вот с историчностью тут проблемы..Просто с определённых исторических периодов начинает действовать для художника и исторические реалии в униформе выбранного периода...Да,да..эти самые петлички,выпушки,разноцветные погоны и ещё целый воз других не менее важных деталей и вещей... Если уж делаем военно -историческую фигуру,а не эпическое полотно(хотя и в эпике историзм приветствуется )то и нужно соблюсти определённые обязательные исторические детали..Как же без них Всё,что Вы выше написали можно перевести словами нашшего баталиста Рубо..Когда зашел спор с консультантами о историчности мундиров изображенных на панораме Бородино.Он им просто ответил-"Вы за своими выпушками и пуговками душу русскую не видите!"То есть-подлые крючкотворы не дают душе художника развернуться,постоянно вгоняя его в определённые рамки..Не находите похоже на Вашу мысль.. Эдакая буря в стакане...Всё,что нужно Руслану сейчас(если я могу дать совет..)это прислушаться к советам,поправить на фигуре погоны и кисть на митре(работы пол часа) и получить замечательно историчного гренадера Павловского полка на указанный период..и всё.. Заниматься военно-исторической миниатюрой,без учёта исторической составляющей,это как-то не совсем правильно С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Гренадеры молодцы, Други-братцы, удальцы! Станем, братцы, в круговую, Грянем песню удалую! Отличная , как и всегда , работа Руслана. Про униформу гренадерских полков , очень для меня незнакомую тему , было интересно прочитать. navy.81, так дык военно-историческая миниатюра , а не военно-от балды миниатюра. Впрочем , и "от былды" тоже имеет своих фанатов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все! Сдаюсь! У вас всех "калаши", а у меня и ножика перочинного нет- куда уж дальше сражаться,правду-матку отстаивать. Высказал свое мнение по поводу узоров на одежде и аммуниции у фигурок Валентины Костиной- все на меня кинулись, мол каждый понимает миниатюру по-своему, а если мне завидно оттого, что я такие узоры не нарисую, то,дескать, нечего и рот раскрывать. И что самое интересное- все только и делали , что непомерно восхищались этими узорами и мастерством автора. Никто претензий не предъявлял относительно историчности.То ли потому что узоры уж больно хороши, то ли потому что негоже мужчинам критично относиться к даме. Вот и тут, высказал свою точку зрения и все- задел знатоков и мэтров, сам при этом таковым не являясь. Ну извините, люди добрые- пуговицы так пуговицы. Ваша взяла

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, говоря о 19 веке, я имел в виду то, что у любителей ВИМ есть гораздо больше возможностей сделать максимально достоверную фигурку на 19 век, нежели, допустим, на период средневековья. Как эпоха к нам более близкая, 19 век легче поддается достоверной реконструкции, так как степень сохранности документов и уставов, а также их количество больше, чем достоверных средневековых документов и мматериальных свидетельств.

Ответить | Перейти на страницу работы

Пилигрим Wrote: Заниматься военно-исторической миниатюрой,без учёта исторической составляющей,это как-то не совсем правильно .

Абсолютно согласен! Я не уделил должного внимания подбору материала. Огромное спасибо за информацию и добрые отзывы, intruder, благодарю за настойчивость

Ответить | Перейти на страницу работы