Какое-то двойственное впечатление оставляет... Вроде и в росписи огрехов особых нет, а вот щастья от просмотра тоже не просматривается... Может, от того, что Руслан приучил к высочайшему качеству и подсознательно ждешь его. Может претензия к скульптору - замыленный ремень какой-то, абсолютно непонятная деревяшная конструкция (я вот не понял - чё это...)... Но чего-то мне не хватает...

Ответить | Перейти на страницу работы

по моему у фигурки омечается некоторая замыленность границ, от того, и что то не вяжется с воспиятием

Ответить | Перейти на страницу работы

Неплохо, но по моему из-за слишком светлого тона работы уменьшается контраст, а соответственно и фигура воспринимается местами замыленой и не очень выразительной. Хотя это лишь мое мнение

Ответить | Перейти на страницу работы

Стрела бросается в глаза не масштабностью.Особенно перьями...Получается она насквозь брус должна пробить,что бы хоть както увеличить себя в длинну..

Ответить | Перейти на страницу работы

Пыльный, пыльный, пыльный запад . Я сразу вспомнил фрагмент из фильма "Хороший, плохой, злой": "Какого цвета у них мундиры, серого?" С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

полной чувство что он в пыли неделю валялся, Апотом решил на ноги всиать . Вообщем не понравилась работа, С пылью перестарался

Ответить | Перейти на страницу работы

прошу прощения за ошибки. На "клаве" все надписи постирались Завира за новой иду

Ответить | Перейти на страницу работы

Всем здравствуйте! Я видел эту работу вживую и могу сказать, что фотографии, к сожалению, не передают ровным счетом ничего из того, что на самом деле изобразил Руслан. Сам смотрю на фото и понимаю, что это ОНИ не удались, а не фигурка. Посто поверьте на слово

Ответить | Перейти на страницу работы

Придется поверить: Руслан - отличный Мастер.

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий, верьте, не сомневайтесь. По опубликованным на сайте работам я догадывался, что Руслан - тот еще Мастер, но когда увидел его работы живьем на выставке в Балашихе ... часа три елозил вокруг витрины. Непередаваемые впечатления. Вообще полагаю, что ВИМ надо смотреть живьем, практически всегда работы живьем смотрятся значительно лучше; знаю только одного автора, у которого фото не уступают оригиналу. С уважением, Grif.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да я и не сомневался про мастерство Руслана... Моё сообщение касалось того, что придется поверить, что фотографии не передают всю красоту фигуры. Можно начинать пинать фотографа!

Ответить | Перейти на страницу работы

пинок фотографу отзовется художнику Это эксперимент. Необычно, непривычно. Но просто КРАСИТЬ - не скучно? Я хотел расписывать в совершенно ином ключе - кожа, кожа - ничего такого... По ходу кадр... " Бог ненавидит янки! - Он ненавидит идиотов!" да, в точку ,Александр,"Хороший, плохой, злой": " - Какого цвета у них мундиры, серого?" Мне не жаль , что "испортил" фигурку Работа сильно отличается от остальных ОБЫЧНЫХ своей КРЕАТИВНОСТЬЮ . Она САМАЯ приятная моему глазу из ВСЕХ, стоящих в моем коллекционном шкафчике. С уважением, Руслан P.S.стрела масштабна,(3см) перья иногда доходили чуть ли не до половины. "полной чувство что он в пыли неделю валялся, Апотом решил на ноги всиать" - что и требовалось

Ответить | Перейти на страницу работы

стрела масштабна,(3см) перья иногда доходили чуть ли не до половины. Позвольте не согласиться. Я, как человек занимающийся реконструкцией, утверждаю стрела - не масштабна. Вопросов по оперению нет, а вот по длине есть. При таких пропорциях стрела должна была пробить эту балку, если же ей не хватило энергии на это, то ее длину надо бы увеличить, минимум на треть. Я не встречал упоминаний о том, что оперение могло занимать до половины тела стрелы. У арбалетных болтов, особенно осадных, да встречалось, равно как и оперение из дощечек, но я не помню чтобы индейцы использовали средневековые арбалеты. При том уровне развитии "лукостроения" и "лукоиспользования" которое было у индейцев, стрела должна быть размером от кончиков пальцев вытянутой вперед левой руки до мочки правого уха, не меньше! Индейцы не знали технологии сложносоставных луков, и их луки скорее походили на английские, нежели на арабские. Потому средний размер стрелы был от метра до 1,5 метров. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Даже не интересно спорить

Ответить | Перейти на страницу работы

воробьев руслан, Мое мнение-это мое мнение. Если богаты информацией - поделитесь. Желательно на русском языке, и что-нибудь из научных работ, а не а-ля детская энциклопедия. Рад был бы фотографиям реальных образцов и желательно что-бы можно было прикинуть размер. Из чего делали луки? Как обрабатывали? эфективность, далность, размер, вес? На этой картинке конечно все красиво, но ничего не понятно кроме рисунков. Я не упрямый гоблин, и если мне попадется информация с которой мне придется согласиться, я буду очень признателен и признаю свою ошибку. Знания всегда полезны, даже если они прилетают к тебе вместе с кирпичом. . P.S. Все мы наслышаны про английских лучников, что они непревзойденные мастера стрельного боя. А какие картинки и легенды можно встретить...А на деле хороши только в своей местности, и только при определенных методах ведения стрельбы, и любой зачуханный монгол, араб или русич сделает англа по всем показателям, и максимальной дальности, и прицельной дальности, и скорострельности. А на некоторых расстояниях и по убойности.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вам сюда: http://www.tforum.info/forum/

Ответить | Перейти на страницу работы

воробьев руслан, С Тоже городом знаком Вы мне пожалуйста ссылочку по индейцам скиньте. Спор по англичанам и другим не уместен,так как ни к чему не приведет.

Ответить | Перейти на страницу работы