Хорошая работа проведена со скульптурой, деталировкой и росписью, всё качественно и в меру, тема интересная, цветовое решение сдержанное и в тему, фигурка смотрится интересно и мне нравится. Но есть один монент который начисто портит всю работу - голова ОЧЕНЬ большая. Не то чтобы "ну да, голова относительно тела немного большеватая, да и фотография такая, но люди всякие бывают, например один мой знакомы обладатель тако-о-й большой головы...", а прямо таки голова ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ большая. Таких людей не бывает, а если и бывали, то явно в Белой армии не служили. Как можно было не заметить этот недостаток скульптуры на множестве этапов работы над фигуркой? В итоге - "неуд."

Ответить | Перейти на страницу работы

Да голова большая и складки на правой руке такими тонкими не могут быть, сукно ведь

Ответить | Перейти на страницу работы

К большому сожалению "большеголовость" присутствует на всех работах автора...Пора бы сделать выводы и поработать над пропорциями этой части тела .

Ответить | Перейти на страницу работы

Если не говорить о скульптурных просчётах (которые очевидны), стоит всё же сказать, что по историчности фигурка повторяет расхожие штампы популярной литературы. Кроме этого, автор, к сожалению, добавил ещё и свои собственные ошибки. В частности: - фуражка – цветовая отделка (к ошибкам Дерябина добавились собственные – чёрная выпушка на околыше почему-то превратилась в белую), - ни офицерская кокарда, ни солдатская в русской армии никогда не были такого цвета, - погоны такого типа, тем более у прапорщиков (!) в боевых условиях практически не встречались, - нашивка на рукаве не просто пехотного «офицерского дроздовского полка», а конкретно 2-го конного полка (который, по своим потерям был несколько скромнее страшной цифры, приведённой в тексте). - у кавалериста отсутствуют шпоры, - офицерский темляк по своему цвету полностью не соответствует действительности (таких просто не существовало), - 2-й ОДКП был почти полностью одет в английскую форму, либо в смесь из разных форм (здесь же почти стандартная форма русской армии). В целом же фигурка очень понравилась (особенно сапоги удались)! Наконец видим нормального человека в нормальной человеческой позе! Автору дальнейших успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

Автор использовал за образец цветной рисунок на обложке упомянутого произведения: http://www.100book.ru/zyabliki_v_latah_b316473.html Отсюда и все неточности. С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да-а-а... красивая картинка Художник, похоже, даже Дерябина не читал.

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная работа!Красивая ,с уважением Владимир!

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо за отзывы.Вы правы за основу брал обложку книги отсюда и неточности.Данные о "страшных" потерях из википедии.Про погоны автор пишет что они вообше вырезали их из картона и красили т.к.их просто небыло в наличии.Посему вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы считаю неуместным.На счёт головы- замечал что с разных ракурсов смотрится по разному.Фотография только усиливает этот аффект.

Ответить | Перейти на страницу работы

Рамиз, «…Про погоны автор пишет что они вообше вырезали их из картона и красили т.к.их просто небыло в наличии…» Ну, рассказ одного единственного человека, это, к счастью, ещё не ВСЯ информация, известная о дроздовцах. Кстати, а какое отношение его рассказ имеет к этой фигурке? Венус воевал совсем в другом подразделении – в пехотном полку, а не в кавалерийском. Что же касается именно погон, то да – были разные способы их изготовления (из любых подручных материалов). Но, при этом на тряпочные и картонные погоны, раскрашенные от руки, никто не прикалывал красивые золочёные вензеля. Да и о странных темляках, золотых кокардах и прочем, Венус тоже ничего не писал в своих мемуарах. «…Посему вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы считаю неуместным…» Ну, почему же «неуместным»?! Кроме воспоминаний Венуса есть и другие мемуары дроздовцев, а так же тех, кто воевал рядом с ними. К тому же известно больше сотни документальных фотографий, где очень хорошо видно, как выглядели «дрозды» на самом дел. И даже если не залезать в справочники и мемуары, а просто в Яндексе набить "дроздовцы", то даже там можно собрать много интересного справочного материала. Поэтому, как мне кажется, «…вопрос о соответствии того или иного предмета обмундирования в те страшные годы…» здесь всё же вполне уместен. P.S. Я ни разу не видел на фотографиях трёхцветный "белогвардейский" шеврон такого большого размера. Буду признателен, если приведёте источник, откуда Вы это взяли.

Ответить | Перейти на страницу работы

Рамиз , пропорции ! И первый раз срглошусь с SKL ! А роспись фигурки понравилась!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

Зеленков почему вы примеряете на себя роль учителя чтоб неуды раздавать?Я вам не ученик. Восхищения ваши работы у меня не вызывают.

Ответить | Перейти на страницу работы

Рамиз, не хочу чтобы вы подумали, что я продолжаю "примерять на себя роль учителя", но по-моему тон вашего сообщения не соответствует нормальной реакции на моё сообщение. 1. Вы работу в Галерею отправили разве не для того чтобы её оценили зрители, в т.ч. по классической пятибальной системе? 2. Ну раз мои работы восхищения у вас не вызывают, то пусть будет так, ладно. Я против этого ничего сказать, в силу плюрализма мнений в нашем обществе, не могу. Я (уж не знаю как Вы) выставляю свои работы не только в ожидании положительных оценок зрителей, но и ради критики, желательно конструктивной. P.S. Я и так сейчас очень мало пишу в обсуждениях работ и комментирую только интересные работы, но видимо надо писать ещё меньше...

Ответить | Перейти на страницу работы

Про голову и уже указанные недостатки повторяться не буду. Не понравились излишне красные руки и трещина (?) на соединении левой руки с туловищем. См. фото № 3. С ув.

Ответить | Перейти на страницу работы