Великолепная работа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Всегда удивляло - почему практически все, кто работает с этим бюстом, всегда "расшивают" его мундир чисто белой полосой?

Ответить | Перейти на страницу работы

Классный дядька.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:Всегда удивляло - почему практически все, кто работает с этим бюстом, всегда "расшивают" его мундир чисто белой полосой?

должно бы продолжение следовать : "...вместо того, чтобы -- (изложение сути удивления)--..." - тогда бы хоть понятно было суть комментария, а так, увы... то, что я ему клеточки на шапочке наверное впервые выставил так как на планшетах, а не так как все рисуют, не удивило?

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Капитонов "...должно бы продолжение следовать : "...вместо того, чтобы -- (изложение сути удивления)--..." - тогда бы хоть понятно было суть комментария, а так, увы..." Извиняюсь не подумал, что это нужно как-то особо пояснять. Тем более, что ничего непонятного (для тех кто интересуется униформой шотландцев) в моём комментарии нет. А суть в том, что почти все, вслед за корейским художником и его бокс-артом, делают здесь расшивку мундира чисто белыми полосами. Хотя в действительности это выглядело совершенно иначе - там по белому полю должна идти тонкая синяя полоса. Выглядит примерно вот так (когда-то на таком же постарался это изобразить) http://www.diorama.ru/gallery/figures/4701/photo1/ И ещё... Если ничего не путаю, то полковая эмблема на розетке головного убора должна быть прикладного цвета - серебряной, а не золочёной. Кстати, масштаб бюста всё же 1:10.

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:...Кстати, масштаб бюста всё же 1:10.

А что такое "200 мм"? Мне понятно когда указывается масштаб, а эти условные "200", "54" не говорят ни о чём конкретном... Что именно подразумевается под "200 мм"? С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

"200 мм" - это условная высота фигурки. То есть,в данном случае, если бы у бюста было полностью всё тело. Цифра эта получается путём уменьшения роста человека 180 см в масштабе 1:9. Поэтому западные производители на упаковке фигурок этого масштаба обычно пишут либо "1:9", либо "200 мм". А вот масштаб "1:10" пишется только так, без всяких вариантов. И он несколько меньше, чем "200 мм", почему и детали у них не взаимозаменяемые. И в данном случае правильно будет "1:10", как и указано на упаковке Young Miniatures. Потому что они делают свои бюсты только в нём. Но здесь ещё нужно добавить, что в последнее время и на Западе началась путаница с бюстами этого размера, как и в случае с "54 мм". Который изначально соответствовал масштабу 1:32, а сейчас уже у многих фактически вырос до 1:30. При этом на коробках все всё равно продолжают писать "54 мм".

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL Wrote:А вот масштаб "1:10" пишется только так, без всяких вариантов. И он несколько меньше, чем "200 мм", почему и детали у них не взаимозаменяемые.

Вот насчёт бюстов не скажу, а вот на полные фигуры части и детали от 1:10 прекрасно подходят и маломерками не смотрятся.

Ответить | Перейти на страницу работы

Именно об этом я и написал выше - в последнее время у многих производителей масштаб указан на коробке условно. И очень часто то, что по идее не должно взаимозаменяться, вдруг стыкуется прекрасно. А то, что должно быть взаимозаменяемым (имея один и тот же масштаб) совершенно не подходит друг другу. И это относится сейчас почти ко всем популярным в ВИМ масштабам. Сами, постоянно работая с большим количеством миниатюры разных производителей, почти ежедневно в этом убеждаемся. Это, кстати, относится и к Young Miniatures. У которых даже внутри собственного ассортимента с одной и той же маркировкой "1:10" фактический масштаб бюстов очень прилично скачет. Но, к рассматриваемому бюсту всё это не имеет никакого отношения, поскольку он-то как раз чётко ложится в свой "1:10", который и указан на коробке.

Ответить | Перейти на страницу работы

Шикарная работа! Пожалуй лучший из тех шотландцев,что я видел! Вот только в заголовке неточность. Гугомон-эта ферма была в Бельгии,неподалёку от Ватерлоо .Так что наверное всё таки Бельгийщина..Но в любом случае работа классная. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

oldmodeler, это сейчас "бельгийщина",а тогда (1815) всё ж "французщина".....

Ответить | Перейти на страницу работы