Штаны как настоящие! Очень здорово!

Ответить | Перейти на страницу работы

Просто супер

Ответить | Перейти на страницу работы

Алексей, шикарная работа!

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо большое!

Ответить | Перейти на страницу работы

покрашено старательно, лицо проработано, сапог бы только сделать более грязным к подошве, а не к верху голенища - непонятно (может такая светопередача): галун по киверу д.б. чисто золотым, как и все у унтера; - цвет по расписанию в инспекции (погон) ближе к оранжевому, а не желтому по знамени вопросы: цвета у него павловские и знамя д.б. обр. 1797-98гг. - а у фигурки - обр.1803г. на АI уже (правда, и вензеля в углах мелковаты) да и цвета у них были регламентированы другие; кроме того, новых знамен Пермскому полку, вроде бы, после Павла не жаловалось - светло-коричневый - это просто ненасыщенный коричневый (не надо его получать смешением с белым); зеленый - если не указано какой - то это в цвет мундира (не средний зеленый, а ближе к темно-зеленому) тесьма с кистями д.б. в 1 аршин и 3 вершка (855 мм) при полотнище в 142 см

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот сапоги-то как раз удачно вышли. В тот период они шились мздрой наружу, и натирались ваксой с воском (отсюда и название - смазные). Длительно не подновлявшиеся как раз такой вид и приобретали.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну да, в Пермском полку знамена оставались образца 1797 г., с белыми древками. Хохма в том, что из полковых знамен на 1806 год часть были потеряны только что, под Аустерлицем (белое и часть цветных, впоследствии обнаружилось, что белое и 2 цветных все же уцелели), так что намерение автора изобразить подпрапорщика именно ЭТОГО полка (который в 1808 продул еще одно знамя противнику - и только по случайности вернул тогда же одно из утраченных при Аустерлице) аккурат сразу после данного сражения можно расценивать как неслабый троллинг Знамена образца 1803 г. пожалованы полку только в апреле 1813 г.

Ответить | Перейти на страницу работы

- коллега Сыч, напомните мне, пожалуйста, когда в нашей армии сапоги массово шились мехом наружу (а не просто периодами) - смазные - оттого, что требовали смазки дегтем (лучше ежедневно); в черный цвет они приводились, как и другие амуничные вещи (как то ранец, патронная сума) естественно с вощением - из рапорта Кутузова - Александру I за №106 от 16 янв.1806г. (г.Броды) о спасенных знаменах ... всего без древок 12 штук, в том числе 3 - Пермского полка... Т.е. их вынесли на себе выходящие по отдельности нижние чины и они у неприятеля не были и практически сразу вернулись в строй. Некоторые знамена были представлены в полки вообще в 1808 году, когда нижние чины возвращались из плена, а всё время плена хранили их у себя.

Ответить | Перейти на страницу работы

Милейший припой, никто не писал про "мех наружу". Читать учат в начальной школе. Я писал, что сапоги шились мздрой наружу, бо в начале 19 века "лакированная", яловая, она же "русская кожа" была слишком дорога. Натиралась смесью ваксы и воска. Деготь извините подванивает.

Ответить | Перейти на страницу работы

Знамен на полк полагалось по 2 на батальон, итого 6, включая белое. В 1805 3 спасли. В общем-то, я выше и написал, что 3 позднее "всплыли" как спасенные . В 1808 1 потеряли. Итого должно быть 5. Но в 1808 "всплыло" еще одно, потерянное при Аустерлице, и в полк не вернулось (технически у противника оно, может быть, и не было, но подобный пафос лучше прибережем сугубо для полковой истории...). Значит, 4. Но к 1812 оставалось только 1 белое и 2 цветных. Значит, при Аустерлице потеряны два цветных, а 1 белое и еще 2 цветных спасены, но считались утраченными (и, судя по инертности военной администрации, в 1813 выдавшей новые знамена взамен потерянных в 1805, кто-то успел отчитаться раньше Кутузова). Так что картина прежняя. А вообще надо бы Андоленко изучить.

Ответить | Перейти на страницу работы

по историчке не скажу не моё. А так сильно. флаг просто суперрррр!

Ответить | Перейти на страницу работы

Сыч Wrote:Милейший припой, никто не писал про "мех наружу". Читать учат в начальной школе. Я писал, что сапоги шились мздрой наружу, бо в начале 19 века "лакированная", яловая, она же "русская кожа" была слишком дорога. Натиралась смесью ваксы и воска. Деготь извините подванивает.

Коллега Сыч, еще вы писали:

Сыч Wrote:... В тот период они шились мздрой наружу, и натирались ваксой с воском (отсюда и название - смазные). ...

мездра - либо невыделанная сторона кожи, либо на шкуре - сторона, противная шерсти (волосу)- могла удаляться при выделке еще обратите внимание на свои слова

Сыч Wrote: В тот период

значит по вашему, были периоды, когда они шились и наоборот - про это я и спросил и еще - будет время, наберите в каком-нибудь поисковике "смазные сапоги" (это, чтобы мне не повторяться, раз мне не верите). и если читать учат в школе, то внимательно читать - это надо самому учиться - в 1814 г. полку пожалованы 6 знамен (1 белое и 5 цветных) таких же цветов, как и на обр.1797-98гг., количество наводит на мысль, что из-за ветхости прежних и возможного некомплекта. Надо полагать, что с вензелями в углах (как у обр.1803г.), наверное автор воспользовался их изображениями.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот родные сапоги. Думаю - картинка воспримется понятнее. А сапоги 1802 года отличались высотой голенища. "Лакированные" или яловые сапоги сталт использоваться только с царствования Александра2. Сапоги со стяжкой как вариант образца 1808 года.

Ответить | Перейти на страницу работы

Потертый подпрапор, боевой:). Представляю, сколько усилий стоило выпилить родное знамя. Кстати, оно намеренно имело уменьшенный размер. Вы масштаб учитывали? Высота древка была 3.20. И трость - та часть, которая уходит за руку. Толста. Можно было спицу вживить. Это я свои мысли озвучиваю. Сам пока только обдумываю конверсию этой замечательной миниатюры. С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну да трость толще древка знамени

Ответить | Перейти на страницу работы

Уф, какая полемика разгорелась!)

Александр Паскаль Wrote:Потертый подпрапор, боевой:). Представляю, сколько усилий стоило выпилить родное знамя. Кстати, оно намеренно имело уменьшенный размер. Вы масштаб учитывали? Высота древка была 3.20. И трость - та часть, которая уходит за руку. Толста. Можно было спицу вживить. Это я свои мысли озвучиваю. Сам пока только обдумываю конверсию этой замечательной миниатюры. С уважением, Александр.

Да, попилить пришлось) Масштаб я, конечно, учитывал. Единственное, не подрасчитал и древко глубоковато в подставку ушло) а про трость чего-то я совсем не подумал, в будущем учту, спасибо!

Ответить | Перейти на страницу работы