Красиво!

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорошая работа.

Ответить | Перейти на страницу работы

Красивая работа.Сергей, если у Вас получиться приехать 18-го на награждение, привезете показать эту фигуру? Очень хочется посмотреть "живьем"... С уважением, Ника

Ответить | Перейти на страницу работы

Красиво и качественно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Да-а, похоже всё красноречие участников форума было истрачено на выяснение отношений с Катей Першутовой. Коллеги, буду признателен, если вы всё же в своих оценках не будете столь лаконичны. Любой (думаю, что не только я), выставляя здесь свои работы, хочет услышать не просто «красиво» или «не красиво». Гораздо интереснее и полезнее узнать, что именно на ваш взгляд удалось, а что нет. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Что тут сказать. Сразу видно, что тема Наполеоники Вам близка, Данилов хороший скульптор, поэтому вся серия тандема Данилов-Коровяковский, выставленная здесь в галерее удачная(может за исключением неаполитанского сапера). Да и период яркий: галуны на ментиках, леопардовые вальтрапы, все-очень эффектно. Роспись аккуратная, единственный вопрос вызывает цвет лица у всех Ваших работ, кажется темноватым, может многовато коричневого, хотя может быть это цветоискажение при фотосъемке. Все остальное-на высоком уровне.

Ответить | Перейти на страницу работы

Don Rumata «…хотя может быть это цветоискажение при фотосъемке…» Знали бы Вы, сколько я бьюсь с «цифровиком», пока получу хоть сколько-то приличные фотографии. И всё равно при этом некоторые цвета искажаются. Что же касается лиц, я наоборот, всё время боюсь пересветлить их. У этой фигурки тоже лицо было вроде бы вполне приличное, а на фотографии «живым» не смотрится. Лошадка тоже (на фотографии) мне кажется, впечатления не производит. Похоже, яркий направленный свет «убил» все полутона.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вот поэтому и хочется посмотреть на фигуру в натуре... С уважением, Ника.

Ответить | Перейти на страницу работы

Замечательная работа. Сам очень люблю этот полк. Очень выразительно получилось. И скульптор и моделист-художник на высоте!

Ответить | Перейти на страницу работы

И, всё же, вернусь к нашим с Вами давним дебатам о покрое и форме одежды тех времён! Сразу скажу, что и деталировка, и "фактурность" скульптурной части, и замечательно выполненное лицо, и, традиционно, высокого качества покраска достойны похвалы! Респект! Однако, на мой взгляд, на одежде вообще ощющяется дефицит складок! При том, что форма была достаточно облегающей, наличие небольших складок (но достаточно "читаемых") необходимо! И совсем нехарактерным по покрою кажется мне правое плечо! Более всего оно напоминает современного кроя пиджак.... Слишком "длинное плечо вообще, практически полное отсутствие складок в области "вшивки" рукава! И это при том, что данный мундир, как и форма тех времён вообще, была функционально приспособлена для применения холодного оружия и не ограничивала подвижности рук в области плеча! Да, да, да... Уже не раз мы с Вами на эту тему дискутировали... И некоторое "непонимание" вызывает поза... Даже более вот такое положение правой руки... Какое далее последует движение? Почему сабля оголена? (Кстати, при столь тщательной работе с фигурой вообще, стоило бы и сам клинок "вывести" по форме до конца! Сейчас он кажется несколько помятым! ) А в целом работа, без сомнения высокого уровня! С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

«…практически полное отсутствие складок в области "вшивки" рукава…» Складки там есть, это просто художник схалтурил. Я уже только на фотографии заметил, что не высветлил складки на правом плече. Ну, что ж, бывает и мастера ошибаются, тем более, что не такой уж я и мастер. «…И совсем нехарактерным по покрою кажется мне правое плечо!…» А вот здесь не соглашусь с Вами. Покрой рукавов доломана именно такой, какой должен быть. Посмотрите графику Петара. Думаю, это развеет ваши сомнения. «…И это при том, что данный мундир, как и форма тех времён вообще, была функционально приспособлена для применения холодного оружия…» Честно говоря, не хочется снова начинать полемику по этому вопросу. Попробуйте почитать воспоминания современников по поводу удобства форменной одежды того времени. Если их мнение совпадёт с Вашим, будем считать, что я был не прав. «…И некоторое "непонимание" вызывает поза... Даже более вот такое положение правой руки...» Мне кажется, что офицер просто держал обнажённую саблю клинком вниз, и когда ему потребовалось кому-то стоящему рядом указать вперёд влево, он просто согнул руку в локте и указал в нужную сторону. На сколько я знаком с действием холодным оружием, мне кажется, что здесь вполне естественная поза. Во всяком случае, в этой ситуации я сделал бы примерно так же. «…при столь тщательной работе с фигурой вообще, стоило бы и сам клинок "вывести" по форме до конца!…» Согласен, хотя это видно только при ярком направленном свете и сильном увеличении. При нормальном освещении этого не видно. При литье сделать идеально ровный клинок, и при этом не очень уклониться от масштабной толщины очень трудно, всё равно остаются микро-неровности. Для решения проблемы (при изготовлении выставочных экземпляров) мы используем отдельно изготовленные клинки, которые вставляются на место старых (литых). В данном случае я не стал этого делать, но на «живой» фигурке это ни сколько не портит общего впечатления. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

По цифросъемке полностью согласен. Цвета она делает сочнее, а некоторые просто искажает и дает эффект анилиновости, неестественной яркости.

Ответить | Перейти на страницу работы

Красота! Роспись просто супер!

Ответить | Перейти на страницу работы

Здравствуйте господа! Высокое качество работы скульптора и художника уже все обсудили, остается только присоединиться, чтобы не повторять стандартных фраз . По покрою предметов обмундирования, хочу остановить свое внимание на головном уборе - кольбаке. Мне всегда казалось, что он должен быть ниже и шире представленного на фигуре. И еще на мой взгляд отсутствует индивидуальность данной миниатюры - только взглянув на нее на главной странице, у меня перд глазами "всплыла" другая работа SKL "Офицер 3-го гусарского полка". Только здесь офицер не салютует саблей, а "указует" . С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

При съемке не применяйте вспышку, поставьте лампу (хоть и 100 вт) и направьте свет на белый матовый (!) экран сбоку от фигуры, скажем, из простыни. Я делал так, и получалось лучше, чем со вспышкой - она вообще не для макросьемки.Попытка не пытка, ведь цифровик же...

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Чиганов «…При съемке не применяйте вспышку…» Конечно спасибо за совет, но разве похоже на съёмку со вспышкой? Я со вспышкой никогда и не снимаю, т.к. как бы при этом не исхитрялся, всё равно получится жуткая вещь. А может я просто со вспышкой снимать не умею. Кстати, интересно было бы посмотреть на Ваши фотографии. сделанные по описанному методу.

Ответить | Перейти на страницу работы

Посмотрите в архиве галереи мои работы "Где-то под Тунисом" и "Красные дьяволы", снимал мой друг, может, не совсем профессионально - он фотограф, но макросъемкой не увлекается вовсе Пробовал направлять вспышку в потолок (у него проф. камера), но все равно - хуже чем без нее...Советы о съемке были в М-хобби, в статье А. Завалия про его диораму с Т-34 подбитым из 1941 года. Номер 1 -2003, с моделью Ан-12 на обложке, вдруг пригодится...

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Чиганов Посмотрел фотографии указанных Вами работ. Возможно, Ваш способ действительно лучше моего, но судя по всему, у нас в принципе разный подход к самому процессу фотографирования. Видите ли, я стараюсь сделать так (уж не знаю, на сколько это получается), что бы освещение и фон являлись неотъемлемой частью композиции и совместно «играли» на восприятие в целом. У Вас же, освещение выполняет второстепенную (вспомогательную) роль, просто давая возможность увидеть Вашу диораму. «…Советы о съемке были в М-хобби, в статье А. Завалия про его диораму с Т-34 подбитым из 1941 года. Номер 1 –2003…» Я много читал различных статей о фотографировании миниатюр, но, к сожалению, все они были написаны в «доцифровой» период, и что-то полезное для «цифровиков» там почерпнуть очень сложно. Поэтому и приходится до всего доходить самому. В любом случае, спасибо за советы. С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Насколько помню, он именно про цифровик писал... Пожалуйста. Прекрасная лошадка, чудо

Ответить | Перейти на страницу работы

случайно встретил на главной странице сию знаменательную тему (не прошло и 10-ти лет) могу сделать по историчности фигурки несколько своих отметок; скажите, следует ли ворошить старое ?

Ответить | Перейти на страницу работы