Любопытная конверсия, да и тема финнов действительно мало копана. Вот только высовываться из-за камня вверх - опасно. Во всех пособиях по тактике даже рисуют такие картинки: "Правильно" (выглянуть сбоку) и "неправильно" (как на виньетке).

Ответить | Перейти на страницу работы

Очень неплохая "кукушка" получилась!

Ответить | Перейти на страницу работы

А мох есть мох. Его сразу видно. Лкчше уж щетина от кисти... Я б сделал оптический прицел. И поза будет оправдана (цель на расстоянии километра, чего прятаться), и сразу ясно, почему один на подставке...

Ответить | Перейти на страницу работы

А мне финн понравился... Ну надо еще уточнить, ставили ли финны оптику на эти винтовки, если да, то какую, если нет, то брать "маузер" - тоже ж с бухты-барахты не сделаешь... Тогда уж бинокль лучше. Но и так хорош. И еще - простите, на каком расстоянии, вы сказали, цель? Вы это серьезно?

Ответить | Перейти на страницу работы

Понравилась фигурка, оригинальная конверсия. А вот трава не понравилась, мох в масштабе 1/1

Ответить | Перейти на страницу работы

Интересная конверсия, на сколько помню форма была больше похожа на немецкую а не советскую, тоесть не только цветом, но и формой. Успехов.

Ответить | Перейти на страницу работы

Так, вроде бы форма и была немецкой. Или очень-очень похожейц на неё. "Черпали из одного колодца".

Ответить | Перейти на страницу работы

Отвечаю. По прицелу - на Генштабе есть статья про стрелковое оружие финской армии ВОВ - прицелов было мало (очень! ), в основном трофейные (наверное ПУ, ПБ), но на рисунке с которого делал прицела не было. Про высовывание из-за камня - предполагается, что ведется не очень активная перестрелка в лесу, там стрелять с земли нельзя - просто ничего не видно из-за кустарника, травы и неровностей рельефа. По форме - финская гимнастерка как раз и похожа на русскую (в смысле царскую), как и многое в финской армии, только она серая и с отложным воротничком. Как я понял - это упрощенная версия середины войны, без цветных петлиц. А вот с мохом... как мне кажется подлесок у меня очень реальный, я по такой тайге много походил, но раз не похож, значит непохож.

Ответить | Перейти на страницу работы

Тема финской армии, достаточно редкая, засим вдвойне интересно было увидеть эту работу. То что автор столь кропотливо воссоздавал детали данного фина, делает ему (автору, а не фину) честь. Из шерховатостей, - слишком уж прямоугольно камень и фигура, вписаны в основание подставки. Параллельно-перпендикулярую строгость, ИМО, было бы неплохо "нарушить", - развернув сюжет на 35 градусов. Положительные ощущения - камень со мхом выполнен замечательно, самолепный рюкзак - аналогично. Пожелания - название работы, звучало-бы "сильнее", будь в нем что-нибудь "финское"... Например, популярное - "Суоми". Желаю успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная имхо конверсия.Понравилось. То , что прицелов было мало по-моему спорно.Да и фотографии этот факт подтверждают.Одну из фоток можно увидеть в книге " История снайперского искусства". С уважением , Станислав.

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну раз так то за форму извиняюсь, но в фильме "Кукушка" финская форма напоминала немецкий мундир. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Yarik Так там финн и был одет в форму горных егерей с лычкми СС. Причем, персонаж так и объяснял по-сюжету - "Нас. финов, немцы специально в эту форму одевают, чтоб мы в плен не сдавались. Потому что Вы, эту форму ненавидите" (общий смысл фразы). так что, фильм "Кукушка", вряд-ли может служить мерилом для этой работы

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну ладно!

Ответить | Перейти на страницу работы

по рисунку из книги «Вооруженные силы Второй мировой»

Неплохая книга - тоже ее использую (хоть там и есть некоторые косячки ) Очень понравился камень, по-моему, автору удалось добиться реализма..

Ответить | Перейти на страницу работы

да отличная конверсия,да и камень ничего но общий растительный фон подкачивает

Ответить | Перейти на страницу работы

Насчет километра - я не мерил , но вполне серьезно - были такие случаи. У Мосинки убойность вполне сохраняется (и у маузера) - их в 19 в. и рассчитывали на подобную дальность (см. Б. Жука, там интересно о том написано). В сражении под Спотсильванией в США в 1864 (!) г.генерал Д. Седжвик был убит с расстояния более 730 м.сразу после его слов "Даже в слона нельза попасть с такого расстояния!" Вот так. Самые знаменитые из финских снайперов - Симо Хайха (505 ! убитых) и Суко Колка (более 400)- и оба стреляли из финских Мосинок обр. 28 г. , правда, без оптики...Кстати, Колка в поединке убил нашего снайпера 1 выстрелом за 550 метров...

Ответить | Перейти на страницу работы

А вот и рисунок с которого я делал фигурку: http://torih.narod.ru/book/0021/axis010.htm Только я на счет марта месяца сомневаюсь - холодно еще в марте так бегать. Ну и цвет обмундирования у меня немного "ушел".

Ответить | Перейти на страницу работы

хоть там и есть некоторые косячки

Да, точно. По Красной армии, например, неправильные шевроны, генерал кавалерии, сержант в офицерском обмундировании и снаряжении, сапера кавалеристом обозвали, но в общем очень хорошая книга. Особенно по всяким французам-полякам-индийцам-финам. Румын хочу сделать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Дальность эффективного снайперского огня в среднем 500-600 метров, но не километр, о чем я и толкую (специально поясняю: "цель за километр" это значит, цель за 1 (одну прописью) тысячу метров, а "Колка убил нашего снайпера в поединке за 550 метров означает расстояние, практически вдвое МЕНЬШЕЕ, чем 1 (один прописью) километр. Ну и кроме всего прочего, прибрехать о поединке - первое дело. Этим занимались все и всегда. Финны меньше остальных, но тоже не чужды, Так что эти 550 метров можно смело делить на 1.5 или на 2, чтобы получить правдивые данные. Ну и конечно, советский снайпер с оптикой, а финский без оптики - и победил на полкилометра. Наверное, из финских индейцев происходит, с особо острым зрением. А советский снайпер - из близоруких... Поединок ли это был в реальности? Очень сомнительно). А то, что "бывало" - единичные случаи случаются везде, но они ни в коем случае не являются правилом или общим примером. А генерал Седжвик был убит снайпером или шальной пулей, пулей на излете? Если снайпером - то это исключение, редкое явление, и показателем дальности стрельбы из ружей тех лет являться не может ну никак, а если шальной пулей, то не надо подтасовывать - мы говорим не о дальности полета пули, а о дальности снайперского огня. А "более 730м" это может быть и 731 метр, а снайперский огонь на поражение (а не просто "пока пуля летит") на километровые дистанции и по сей день не всегда ведется из обычных винтовок, плюс горные условия - поясняю еще один момент. Видимость в горах и видимость на местности в районе Финляндии совсем разные. вот так-то. И еще - расскажите уж, кто такой Б.Жук? А.Б. Жука знаю, а вот Б.Жука - нет. А о том, у кого "убойность" сохраняется, знаю вроде как не хуже вас.

Ответить | Перейти на страницу работы

Читал, что полноценнфй огонь снайпер может весть до 600 метров (обычно до 400). Можно обсрелять (и поразить!) ростовую статичную цель на 800 метров, ну максимум 1000. Это про трехлинейку и ей подобные винтовки (СВД в т.ч.).

Ответить | Перейти на страницу работы

Саша, это можно обстрелять и поразить, то есть можно поразить, а можно и не поразить. А полноценный огонь - см. свои слова А фигурка и без оптики все же очень даже хороша.

Ответить | Перейти на страницу работы

Конечно, тот Жук который спец по стрел. оружию. просто инициал забыл. На фото Хайха с Мосиным с оптическим прицелом, видно, и его финны использовали. А что и без оптики работа неплоха - не спорю.

Ответить | Перейти на страницу работы

Отличная работа! По- моему, очень лаконичная и выразительная. Автору- аплодисменты. По поводу снайперской стрельбы: очень уж любим мы байки про всемогущество оптического прицела! Да ещё бы, как не любить, если срочники хвалятся попаданием в патрон 7,62х54 за 100 метров! Однако я бы не пускался в пляс от таких историй- попробуйте на досуге пострелять, хотя бы дробью и на стенде, очень поучительно получается! Можно также поупражняться с духовым ружьём с оптикой в ветреную погоду- ещё более поучительно! А недостатки оптики, износ ствола и прочее? А, черт возьми, как заставить замереть сердце? Давайте не будем говорить, что стрелять надо между его ударами- сами попробуйте. Так что меткий выстрел на большом расстоянии - искусство похлеще езды по МКАД Я бы сказал, что уверенно стрелял бы на 300-400м, дальше- тяжелой пулей и из тяжелого ствола, с упора или сошек. Не верьте пропаганде, большинство побед у снайперов, ИМХО, это довольно малоподвижная цель на небольшом расстоянии. Дед вон из мазузера с открытым прицелом ролики на столбах колол с 300м. А я представил ролик на 300м, и думаю: "А я его вообще увижу?"

Ответить | Перейти на страницу работы

Лично мне работа понравилась. И, на мой взгляд, растительность в данной виньетке удалась. А по поводу униформы - есть такой финский фильм Ambush - интересующимся тематикой рекомендую посмотреть. Хоть там русские и выставлены эдакими "дурачками", аспект особенностей финской униформы и вооружения в этом фильме на высоте. С уважением...

Ответить | Перейти на страницу работы

там не столько русские дураки (дом же заминировали), сколько финны - бэтмены. неубиваемые бэтмены с миллионнозарядными магазинами в автоматах... а по форме и снаряжению финнов - трудно не согласиться - фильм очень пользительный...

Ответить | Перейти на страницу работы

В марте 44-го финны вышли из ВМВ. Но тут явно не март, следовательно датировать сие творение нужно 43-м либо раньше. И маловато обвеса на нем. Больше на партизана похож или ополченца Александр Зеленков, есть у меня учебный фильм снайперов вермахта 43г.в. Там идет речь о 1,5-2 км. не думаю что наши снайпера стреляли на меньшие растояния, а на 400 метров можно стрельнуть и без оптики в поле, пройденный этап, в 200л бочку с СКС легко. Есть факты стрельбы из СКС без оптики на 1 км в тарелку по солнечному блику, в забайкальских степях.

Ответить | Перейти на страницу работы

Константин Чиганов Wrote:Насчет километра - я не мерил , но вполне серьезно - были такие случаи. У Мосинки убойность вполне сохраняется (и у маузера) - их в 19 в. и рассчитывали на подобную дальность (см. Б. Жука, там интересно о том написано). В сражении под Спотсильванией в США в 1864 (!) г.генерал Д. Седжвик был убит с расстояния более 730 м.сразу после его слов "Даже в слона нельза попасть с такого расстояния!" Вот так. Самые знаменитые из финских снайперов - Симо Хайха (505 ! убитых) и Суко Колка (более 400)- и оба стреляли из финских Мосинок обр. 28 г. , правда, без оптики...Кстати, Колка в поединке убил нашего снайпера 1 выстрелом за 550 метров...

Откуда эта информация по поводу финеских снайперов, стрелявших без оптики, да еще и поражавшие цели на таких расстояниях? Из интервью трех известных немецких снаперов-асов следует, что 100% поражение стоячей фигуры возможно до 600 м, а головы - до 400 м. Поражение одним из снайперов стоячей фигуры на расстоянии 1100 м им же было оценено как случайное. http://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm

Ответить | Перейти на страницу работы

Ну прямо на горяченькое! Позавчера стрелял из тигра- гражданской СВД. Очень удобная машинка! После пули из гладкоствола, исключительно мягкий выстрел! Однако, залепить в бочку не так уж и сложно... Часто ли противник являет собой 200-литровую пивную бадью? Так он ещё, сволочь, и движется! С оптикой стрелять тоже сложно- руки больно трясутся (стрелял стоя)! Скажу ещё раз- на небольшом расстоянии открытый прицел удобнее! Это ведь только в книжках бьют белку единственной дробиной в глаз, в жизни стреляют в середину видимой части мишени!

Ответить | Перейти на страницу работы

"Зеленый пацан с СВД - еще не снайпер" (с) А.Бушков "Третий тост". Н асколько бы не била винтовка, из нее еще надо уметь стрелять. Относительно финнов - местность там такая - леса и буреломы, открытого пространства мало, т.к. если есть возможность вести эффективный огонь хотя бы на 400 м. - уже отлично!

Ответить | Перейти на страницу работы

Позавчера стрелял из тигра- гражданской СВД.

Тигр не совсем СВД - у него ствол несколько рассверлен, соответственно точность ниже. А вообще круто из такой штуковины пострелять!

руки больно трясутся (стрелял стоя)

У снайперов есть специальные стойки и приемы: "с ремня" и локоть левой руки в таз упирают. Подробнее про снайперов в этой книжке http://sc.xmuvd.ru/potapov/potapov.html Думаю она устранит последние вопросы на счет снайперской стрельбы.

Это ведь только в книжках бьют белку единственной дробиной в глаз

Да нет. Охотники-промысловики белку и соболя с мелкашки в глазик и бьют (по возможности, конечно), чтобы шкурку не портить. А с Вепря (7,62х39) соболя, чтобы его пулей не разносило, бьют вскользь по носику.

Ответить | Перейти на страницу работы

Насчет зеленого пацана- 2-й разряд на траншейном стенде, но пулей стрелял впервые, из нарезняка- тоже. Ремень запрещен (говорят, по ТТБ ), про стойки знаю, но не стал пускаться в эксперименты, хотел посмотреть, что выйдет "так". "Так" вышло неплохо с 35 метров (не смейтесь, из гладкоствола это ого-го- 10-ки и 9-ки на мишени маленькие Да ещё и кабан бегущий ) Из тигры стрельнул по стоячему, ради баловства и пробы. Мужики успевали магазин отстрелять, пока кабанчик бежит (секунд , но это опять же накоротке. Об чем и речь- из гладкоствола я его лупил с оптикой и накладной щекой (батя-умелец ), очень не понравилось то, что ещё и прикладываться надо- "луны" чтобы не было, с открытым прикладывание у меня отработано. Ну да, пару тысяч выстрелов с оптикой, и нет проблем. Да где ж их взять? Собственно, о чем речь, вблизи удобнее пользоваться открытым прицелом! Это только в последних играх с 20 метров без оптики попасть невозможно Допускаю, что можно лупить вовсю одной дробиной, но не в глаз! По башке- да, но в глаз попасть сверхсложно! Были в моей практике и декапетированные выстрелом с 10-15 метров утки, и утка отцова друга, убитая дробовым контейнером в грудь (ни одной дробины в неё не попало ), но это всё случаи... А вот по носу (опять же, по башке) соболю залепить легче с нарезного. Да почему бы нет- сидячую лисицу бьют из того же вепря метров с 300! Но то сидячую. Мораль всего моего повествования одна- метко стрелять трудно. Метко стрелять далеко- очень трудно. Поэтому я не стал бы верить рассказам о выстрелах в голову из маузера с полутора километров. По собственным впечатлениям- разумно- 500-600м, лежа, с упора и с оптикой. 150 и ближе- если прижали- только с открытым.

Ответить | Перейти на страницу работы

Что мне понравилось, так то, что открыли финскую тему

Ответить | Перейти на страницу работы

Lavroff, хочу прояснить ситуацию. Про зеленого пацана я цитировал не в укор Вам, а дабы поянить, что без разницы, есть ли у снайпера оптика. Мастер цель снимет и без оной, а "немастеру" даже супер-пупер-мега-навороченный прицел не поможет. У того же Пикуля (хоть он частенько грешит исторической достоверностью) в "Океанском патруле" финны были довольно метки. Но сомневаюсь, что все поголовно были снабжены оптикой.

Ответить | Перейти на страницу работы

Swarog, не стоит волноваться- я просто хочу сказать, что даже имея приличный опыт с гладкостволом, не смог из него пулей прилично стрельнуть, в т.ч. из-за особенностей стрельбы с оптикой (нужна отработанная прикладка), нарезняк соткрытым прицелом показался очень удобным и приятным вблизи. Потому и драматизирую Конечно, в этом мире полно стрелков, кому я и в одметки не гожусь Но вопрос, опять-же, о мифе всемогущества снайперского оружия. Финнов же все видят "Кукушками", мыслят привитыми политработниками штампами. Где-то в инете видел фотки финских пулеметчиков, прикованных к станку цепями (есс-но, свежеоткопаных), залежи трупов в траншеях... А тут как увидели финского зольдата-сразу: "Кукушка! Кукушка! Где дерево? Где оптика? Почему, нахудой конец, к камню не прикован?.." Да нет, тут обычный солдат, сделанный умело и стильно

Ответить | Перейти на страницу работы