Дмитрий, не вдаваясь в достоверность показанной униформы и скульптурные нюансы, хотел бы заметить, что изображённый воин к морской пехоте имеет очень отдалённое отношение.

Ответить | Перейти на страницу работы

Мне понравилась работа! Очень интересная.Слеплено как-то весело, живо. Мне очень понравилось

Ответить | Перейти на страницу работы

Морпех хорош... Никогда таких не видел! Фигура сделана здорово, с душой так...

Ответить | Перейти на страницу работы

Без усов, на Путина В.В. был бы похож...

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, Сергей, можно долго спорить: морпех или не морпех... Это старая практика в нашей стране: с корабля - на бал!!! И в ВОВ было также, а называли морпехами... И в Чечню добирали комплекты с кораблей... От этого никуда не уйти... И если моряк сражается на берегу, в десанте, или приданным комунибудь... будем считать его МОРПЕХОМ! Я думаю, что для нашей страны это исторически правильное определение. Это мое мнение. SeriyLord, Отпиливать усы для проверке не буду, а вот Путина попросить отрастить их - это можно!!! Мож и похож, не знаю Да, кстати, когда учился, нам объявили на 4-ом курсе: Если война! Вы и третий курс маршевыми ротами в морпехи и на фронт, а пятый курс досрочным выпуском на "железо". А какой из меня морпех?!! Вот если б готовили...

Ответить | Перейти на страницу работы

«…SKL, Сергей, можно долго спорить: морпех или не морпех...» Дмитрий, Вы ошибаетесь - предмета для сопра здесь нет. «…И если моряк сражается на берегу, в десанте, или приданным комунибудь... будем считать его МОРПЕХОМ!...» Считать, конечно, его можно кем угодно, но... Морской пехотой, со дня её появления в России, считались воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.), либо подразделения, специально готовившиеся для действий на суше и на море (современные морпехи). В данном же случае, мы имеем всего лишь небольшую команду флотских минёров, механиков и пулемётчиков (а не воинскую часть), приданную кав.дивизии. Надеюсь, Вы же не будете называть морпехами любые небольшие команды моряков, прикомандированные к каким-либо сухопутным частям?

Ответить | Перейти на страницу работы

В данном же случае, мы имеем всего лишь небольшую команду флотских минёров, механиков и пулемётчиков (а не воинскую часть), приданную кав.дивизии.

Насколько помню, из моряков-добровольцев сформировали отдельный отряд численостью ок. роты (12 офицеров и 216 нижних чинов), а не раскидали их по сухопутным частям. Кроме того им не присваивали сухопутных званий. Т.е. под

воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.)

они вполне подходят.

Морской пехотой, со дня её появления в России, считались воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.), либо подразделения, специально готовившиеся для действий на суше и на море (современные морпехи).

Я бы еще упомянул морские полки, находящиеся в подчинении морского ведомства и предназначенные в т.ч. и для службы на кораблях. ИМХО, от слово морпех звучит для этой фигуры слишком современно.

Ответить | Перейти на страницу работы

Derevyankin «…Насколько помню, из моряков-добровольцев сформировали отдельный отряд численостью ок. роты (12 офицеров и 216 нижних чинов), а не раскидали их по сухопутным частям. Кроме того им не присваивали сухопутных званий. Т.е. под "...воинские части, составленные из снятых с кораблей моряков (XVIII-XX в.в.)..." они вполне подходят…» Дмитрий, к сожалению, Ваш вывод из приведённых фактов не совсем верен. Упомянутая команда не являлась воинской частью, а была именно небольшим подразделением. При этом в нём (на декабрь 1915 г.) на 195 моряков приходилось 181 человек, не относящихся к Морскому ведомству. Т.е. почти половина состава этого отряда была вообще не моряками. «…Насколько помню, из моряков-добровольцев сформировали отдельный отряд численостью ок. роты …» Всё верно, по численности этот отряд можно прировнять к роте, но дело в том, что небольшие подразделения (роты, взводы и т.д.) воинскими частями, о которых я говорил, не являются. Кстати, как и любого моряка, переведённого на сухопутный фронт, называть морпехом (как предлагает dpl), тоже не стоит . Как и не стоит реальным историческим воинским подразделениям присваивать современные названия. А то мы так армейские партизанские отряды 1812 г. скоро тоже начнём называть РДГ (развед-диверсионными группами).

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, т.к. термин "морская пехота", если не ошибаюсь, сформировался во время ВОВ, "натягивать" его на более ранние части можно по-всякому с разной степенью условности Соглашусь с

не стоит реальным историческим воинским подразделениям присваивать современные названия.

Название "Матрос Отряда Балтийского флота при Туземной дивизии" звучало бы лучше и лучше соответствовал духу работы.

Ответить | Перейти на страницу работы

Derevyankin "...Название "Матрос Отряда Балтийского флота при Туземной дивизии" звучало бы лучше..." Позвольте опять Вас поправить - это не матрос, а машинный кондуктор (обратите внимание на погоны). А если учесть по какой фотографии делалась эта фигурка, то можно ещё и конкретное имя указать - Николай Мартынович Шарловский.

Ответить | Перейти на страницу работы

машинный кондуктор (обратите внимание на погоны).

Я знаю, что не матрос Журнала под рукой нет, потому точно указать его звание не смог, а найти в интернете, чтоб подправить, не успел.

Ответить | Перейти на страницу работы

Не совсем разбираюсь в "делах давно минувших дней", но во время 2-й Мировой войны настоящая морская пехота, пожалуй, существовала только армии в США. Ибо это были специальные части, натренированные захватывать вражеский берег, и оснащенные для этих целей специальными высадочными средствами и соответствующей задачам техникой. У нас же "морская пехота" - добровольцы-моряки, абсолютно не обученные не то что прорывать вражескую береговую оборону, но и вообще вести бой на суше. Храбрости им было не занимать, конечно, но с помощью одной храбрости танк, например, не подобьешь - умение нужно, опыт... И никаких специальных высадочных средств наши "морпехи" не имели, с торпедных катеров и барж их высаживали. Так что обозвать морским пехотинцем можно кого угодно. Но настоящим морским пехотинцем он от этого не станет.

Ответить | Перейти на страницу работы

Уважаемые, и мной действительно уважаемые, SKL, и Derevyankin, Сергей и Дмитрий!!! Морпех или не морпех... да черт с ним! Главное человек!!! Два георгия за Порт-Артур!!! Есть супер-книга о истории морской пехоты. Надеюсь во втором томе будут и эти "дикие" бойцы. Кстати, Я нашел Вам "козла отпущения". Это, видимо, Борис Харламов! (Надеюсь никого не задело???) Вот мое письмо на Диораму, и по информации п. 4 значиться название работы, а тему я написал покороче, так чтобы обозначиться. Почему Борис именно ее вынес в название - вопрос к нему. Но с другой стороны, хоть какое-нибудь обсуждение (правда на про фигурку) возникло, а так бы вообще мимо прошло. Борису спасибо!!! Я просто делаю морячков (близки они мне) и мне все равно: морпех он не морпех, береговые войска, стрелковые морские бригады, береговые артелерийсты... ВСЕ РАВНО, главное - моряк! Вывод: название работы - то, что написано на табличке! Остальное забудте

Ответить | Перейти на страницу работы

Надеюсь во втором томе будут и эти "дикие" бойцы.

Учитывая, что автор статьи и книги - один человек, наверняка, будут. Книга, действительно, шикарнейшая!

Ответить | Перейти на страницу работы

dpl, в целом Вы правы, но… «…Я нашел Вам "козла отпущения". Это, видимо, Борис Харламов!...» Думаю, Борис здесь не причём, потому что вот это утверждал не он : «…если моряк сражается на берегу, в десанте, или приданным комунибудь... будем считать его МОРПЕХОМ!...».

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, И будем продолжать считать, и только считать!!! Как абсолютно правильно написалЧерноморец:

Так что обозвать морским пехотинцем можно кого угодно. Но настоящим морским пехотинцем он от этого не станет

Сергей, ну к чему это все??? Вы название работы видели, табличку??? Это название работы. Давайте остановимся. ФЛОТУ РОССИИ СЛАВА!!! УРА, товарищи!!!

Ответить | Перейти на страницу работы

О.К., dpl, ничего личного.

Ответить | Перейти на страницу работы

Черноморец, мой дед был морпехом во 2-ю мировую,от Севастополя и Карелии и до Будапешта,он "необученный" прошёл всю войну,и единственной наградой из всех что у него были, гордился знаком морской пехоты,и всегда считал себя и своих сослуживцев - морскими пехотинцами Извините за оффтоп P.S.Работа понравилась!

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий Шишков, Вашему деду низкий поклон! Лично от меня!!! Конечно он МОРСКОЙ ПЕХОТИНЕЦ - и этим стоит гордиться!

Ответить | Перейти на страницу работы

Дмитрий! Хорошая работа, сделанная вашими собственными руками! Портретное сходство с Шарловским безусловно есть. В качестве критики. Полы черкески сзади сделаны неверно. Эту ошибку допускают все. К сожалению не все видели реальную черкеску и еще меньше современных людей держало ее в руках или одевало. По этому поводу можно посмотреть в этой ссылке: http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=7778&start=20 в постах от 10.10.07. Кинжал сделан не очень изящно. По поводу спора о принадлежности к морской пехоте. SKL прав, ИМХО. Убежден, что экстрополировать сегодняшние стереотипы (советские ли, Российские ли) на начало XX века, не верно. Вот морские батальоны. сражавшиеся на фронтах ПМВ в качестве самостоятельных боевых единиц можно бы было считать морской пехотой. Ну и главное, полагаю, что почвы для данного спора нет, так как Дмитрий обозначил название фигурки на постаменте. Поэтому лучше руководствоваться авторским названием. С Уважением, Олег

Ответить | Перейти на страницу работы