вроде поза нормальная, но проработка деталей фалды, что с ними? ранец, сума, кивер,непонятные

Ответить | Перейти на страницу работы

Денис очень рад видеть Вашу свежую работу! Тем более по наполеонике и по артиллерии 1812 года, так как я тоже закончил офицера артеллирии с пушкой, и жду его на Диораме ру. А теперь с Вашего позволения перечислить что понравилось, а что нет. Поза действительно удалась, действительно "живая". Работа аккуратная. Из недостатков: 1.кивер с провалом массово начал появляться в армии только в 1813 году, так же как и значёк в виде полумесяца который под репейком. 2.Ранец, фляга, фалды и сума действительно слишком крупных размеров. 3.Жёлтой тесьмы на воротнике бомбардира, если я не ошибаюсь, быть не должно. Ну и мне кажется тесак всё таки нужно было ему приделать, раз вы решили сделать артиллериста при всей аммуниции, мне тесака не хватило, хотя конечно его могло и не быть... Ну а общее впечатление от проделанной работы только положительное, так держать! Ждём теперь персонажа кавалериста... С уважением Евгений...

Ответить | Перейти на страницу работы

Евген Семёнов Wrote: 1.кивер с провалом массово начал появляться в армии только в 1813 году,

Это где интересно вы такое прочитали? Да, во время заграничного похода в армию поступали датские и голландские кивера с прогибом, взамен утраченных, но это не было массовым, а скорее единичным. А если вы имеете ввиду якобы существовавший русский кивер обр. 1812г., так его в природе не существовало и последние работы Попова, Леонова, Кибовского это аргументированно доказывают.

Ответить | Перейти на страницу работы

Сабанин Игорь Wrote:А если вы имеете ввиду якобы существовавший русский кивер обр. 1812г., так его в природе не существовало и последние работы Попова, Леонова, Кибовского это аргументированно доказывают.

Как интересно они доказывают существующее изобилие изобразительных материалов того периода, где на русских присутствуют кивера с прогибом? Что-то невнятное по поводу того, что рисунки делались после войны по памяти, и эта самая память художника подвела, я уже слышал, но что забавно, память подвела почему-то всех художников, кто подобное рисовал.

Ответить | Перейти на страницу работы

svt Wrote: память подвела почему-то всех художников, кто подобное рисовал.

Здравствуйте коллега. Память никого не подводила. Всё верно. На портретах офицеров конца 13-го и 14-го годов действительно много киверов с прогибом. Авторы утверждают, что это как раз иностранные (датские и т.д. ) модели и у наших офицеров носить кивер с прогибом было особым шиком. С этим можно не согласиться, но осталось распоряжение Великого Князя Константина Павловича, датированное(если правильно помню) концом 1814-го года, в котором господам офицером строжайше наказывалось кивера с прямым верхом носить, а неуставные (с прогибом) впредь не одевать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Евгений спасибо! По поводу историчности в направлении Наполеоники - я не специалист, только пытаюсь более менее приблизиться, ну очень своеобразная на тот период была форма!

Ответить | Перейти на страницу работы

Сабанин Игорь Wrote:

svt Wrote: память подвела почему-то всех художников, кто подобное рисовал.

Здравствуйте коллега. Память никого не подводила. Всё верно. На портретах офицеров конца 13-го и 14-го годов действительно много киверов с прогибом. Авторы утверждают, что это как раз иностранные (датские и т.д. ) модели и у наших офицеров носить кивер с прогибом было особым шиком. С этим можно не согласиться, но осталось распоряжение Великого Князя Константина Павловича, датированное(если правильно помню) концом 1814-го года, в котором господам офицером строжайше наказывалось кивера с прямым верхом носить, а неуставные (с прогибом) впредь не одевать.

Еще подобное было в миниатюрах, карикатуре именно тех лет, а так же у Кляйна, несмотря на то, что основные рисунки по тому периоду делались в 15-ом году. Помнится да, было упоминание о том, что ему кто-то из ВК делал замечание, что изображаемые им кивера не образцовые, но тем не менее не уставные кивера в изо до нас дошли, и довольно много - это вряд ли говорит о том, что данное увлечение было не повальным. Отсюда и неудивительно, что это запрещалось. Но всегда стоит помнить: был устав и образцовая экипировка, которые зачастую отличались от того, что в походах носили по факту.

Ответить | Перейти на страницу работы