Привет земляку! Работа замечательная, очень рад что затронули униформу павловской эпохи. Очень редко этот период в истории униформы русской армии встречается в мире военно-исторической миниатюры, хотя этот период весьма и весьма интересен! Может я ошибаюсь, но мне кажется тесак слегка длинноват и не видно чехла штыка который крепился к ремню рядом с тесаком. Сергей простите за навязчивость Вы мои работы смотрели? Рад бы был узнать мнение такого мастера как Вы!

Ответить | Перейти на страницу работы

Евген Семёнов Wrote:Привет земляку! Работа замечательная, очень рад что затронули униформу павловской эпохи. Очень редко этот период в истории униформы русской армии встречается в мире военно-исторической миниатюры, хотя этот период весьма и весьма интересен! Может я ошибаюсь, но мне кажется тесак слегка длинноват и не видно чехла штыка который крепился к ремню рядом с тесаком. Сергей простите за навязчивость Вы мои работы смотрели? Рад бы был узнать мнение такого мастера как Вы!

Привет. Спасибо! Тесак в масштабе 1:30 - он соответствует тому, который был. Штыка нет, он под полой кафтана скрыт, т.к. находится на портупее дальше, чем тесачная лопасть. А насчет ваших работ могу сказать лишь то, что я не смогу лепить с пластилина, и если основываться на моем умении работы с данным материалом, то работы ваши просто круты. Если же подходить к ним аналогично работам из полимерной глины и эпоксидных патти, то некоторые замечания будут, для каждой работы свои, поэтому их если и рассматривать, то на конкретных, в темах для них или в личке.

Ответить | Перейти на страницу работы

Сфотографировав фигурку под таким углом, и, кажется, слишком близко, Вы лишаете возможности оценить её объективно. Субъективно она мне кажется непропорциональной. Непонятный хват ружья. Странное положение ног (фаза движения). Безо всякого сомнения хорошо получилось лицо! С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Сфотографировав фигурку под таким углом, и, кажется, слишком близко, Вы лишаете возможности оценить её объективно.

Ну я не фотограф, снимаю на смартфон, который миниатюру с большой дистанции снимает плохо - искажений конечно нет, как при близкой съемке, но при этом от фигуры остается лишь силуэт с размытыми деталями.

Субъективно она мне кажется непропорциональной.

Искажение из-за широкоугольной камеры смартфона.

Непонятный хват ружья.

"От дождя".

Странное положение ног (фаза движения).

Не типичное из-за того, что левая нога почти оторвана от земли? Спасибо!

Ответить | Перейти на страницу работы

У данной фигуры основная ошибка - это то, что верхняя часть (до ремня)слеплена в одном ракурсе, а нижняя часть, начиная с ремня, слеплена в другом ракурсе. как будто эти половины были разъедены, повернуты друг относительно друга и затем снова соединены. Даже если предположить, что ремень в процессе ходьбы съехал в сторону (пряжка сместилась относительно центральной оси симметрии), то с мундиром такого точно не могло произойти.

Ответить | Перейти на страницу работы

svt Wrote:

Непонятный хват ружья.

"От дождя"...

Это как?

svt Wrote:...Не типичное из-за того, что левая нога почти оторвана от земли?

Я говорил "странное", а не "не типичное". Судя по фото (?), вес тела уже переносится на левую ногу, а обе ноги оторваны от земли (приподняты носок и пятка), и обе выпрямлены! Поэтому возникает стойкое ощущение, что правая нога явно длиннее.

svt Wrote:...Ну я не фотограф, снимаю на смартфон, который миниатюру с большой дистанции снимает плохо - искажений конечно нет, как при близкой съемке, но при этом от фигуры остается лишь силуэт с размытыми деталями...Искажение из-за широкоугольной камеры смартфона...

В чём же смысл публикации таких фотографий? Получить "лайки" от людей в скульптуре не очень сведующих? С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Кроме того складки неудачно слеплены у штанов в районе паха и бедер. Почему то возникают ассоциации с современными тинейджерами, у которых в моде мешковатость и заниженный крой паховой части. На фигуре конечно не до колен, но лосины похоже чуть "сползли".

Ответить | Перейти на страницу работы

Игорь Немилов, у фигуры широкий шаг, поэтому при быстрой ходьбе вполне возможен отрыв пятки одной ноги при том, что носок второй еще не коснулся земли. Такая фаза есть даже на приведенной Вами картинке.

Ответить | Перейти на страницу работы

Игорь Немилов, нога считается оторванной от земли, если она не касается земли ВООБЩЕ никакой своей частью. Если обе ноги оторваны от земли (фаза полета), то это уже считается бегом. Так что с походкой у фигуры все в порядке. При быстрой ходьбе такая фаза имеет право на существование.

Ответить | Перейти на страницу работы

Andrey Tolkalin Wrote:У данной фигуры основная ошибка - это то, что верхняя часть (до ремня)слеплена в одном ракурсе, а нижняя часть, начиная с ремня, слеплена в другом ракурсе. как будто эти половины были разъедены, повернуты друг относительно друга и затем снова соединены. Даже если предположить, что ремень в процессе ходьбы съехал в сторону (пряжка сместилась относительно центральной оси симметрии), то с мундиром такого точно не могло произойти.

Это не ошибка! У скульптуры туловище наклонено вперед, вы это почему-то не учитываете. Смещение пряжки имеется примерно на полмиллиметра вправо, как и застегнутого борта камзола - это естественно при широком шаге. Не забывайте, что павловский мундир был относительно свободным.

Игорь Немилов Wrote:

svt Wrote:

Непонятный хват ружья.

"От дождя"...

Это как?

Это так.

Я говорил "странное", а не "не типичное". Судя по фото (?), вес тела уже переносится на левую ногу, а обе ноги оторваны от земли (приподняты носок и пятка), и обе выпрямлены! Поэтому возникает стойкое ощущение, что правая нога явно длиннее.

Они не прямые. Вот, специально для вас вид строго сбоку, можете сравнить его с вашим фото, а именно с прямостью ног и оторванностью части подошв от земли.

В чём же смысл публикации таких фотографий? Получить "лайки" от людей в скульптуре не очень сведующих?

Я уже написал выше, что я не фотограф, поэтому нет у меня фотоаппарата для профессиональной съемки. В данном случае я скульптор. А смысл наверное такой же, как и у всех других людей, и у каждого разные или несколько причин публикаций их работ. не думаете же вы, что все остальные поголовно имеют профессиональное фотооборудование.

Andrey Tolkalin Wrote:Кроме того складки неудачно слеплены у штанов в районе паха и бедер. Почему то возникают ассоциации с современными тинейджерами, у которых в моде мешковатость и заниженный крой паховой части. На фигуре конечно не до колен, но лосины похоже чуть "сползли".

Там нижняя самая складка создает такой эффект. Хотя при ружье "от дождя", в дождливую погоду, такое со штанами довольно быстро происходит.

Ответить | Перейти на страницу работы

Интересная работа на редкую тему. Чистое исполнение.

svt Wrote:Это так.

Разве это команда не для выполнения стоя в строю? Судя по дате, это мушкетер во время Итальянского и Швейцарского походов. С Уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы

svt Wrote:...и у каждого разные или несколько причин публикаций их работ. не думаете же вы, что все остальные поголовно имеют профессиональное фотооборудование...

Нет, конечно. Но умудряются приемлемо сфотографировать и на телефон, и на "мыльницу". Вы, как скульптор, вроде бы, должны понимать с какого ракурса снимать, чтобы объективно показать свою работу.

svt Wrote:...Это так...

Да как-то ничего общего с рисунком...

svt Wrote:...Вот, специально для вас вид строго сбоку, можете сравнить его с вашим фото, а именно с прямостью ног и оторванностью части подошв от земли...

Странно, что вы не сфотографировали ВСЮ фигурку... Извиняюсь, что позволил себе несколько некорректно совместить фотографии, но сразу стало видно что: А. Ноги вообще коротковаты; Б. В районе таза они не "сходятся"... С уважением!

Ответить | Перейти на страницу работы

Там все сходится. Каркас был подобен нормальному человеческому скелету. По поводу хвата - заломите так кисть, как на схематическом рисунке, который показывает лишь схематически положение ружья. И да, на фигурке кисть не обхватывает ружье, т.к. ружье изготовлено отдельно, там липучка задает зазоры, не дающие ее взять плотнее.

Ответить | Перейти на страницу работы

Сергей, мне работа очень понравилась.

Ответить | Перейти на страницу работы

Все очень чисто слеплено. Но поза не выглядит естественной. Такое ощущение возникает. Для сравнения можно взять старинных алебардистов Блескина. Вот где идеально схвачена поза идущего человека.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо!

Ответить | Перейти на страницу работы