Впечатление довольно противоречивое.<br /> Понравились фигурки (техника исполнения).<br /> А вот композиция, на мой взгляд, получилась как бы разорванной. Немцы сами по себе, наши сами по себе, хотя, может, автор этого и хотел достичь.<br /> Техника - некоторый элемент небрежности - довольно четко виден шов на колесе грузовика. Ну, и, конечно, стоило бы машины сделать более запыленными. Июль, жара, к месту боя они проехали Nное число километров. Если бой идет в населенном пункте, к этому добавляется пыль от разрушенных (разрушаемых) зданий. Следовательно, не только техника, но и фигурки стоило бы припылить.

Ответить | Перейти на страницу работы

RRRRRRRRRRRRRUUUUUUUUUUUUUULLLLLLLLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEEEEEEEZZZZZZZZZZZZZZZZZ - фигуры супер(очень хотелось бы увидеть "Как они делались"<br /> Особенно огнеметчик!!!!!!!!!!!!!!!!<br /> за фигуры 10 баллов, а вот за технику 5,5. Без обид %)

Ответить | Перейти на страницу работы

А вот мне наоборот - техника понравилась, фигурки нет.<br /> Прежде всего жуткий блеск. Совсем не проработаны лица. И одёжка у пары "крадущихся" разведчиков - такое впечатление, что воинам выдали камуфляжи на 2-3 размера меньше нужного, по крайней мере, по росту. На всех фотках видна изрядная "балахонистость", а на диораме - в обтяжку. Особенно это заметно при сравнении их и лежащего в доме бойца. Но стремление автора уйти от штампа при использовании звездинских фигур достойно уважения! Просто молодец! Очень понравился наш снайпер - классная идея с капюшоном. И немцы хороши.

Ответить | Перейти на страницу работы

Приветствую!<br /> Мне понравилась окраска формы фогурок - хорошо покрашено.<br /> И размер диорамы нормальный - его делать да делать, а всё остальное не -очень.<br /> Племётчик- совсем не-то((, как он у тя пулемёт держит,одной рукой, не прижав к плечу!(а др. рукой за ленту)Какой-то он у тя слишком сильный.И он совсем не туда смотрит,кажется что совсем он не думает о снайпере. <br /> Техника плохо сделана-у бронетранспортера гусеницы не рельно сделаны(чё-то они не свисают!упругие у тя какие-то)Покраска техники хромает(кистью красил?),и надобы тебе грязи и пыли добавить(слишком у тя они чистые).<br /> Кирпичные развалины -мало осыпавшегося кирпича и еще там тебе стоило бы добавить досок.<br /> Вот ,по моему все не достатки сообщил, и кажись всё.

Ответить | Перейти на страницу работы

Спасибо, други, за детальную критику. Всё по делу. Постараюсь по порядку.<br /> 1. Блеск. На 100% уверен, что это результат моего неумелого фотографирования со вспышкой и без(цифра и Canon500)- см.предыдущие опыты. На будущее уже договорено с проф.фотографом, надеюсь, фото станут намного лучше. <br /> 2. По поводу проработки лиц - сознаюсь, тогда(почти полгода назад это было) ещё только осваивал технику окраски лиц, много экспериментов=неудачный результат.<br /> 3.В композиции и хотел показать разорванность - точка пересечения, как можно заметить, угол дома: и немцы, и русские, получается, движутся на встречу др. другу. Первый фриц, высовывающийся из-за угла, попадает на прицел нашего снайпера. <br /> 4. По поводу небрежности в технике - БТР тамийский старый, гусеницы винил, здесь не стал изобретать. Опель - колёса пытался до ума довести, швы устранить, видимо, после покраски это только подчеркнулось. <br /> 5. Камуфляжи разведгруппы(за исключ. двух фигур - на втором этаже дома и лежащего на первом - они ЗВЕЗДА конверсированнная)- это драгон в чистом виде, и капюшон на снайпере тоже. Поэтому - всё банально изкоробочно. А вот немцев драгоновских почти 70% конверсировал, правда немного.<br /> 6.По пыли. Согласен, на фигурах её не достаёт, а вот на технике - почти в избытке. Опять-таки, фото во многом подводит.<br /> В любом случае, всем спасибо, надеюсь, мой грядущий "Сталинград" всех больше порадует. Обещаю учесть все ошибки.

Ответить | Перейти на страницу работы

Вообще-то, братцы, давайте рассуждать совсем уж строго. Снайпер в походе за "языком" ни к чему, так? Во всяком случае, в мемуарах разведчиков я не встречал упоминания о снайпере. Наверное, в "дальнем" рейде он нужен. Где вещмешки разведчиков (как колоритно смотрелись "горбатые" разведчики в старой "Звезде", спрятавшие под маскхалат сидоры, рацию, подсумки)? Где рация? Где остальные разведчики? Вчетвером ведь в такие поиски, насколько я понимаю, не ходят. По воспоминаниям разведчиков, опять же. Почему шли днем и по маршруту, где можно напороться на немцев? судя по огнемету, немцы - не разведчики. Почему снайпер открыл огонь, а не подпустили поближе и не шандарахнули гранатой?..<br /> <br /> Автору: Никита, прости, если слишком строго, но после "байкера" и "Что, браток..." эта работа не очень впечатляет. Поторопился ты с завершением, я так считаю. Есть сюжет, изюмина есть, дожми работу до уровня "Что, браток..." - чтобы без комментариев и по названию было ясно - это стычка. ты знаешь, как я отношусь к твоим работам. Попусту я бы воздух не сотрясал.

Ответить | Перейти на страницу работы

Александру Иванову: Да, Саш, полностью с тобой согласен - мысли мне не хватило, признаться. Есть одна задумка - но к ней вернусь только после "Сталинграда", на него все силы бросил - думаю, завести ещё нем. снайпера(дуэль?).Плюс пару трупов немецких рядом с упавшим фотоаппаратом. Не дожал сюжет - там ведь памятник Ленину, планировал так: снайпер - был один, шарахнул по гансу, который бравурно шёлкался рядом с Ильичём. Потом на деблокирование так некстати открывшего себя снайпера пошли свои. Согласен, снайперу за такие "внезапности" не только медали не дадут, но и по шапке настучат. Но идея, как бы глупо это ни звучало, была первоначально именно такой. Вообще, всё это было отчасти навеянно фильмом "Звезда". Надеюсь, после "Сталинграда" коллеги реабилитируют.

Ответить | Перейти на страницу работы

Есть один нюанс у "наших" слишком блестит форма. А в целом не плохо!

Ответить | Перейти на страницу работы