Работа очень интересна по своей тематике. И наверное, нет смысла разбирать все неточности с униформой. Хотя шашку всё же неплохо бы перевесить в нормальное положение. Задом наперёд её никто никогда не носил (даже в «батальонах смерти»).

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL, Дядя Сережа, как-то Вы снисходительны в этот раз! (извините за фамилиярность.Если что - скажите. Учту)

Ответить | Перейти на страницу работы

Шашку я старался повесить "на кавалерийский манер". Но фотографии того времени, естественно, очень плохого качества и устройство подвеса очень трудно разобрать.

Ответить | Перейти на страницу работы

Chemist «…Шашку я старался повесить "на кавалерийский манер"…» Вы предполагаете, что кавалеристы носили шашку каким-то особым образом? Смею Вас заверить – это не так! Независимо от того, кто носил этот вид оружия, и на какой портупее (плечевой или поясной), оно всегда висело только в одном положении. «…Но фотографии того времени, естественно, очень плохого качества и устройство подвеса очень трудно разобрать…» Вы ошибаетесь – существуют тысячи качественных фотографий (в интеренете и «бумажных» фотоальбомах). Кроме этого, можно посмотреть соответствующие приказы по Военному Ведомству. В частности, приложение к приказу №453 (1912 г.), где подробно показано как раз именно такое снаряжение.

Ответить | Перейти на страницу работы

Chemist Wrote: Но фотографии того времени, естественно, очень плохого качества и устройство подвеса очень трудно разобрать.

А Вы их в руках держали? Если фотографии сделаны в ателье, то четкость и детализация потрясающая, не на всякой современной так будет. Но это флуд, прошу прощения. По скульптуре не скажу-вряд ли сам даже так сделаю, а вот красить лицо в той же цветовой гамме как фуражку и френч правильным не считаю.

Ответить | Перейти на страницу работы

цветовая гамма не одна и та же и таковой являться не может в принципе

Ответить | Перейти на страницу работы

Насчёт цветов- он же только после боя, весь перепачкан. Работа нравится,успехов. С уважением.

Ответить | Перейти на страницу работы

Кстати, хотелось бы уточнить у автора: 1. Из каких источников взяты сведения, что именно так выглядели офицеры этой части? 2. Откуда вообще появилась информация, указанная в подписи к миниатюре – «поручик батальона смерти 138-й пехотной дивизии»? Согласно Списка №1 к приказу Верховного Главнокомандующего №634 (от 15.07.1917 г.), где перечисляются все воинские подразделения, получившие наименования «частей смерти», батальонов 138-й пехотной дивизии там нет. Зато есть 138-й Отдельный Артиллерийский дивизион. Может речь о нём идёт, и это не пехотный поручик, а артиллерист?

Ответить | Перейти на страницу работы

Трудно сказать. Спорить ни с кем не берусь, тем более со специалистами в данной области. Материал взял из этой статьи с рисунком Каращука http://narod.ru/disk/4499305001/%D0%A7% ... 7.doc.html О ее происхождении понятия не имею

Ответить | Перейти на страницу работы

Chemist «…Материал взял из этой статьи с рисунком Каращука…» Рисунки Каращука, при всём их великолепии, не самый лучший справочный материал. Но, даже если и пользоваться этим рисунком, то обратите внимание на следующее: - пуговицы на гимнастёрке – у Вас на карманах и на планке они разные (у Каращука они одинаковые), - положение шашки (у Каращука всё правильно), - положение наград (боевой орден - «Владимир» с мечами и бантом, не мог висеть сзади обычного солдатского «егория»), - звание офицера? (у Вас не поручик, а капитан) (хотя у Каращука как раз именно поручик), - для 120-мм фигурки кокарда на фуражке сделана очень схематично и совершенно неправильного цвета. - погоны разного размера (правый явно короче и толще левого) и на них нет пуговиц. (это, если вкратце) Что же касается самого батальона 138-й пехотной дивизии, то… Вполне допускаю, что штабные чины что-то могли упустить, но всё же мне представляется маловероятным, чтобы существующая уже 14 июля новая воинская часть (даже со своей собственной формой), была настолько неизвестна вышестоящим начальникам, что не попала в упомянутый приказ №634, подписанный Главкомом 15 июля.

Ответить | Перейти на страницу работы

Хорош поручик! Общее впечатление от фигурки как от оловянной миниатюры того времени. И листья с ветками мне нравятся! А вы не пробовали в других масштабах лепить? Успехов!

Ответить | Перейти на страницу работы

SKL:

1. Из каких источников взяты сведения, что именно так выглядели офицеры этой части? 2. Откуда вообще появилась информация, указанная в подписи к миниатюре – «поручик батальона смерти 138-й пехотной дивизии»?

Сергей Леонидович, изначально главковерх запросил список частей смерти у Всероссийского Военного Союза. Но "...не все подобные формирования пожелали числиться в списках В.В.С. и получили назание "смерти" не от главковерха, а приказами по фронтам, как например батальоны смерти 38-й и 138-й пехотных дивизий..." (Д.Иванов "Части смерти в Русской армии 1917"). Что касается графической реконструкции Каращука, то она сделана согласно тексту оперативного приказа по батальону смерти 138-й дивизии №2 от 14 июля 1917. С уважением, Александр. P.S. По моему мнению, работа заслуживает нахождения в основной галерее.

Ответить | Перейти на страницу работы

"…(Д.Иванов "Части смерти в Русской армии 1917")…" Да, я тоже видел эту статью в Интернете (меня как раз недавно Гуглом научили пользоваться ), но по ряду причин я не смог согласиться полностью на 100% с выводами и мнением её автора. "...По моему мнению, работа заслуживает нахождения в основной галерее..." Безусловно! Совершенно непонятна логика её помещения в "Учебку".

Ответить | Перейти на страницу работы

К сожалению, статья Д.Иванова выложена в интернете не полностью. В оригинале, который был опубликован в "Военном сборнике" (№1/2004), еще присутствовали графические реконструкции и фото знамен и батальонных значков частей смерти, упоминаемых в статье. Можно не соглашаться с выводами автора и реконструкциями художника о специальных отличиях в униформе. Но наличие в фондах РГВИА -

7. 5. 63. Батальон "смерти" 138-й пехотной дивизии. Ф. 3471. 1917-1918 гг. 15 ед.хр.

наряду с "батальонами смерти" других пд (также не упомянутых в "списке №1" главковерха), позволяют утверждать о существовании такового. Я думаю, здесь Вы со мной согласитесь. С уважением, Александр.

Ответить | Перейти на страницу работы